DISQUES DURS: Système _ Données

[ctof]

Vu le test, le sata 3 n'apporte pas grand chose (pour un disque seul) comparé à la vitesse de plateau et au cache, mais c'est toujours bon à prendre.
De plus cela montre aussi la limite de ce que peut fournir physiquement un disque (même si le bus est bodybuildé).

sur du Raid 0 (avec au moins 4 disques a vue de nez et si le contôleur intégré à la CM le permet), ça doit permettre de s'affranchir de la limite théorique de 375 MO/s du bus sata2. Mais bon là on attaque le domaine du rêve ;-)

Edit ' je viens de comparer avec les test que j'ai ( sata 2) le caviar black 2Tb est meilleurs sur les perf et il est moins cher'

[GIL93]

En SAT 3
le caviar blue (garantie 3ans) 1T0 32mo
est donné aussi bruyant que le Black( garantie 5 ans) 1T0 64 mo  30/33 db

concernant les perf / capacité plateau  je l'avais déjà lu quelque part
Mais  vous la trouvée ou ?
fiche technique détaillé, même fiche constructeur
Peut' on considérer qu'un 500go  a un seul plateau de 500 ?

Sinon coté bruit je vais pas en faire une fixation, si les black meilleurs,
cela sans commune mesure avec mon PC actuel
et je compte prendre un boitier bien isolé ( Sonata Elite)
Merci
Gil
PS coté capacité, je me limite à 1To    1.5 si prix intéressant
je préfère reprendre un 2eme externe

[GIL93]

http://www.cowcotland.com/articles/409-6/test-boitier-antec-sonata-elite.html

merci

mais serais ce un bon compromis ?   à ce prix !!  90/100e  + ajout alim  ça fait déja chaud

mais là ont s'écarte des HD

[ctof]

info trouvée dans PC update de NOv/Dec 2010 - test des disques 1 et 2 TO sata2 (pas sata 3 malheureusement)
La densité de plateau peut donc varier (ex le caviar black wd1001fals sata2 1to 32 mo 7200 tr a 333go/plateau, le caviar blue wd10eals a 500go par plateau -reste identique par ailleurs, ça explique que le blue soit un peu meilleurs en débit que le black, mais c'est dans un mouchoir de poche et le black est 25 € plus cher (garantie). Par contre le blue (toujours 1TO) est largement meilleurs sur les accès multiples. Il faut voir si le black en sata3 (ref WD1002FAEX): comme il a plus de cache, je pense qu'il doit rattraper le blue.
Pas trouvé l'info de densité sur le fichier des spec de WD (curieux ??) donc Je ne sais pas si un disque 500go sera sur un seul plateau.
Les niveaux de bruit annoncés sont en général assez optimistes (33 db c'est très faible). Valeur mesurées comprise entre 45 et 52 db (les disques green tournant moins vite , ils font moins de bruit que les raptor ou black).
pour les alim , il y a aussi un best off de leurs essais :
la Seasonic S12II autour de 70€ 430w est une valeur sure si on met pas une méga carte graphique genre gtx470.
pour une config musclée Cooler master silent pro gold 600W 120€
Sinon le sonata III a l'alim incluse (500W rendement 80+) largement suffisante pour une config standard pour 120 € (contre 80 pour le Elite)

[ctof]

ha si, sur le 500GB wd5003abyx type  re4, j'avais pas vu la ligne heads/disk 2/1 soit deux tête pour 1 disque . donc 1 plateau de 500 GO. Pour le black c'est pas écrit.

[GIL93]

ben je n' ais jamais parlé de portable  ?

[GIL93]

ajout,
et je ne joue pas

[GIL93]

Je sais, je disais juste que tu peux recycler et fractionner tes achats ce qui permet de faire passer la pilule.L'air de rien, ça te fait de sacrées économies.
FSX +

Ça chiffre !

euh
avec mon PC évolutif de déc 2003
ça le fait 
Gil

[Zaphod]

40Go court ? Ca dépend. Chez moi, OS + Appli, ca tient dans moins de 32go ....   Ca tombe bien c'est la taille de mes SSD :-)

Chez moi, tout mon disque C prend 35 Go (fichiers d'hibernation compris).
(je suis en 7 64bit.)

17 Go de windows
6 Go de programmes
9 Go de appdata
3 Go d'hibernation

Ceci dit, quitte à prendre un SSD, autant lui mettre aussi les répertoires temporaires (style cache etc...) car c'est surtout ça qui va améliorer la vitesse des logiciels.

[GIL93]

Il me reste 3.29 go de libre sur 40  (XP)
Quand je veux défragmenter>>  Espace libre insuffisant  !

De toute façon il est certain que j'ai un problème de config de l'instal
Documents and Settings = 15 go 

[ctof]

Non Zaphod, il faut surtout éviter les cycles d'écriture répétitifs sur les SSD (même les disques SSD récents avec gestion du Trim). Les performances s'écroulent sur les petits fichiers notamment. Ils ont leurs avantages en lecture mais en écriture ils ont pas mal de défauts dont il faut tenir compte.
Il est fortement recommandé d'isoler les système d'exploit/ application sur SSD du cache appli /mémoire virtuelle sur disque conventionnel, pour des questions de durée de vie du SSD, de perennité des performances ensuite.
Par ailleurs le Sata gère assez mal les requêtes simultanées (c'est du protocole IDE du monde PC) par opposition au SAS qui utilise un protocole scsi (type serveur), donc si on peut spécialiser des disques à certaines taches on est gagnant sur les perf globales.
pour une config qui tue : un SSD 60Go minimum pour l'OS, un raptor pour le cache appli-mem virtuelle, un 7200 tr 1 ou 2 Go pour les données
Après on peu aussi faire 2 disques 7200 en raid 0 (surtout pas de SSD en raid car trim non géré en Raid, les perf s'écroulent très vite) ça permet d'avoir un gros débit, de la capacité, pour pas trop cher (les cotrôleurs intégrés des CM sont bon en Raid0 pas en RAid 5 à cause de l'absence de cache )

Gil, il faut au moins 15 % de libre pour défragmenter. En effet 40 Go ça devient un peu juste ;-)

[Zaphod]

Mais du coup le SSD a que avantage ?
Si c'est juste pour lancer les applis plus vite, l'intérêt est proche de zéro...

[fabco]

Un ssd ne va pas booster une machine lente mais donner simplement une impression de vitesse en ouvrant les logiciels plus vite.Si le processeur est lent, la machine ne va pas aller plus vite avec des ssd lors du traitement des données.

[Zaphod]

Oui mais justement ouvrir les logiciels plus vite l'intérêt est très très mince non ?
Un logiciel photo je l'ouvre une fois et ensuite je l'utilise des heures.

Souvent ça n'est pas le processeur qui limite mais le temps d'accès/écriture sur disque (répertoire temporaire style previews / cache pour lightroom).

[Nikojorj]

il faut surtout éviter les cycles d'écriture répétitifs sur les SSD (même les disques SSD récents avec gestion du Trim). Les performances s'écroulent sur les petits fichiers notamment.

Est-ce un problème de durée de vie ou de performance?
Pour ce qui est de la performance, j'en étais resté à ce qu'en accès aléatoires de petits fichiers (genre LR et ses imagettes en mode grille, ou ses prévisus en mode loupe) un SSD récent (pas le sale jmicron qui sent sous les bras hein) voit ses performances juste décroitre, mais un HD s'effondre carrément...

[Zaphod]

C'est clair qu'un HD classique est vraiment peu performant pour cet usage, et c'est justement souvent ça qui limite les performances...

[ctof]

c'est aussi une question de coût par rapport au gain apporté. Il est clair que le celui qui peut se permettre 2 ssd haut de gamme (genre 200Go avec les derniers contôleurs ) va faire péter tous les compteurs.
Je rapporte ce qui est pour l'instant recommandé dans les revues spécialisés comme étant d'un rapport performance prix interessant.
le SSD a un débit en lecture/écriture nettement supérieur au disque classique (le double pour un disque a base de Sandfoce1200). c'est interressant si vous faîtes souvent appel a plusieurs applications (c'est mon usage donc suis un peu déformé par mes habitudes du taf), cela donne un coup de boost au pc même un peu ancien et c'est pas désagréable. Neanmoins une application qui a besoin de puissance de calcul verra un gain assez limité a cet upgrade bien sûr.
Maintenant si on prend une machine avec trois disques séparés classiques (et recent genre 1TB 64 mo de cache) ça va bien tourner aussi et c'est pas cher (prix au gigaO très favorable).
pour la copie de petit fichiers, très pénalisant que ça soit du SSD ou disque standard,les résultats sont assez proches : là ou il faut 12-15 s pour copier 1.8 gO
de gros fichiers , on passe à 40-50 secondes pour des fichiers de 1KO-1Mo (ssd le meilleur, puis Samsung spinpoint f3 1To puis ecogreen2 To, WD caviar Black 2To ecogreen F4 et caviar blue 1To).  a noter la bonne perf des disques dit lent sur les capacités de 1 ou 2T (moins bon sur requêtes multiples par contre) aplateau de 500GO et plus.

[GIL93]

extrait

Gil, il faut au moins 15 % de libre pour défragmenter. En effet 40 Go ça devient un peu juste ;-)

oui comme je le pressentais j'ai un problème d'instal
malgré avoir installé ACDSEE sur le Disque D ,
les fichiers images BdD sont dans C:/ documents  and settings / Local seetings / Applications Data  ...... >> 14 g0 !!!!!!

[GIL93]

J'ai changé pour voir
je vais voir comment cela évolue
et me repencher sur la gestion des fichiers acdsee

mais pour moi les répertoires photos étant dans D: et métadonnées incorporées je croyais que tout était ensemble

[fabco]

Avec picasa les vignettes crées sont également sur le C:.Par contre je n'ai pas trouvé comment faire pour les déplacés.