K5 et précision de l'AF en lumière artificielle

[pentaxk]

Les seuls régles visibles à 45° sont là pour donner la mesure du Front ou Back-Focus constaté, mais elles sont hors champ du capteur AF.

On est bien d'accord, ça correspond tout à fait auSpyderLENSCAL vendu sur Chassimage.

Pour ce qui est de la distance APN-cible recommandée, en effet, on voit souvent "50 x la focale utilisée".

Je vais commencer pas tester le PENTAX-DA 35mm f/2,8 Macro Limited, ce qui m'intéresse sur cet objectif est sa distance minimale de MAP de 13,8 Cm. Je pense donc faire le test entre 15 et 20Cm distance a la quelle je l'utilise.
Si je calcule 50X la focale (1,75 M), je suis bien trop loin de mon utilisation principale.. !
Qu'en pense les techniciens .. ?

[Fab35]

On est bien d'accord, ça correspond tout à fait auSpyderLENSCAL vendu sur Chassimage.

Tu vois bien que cette cible de test AF s'utilise perpendiculaire à l'axe optique !! On ne vise pas la règle latérale à 45° !
Sa cible en échiquier permet d'être 100% discriminante pour l'AF, en sensibilité horizontale et verticale.

Je vais commencer pas tester le PENTAX-DA 35mm f/2,8 Macro Limited, ce qui m'intéresse sur cet objectif est sa distance minimale de MAP de 13,8 Cm. Je pense donc faire le test entre 15 et 20Cm distance a la quelle je l'utilise.
Si je calcule 50X la focale (1,75 M), je suis bien trop loin de mon utilisation principale.. !
Qu'en pense les techniciens .. ?

Bah si tu l'utilises uniquement en macro, fais déjà le test de calage AF en macro-photo, tu verras ensuite si c'est exploitable en photo à distance plus importante, genre à PO et à 1m, puis plus loin (là peu de soucis normalement).
Les puristes te diront qu'en macro on ne se sert que de la map manuelle, mais je ne suis pas de ceux-là et use et abuse de l'AF en macro (au 100mm), mais généralement en suivi AF car le moindre mouvement de balancier du photographe est sanctionné par une sortie de la zone de netteté (pdc très courte en macro). 

D'ailleurs, pourquoi ce choix d'un 35mm pour faire de la macro ? (juste pr info)

[fredo51]

moi je suis pas technicien mais je pense que ta démarche est plus que logique ,

Tester un couple boitier + objectif dans la situation normale d'utilisation me parais logique après si tu pense avoir un souci vérifie avec la méthode de la focale X 50 mais si tu ne voit pas de souci a la distance a la quelle tu l'utilise de prend pas trop la tête c'est que tout vas bien .

j'y connais pas grand chose en Macro , c'est un aspect de la photo que je n'est pas encore testé ni même étudié, mais il me semble que dans la majoritée des cas les gens qui font de la Macro sont en MAP Manuelle non ?

[pentaxk]

D'ailleurs, pourquoi ce choix d'un 35mm pour faire de la macro ? (juste pr info)

Avec le 35-2.8, Je ne fais pas à proprement parler de la macro, j'utilise cet objectif pour prendre des plats cuisines....!
Car pour photographier mon assiette en toute discrétion il me faut une MPA très courte et une profondeur de champ assez importante, le foie gras ne supporte pas d'être flou..!
La macro je la fait aussi avec un 100 mm 2.8 Pentax.

[pscl57]

Je crois qu'il faut tenir compte également de plusieurs points qui influent la map :
- les aberrations optiques et notamment la sphéricité qui décale la zone de netteté. Si la MAP n'est pas calée où il faut à PO, le problème peut venir de l'objectif et pas du système AF.
- l'ouverture : le système AF mesure la lumière à F5,6 même si l'ouverture est réglée à une valeur supérieure.
- la distance par rapport à la cible
-...

Quand on fait des recherches sur les méthodes de réglage fin de l'AF sur internet il ressort les recommandations suivantes :
- faire le test sur mire à une distance égale à 50 fois la focale au minimum (environ 40cm au minimum avec un objectif de 50mm en APS-C).
- ne pas utiliser la plus grande ouverture de l'objectif mais au moins 1 cran de moins (si l'objectif ouvre à F2 max, l'utiliser à F2,8 voire F4) pour éviter les problèmes de sphéricité.
- tenir compte du fait que le système AF fait sa mesure à F5,6, même si on a réglé l'ouverture à F2,8. Utiliser une mire bien éclairée.
- commencer par faire le test en AF liveview (la MAP est directement mesure sur le plan de capteur)
- puis faire le même test en AF classique
- ...

En tout cas ce n'est pas sur une mesure à PO avec un zoom à focale maxi que l'on peut déduire la justesse ou non du réglage de l'AF. Si on fait un réglage fin dans ces conditions on est à peu près sûr que l'AF sera décalé sur la plage d'utilisation courante. Donc pour les réglages il faut plutôt utiliser une focale en milieu de plage si c'est un zoom et ne pas faire la mesure à PO.

Ainsi le système AF a ses limites. Il est illusoire de croire qu'il sera calé dans toutes les situations même avec les systèmes AF les plus sophistiqués car il y a tout un tas de paramètres qui entrent en jeu à commencer par les défauts optiques de l'objectif. Si la MAP doit être ultra précise je pense que le mieux est d'utiliser le liveview avec grossissement en MAP manuelle.

[pentaxk]

Merci à pscl57, Fab 35, Fredo51, (...)   pour vos recherches avancées, vos conclusions détaillées et les conseils avises qui s'en suivent.. !
Deux précisions importantes : Je n'ai pas de soucis particuliers avec mes objectifs et ne suis pas non plus partisan des réglages et bidouillages a outrances.
Simplement, j'ai lu sur la notice du K5 que l'on pouvait réaliser un réglage d'AF précis sur 20 objectifs Pentax différents. Je me suis dit "pourquoi pas" regarder cette fonction de près; les ingénieurs de Pentax n'ont surement pas mis cette fonction en place sans de bonnes raisons.. ! (...je suis curieux et cartésien)
Je vais donc essayer dans la journée de faire un test avec le DA 35mm f/2,8 Macro Limited en tenant compte des conseils techniques que vous avez bien voulu me donner.
Je vous tiendrais au courant des résultats de mes investigations.

[Mistral75]

Bon test !

[Fab35]

Les micro-réglages sont normalement réservés à des cas particuliers, notamment pour mieux caler les gros téléobjectifs, et encore plus s'ils sont vissés sur des multiplicateurs de focale, mais aussi pour affiner des petits défauts de map avec des objos très ouverts (genre f/1.2 à f/1.8, généralement pour des focales ≥ 50mm; en dessous les pbs sont normalement plus rares ou peu sensibles je pense).
Autant dire qu'avec un zoom 18-55 de kit entrée de gamme ouvert à f/5.6, le pb de réglage se pose peu...

Bon eh bien bonne dégustation de foie gras ! Tu me mets l'eau à la bouche toi ! 

[pentaxk]

Merci pour vos encouragement, ce n'ai pas difficile de jouer avec le K5, c'est du plaisir à l'état pur..!

Je viens de faire ma batterie de tests de 2.8 à 22 sur une distance de 14Cm a 175Cm par paliers successifs (13 paliers)
Le K5 sur un pied et la mire sur un petit escarbot de bricolage..!
Je n'ai pas le temps de décortiquer pour l'instant, je dois aller au resto à 12H (pas de foie gras)
je vous présente simplement la 1ere a 2.8 14Cm..!
Une petite remarque :
Je suis impressionne par la mémoire du K5 qui a accepté sans broncher les différentes séries a la volée de 2.8 à 22 en JPEG + PEF.. !
A chaque série 19 *2 = 38 photos... ! 

[oliver939]

Une petite remarque :
Je suis impressionne par la mémoire du K5 qui a accepté sans broncher les différentes séries a la volée de 2.8 à 22 en JPEG + PEF.. !
A chaque série 19 *2 = 38 photos... ! 

certaisn utilisateurs disent qu'il met un certain temps a enregistrer les photos, surtout apres une telle rafale. Pas mal de temps aussi (quelques secondes) pour afficher une photo avec histogramme.
Par contre que le buffer accepte une longue serie de photos d'affilee (c' ets peut etre ce que tu veux dire) c' est tres bien 

[AIDestler]

certaisn utilisateurs disent qu'il met un certain temps a enregistrer les photos, surtout apres une telle rafale. Pas mal de temps aussi (quelques secondes) pour afficher une photo avec histogramme.

+1.
- Il met bien trop de temps, à mon goût, à "enregistrer" les photos prises en rafale
- Il met un temps un chouilla embêtant à afficher les histogrammes
- Il met BEAUCOUP de temps à réagir une fois une vidéo enregistrée; ça va être drôle sur un tournage... 

[pentaxk]

Mes tests ne sont pas des rafales mais des coup par coup.. ! (clic, clic...clic,clac.. !)
A chaque photo je tourne la molette pour changer de diaphragme et je pesé a mi-course le déclencheur pour la MAP.
Apres chaque série il m'a fallu ramener la valeur du diaphragme a 2.8 puis régler la nouvelle distance appareil/mire, en déplaçant le trépied puis l'enregistrer  sur un papier.. !
Je n'ai donc pas pu juger du temps mis à l'enregistrement des photos mais effectivement de la capacité du buffer... !
Avec le K10D, je me souviens d'avoir été  oblige d'attendre un certain temps en plein milieu, c'était la crise de patience à chaque fois.. !
Au fait, j'ai travaillé en position spot, la MAP est instantanée, je me suis mis en situation de lumière suffisante.. !

Pour que le K5 mette moins de temps pour traiter et enregistre les photos il est nécessaire de supprimer dans le ment tous les réglages annexes d'objectif, ombre, lumières...etc..

[Fab35]

Encore heureux que le K5 suive en "one shot" pour l'enregistrement tout de même !! L'inverse serait grave et même rédhibitoire pour la gamme d'apn dans laquelle il prétend se trouver. En rafale et RAW + jpg, c'est là bien souvent que le bas blesse. Il faut que l'apn supporte au moins 6 à 10 shoots en rafale maxi sans caler pour assurer un minimum les situations courantes.
Bon ben sinon à ce que je vois, ton AF semble bien calé pour cet usage macro ! 

[Photon14]

Pour que le K5 mette moins de temps pour traiter et enregistre les photos il est nécessaire de supprimer dans le ment tous les réglages annexes d'objectif, ombre, lumières...etc..

Je trouve aussi que le temps d'attente est très très long avant de pouvoir examiner une photo, ne serait-ce qu'après une seule prise de vue. Pourtant j'ai supprimé tous les traitements sur jpeg. Donc je me demande si ce n'est pas seulement le temps de transfert sur la carte SD surtout en RAW+JPEG... Est ce aussi long sur un reflex d'une autre marque ?

[AIDestler]

Mes tests ne sont pas des rafales mais des coup par coup.. ! (clic, clic...clic,clac.. !)
A chaque photo je tourne la molette pour changer de diaphragme et je pesé a mi-course le déclencheur pour la MAP.
Apres chaque série il m'a fallu ramener la valeur du diaphragme a 2.8 puis régler la nouvelle distance appareil/mire, en déplaçant le trépied puis l'enregistrer  sur un papier.. !
Je n'ai donc pas pu juger du temps mis à l'enregistrement des photos mais effectivement de la capacité du buffer... !
Avec le K10D, je me souviens d'avoir été  oblige d'attendre un certain temps en plein milieu, c'était la crise de patience à chaque fois.. !
Au fait, j'ai travaillé en position spot, la MAP est instantanée, je me suis mis en situation de lumière suffisante.. !

Pour que le K5 mette moins de temps pour traiter et enregistre les photos il est nécessaire de supprimer dans le ment tous les réglages annexes d'objectif, ombre, lumières...etc..

Moi y'en a pas tout compris... 

[clodomir]

plus im y a de "gadgets" en fonction (horizon, hdr, nr, correction hautes et basses lumières,etc), plus l'enregistrement est long (je résume - moins bien que Miastral75, mais bon ...  )

[oliver939]

sauf pour l'horizon qui est un "gadget" utilisé lors de la prise de vue (le capteur pivote a la bonne position si je ne m'abuse) et n'est pas un traitement "apres coup"

[clodomir]

tu as sans doute raison !

[AIDestler]

plus im y a de "gadgets" en fonction (horizon, hdr, nr, correction hautes et basses lumières,etc), plus l'enregistrement est long (je résume - moins bien que Miastral75, mais bon ...  )

Oui, mais je n'ai pas bien saisi pourquoi Pentaxk change le diaphragme à chaque prise de vue..?
Je précise: je n'utilise aucun effet ou filtre numérique sur mes prises de vue, donc rien qui puisse ralentir l'enregistrement des photos...

[clodomir]

pour tester la précision de l'AF ?
rien à voir avec la lenteur à l'enregistrement ... Miss AID ...

[pentaxk]

plus im y a de "gadgets" en fonction (horizon, hdr, nr, correction hautes et basses lumières,etc), plus l'enregistrement est long (je résume - moins bien que Miastral75

Tu as raison de t'y coller, il faut laisser souffler Mistral...!

Oui, mais je n'ai pas bien saisi pourquoi Pentaxk change le diaphragme à chaque prise de vue..?

Aid je vais essayer de t'aider..!

A pleine ouverture, 2.8 la zone de netteté ( profondeur de champ) autour de la distance de mise au point est très courte (voir la photo que j'ai pose plus haut) Et plus on ferme le diaphragme, plus cette zone de netteté augmente.
C'est pour avoir une idée de l'étendue de la zone de netteté que je fais mes tests en fermant progressivement le diaphragme a chaque photo.

Je suis super content que le 35/2.8 M fasse bien la MAP a 14 cm, Cet objectif  à l'une des MAP les  plus courte.. !( je ne sais pas s'il y a encore mieux chez Pentax)

[oliver939]

Je suis super content que le 35/2.8 M fasse bien la MAP a 14 cm, Cet objectif  à l'une des MAP les  plus courte.. !( je ne sais pas s'il y a encore mieux chez Pentax)

typiquement, tous les objectifs macro 

[AIDestler]

Aid je vais essayer de t'aider..!

Ca, c'est gentil! 

C'est pour avoir une idée de l'étendue de la zone de netteté que je fais mes tests en fermant progressivement le diaphragme a chaque photo.

Aaaah, je croyais que c'était la description d'une technique infaillible pour faire de superbes clichés, d'où mon intérêt... Je n'avais pas lu qu'il s'agissait là de tests 

[clodomir]

AID ... voyons ... comment te dire ...       

[AIDestler]

AID ... voyons ... comment te dire ...       

Je suis fatiguée et préoccupée, cette semaine... Promis, ça ira mieux la semaine prochaine!