K5 et précision de l'AF en lumière artificielle

Démarré par grizzly, Décembre 05, 2010, 20:08:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Fab35

#50
Décembre 10, 2010, 10:26:51
Les micro-réglages sont normalement réservés à des cas particuliers, notamment pour mieux caler les gros téléobjectifs, et encore plus s'ils sont vissés sur des multiplicateurs de focale, mais aussi pour affiner des petits défauts de map avec des objos très ouverts (genre f/1.2 à f/1.8, généralement pour des focales ≥ 50mm; en dessous les pbs sont normalement plus rares ou peu sensibles je pense).
Autant dire qu'avec un zoom 18-55 de kit entrée de gamme ouvert à f/5.6, le pb de réglage se pose peu...

Bon eh bien bonne dégustation de foie gras ! Tu me mets l'eau à la bouche toi !  :P

pentaxk

#51
Décembre 10, 2010, 11:36:36
Merci pour vos encouragement, ce n'ai pas difficile de jouer avec le K5, c'est du plaisir à l'état pur..! 8)

Je viens de faire ma batterie de tests de 2.8 à 22 sur une distance de 14Cm a 175Cm par paliers successifs (13 paliers)
Le K5 sur un pied et la mire sur un petit escarbot de bricolage..! ;)
Je n'ai pas le temps de décortiquer pour l'instant, je dois aller au resto à 12H (pas de foie gras)
je vous présente simplement la 1ere a 2.8 14Cm..!
Une petite remarque :
Je suis impressionne par la mémoire du K5 qui a accepté sans broncher les différentes séries a la volée de 2.8 à 22 en JPEG + PEF.. !
A chaque série 19 *2 = 38 photos... !  ???
No pain, no gain..!

oliver939

#52
Décembre 10, 2010, 12:22:40
Citation de: pentaxk le Décembre 10, 2010, 11:36:36

Une petite remarque :
Je suis impressionne par la mémoire du K5 qui a accepté sans broncher les différentes séries a la volée de 2.8 à 22 en JPEG + PEF.. !
A chaque série 19 *2 = 38 photos... !  ???


certaisn utilisateurs disent qu'il met un certain temps a enregistrer les photos, surtout apres une telle rafale. Pas mal de temps aussi (quelques secondes) pour afficher une photo avec histogramme.
Par contre que le buffer accepte une longue serie de photos d'affilee (c' ets peut etre ce que tu veux dire) c' est tres bien  ;)

AIDestler

#53
Décembre 10, 2010, 13:29:44
Citation de: oliver939 le Décembre 10, 2010, 12:22:40
certaisn utilisateurs disent qu'il met un certain temps a enregistrer les photos, surtout apres une telle rafale. Pas mal de temps aussi (quelques secondes) pour afficher une photo avec histogramme.

+1.
- Il met bien trop de temps, à mon goût, à "enregistrer" les photos prises en rafale
- Il met un temps un chouilla embêtant à afficher les histogrammes
- Il met BEAUCOUP de temps à réagir une fois une vidéo enregistrée; ça va être drôle sur un tournage...  ::)

pentaxk

#54
Décembre 10, 2010, 13:58:57
Mes tests ne sont pas des rafales mais des coup par coup.. ! (clic, clic...clic,clac.. !)
A chaque photo je tourne la molette pour changer de diaphragme et je pesé a mi-course le déclencheur pour la MAP.
Apres chaque série il m'a fallu ramener la valeur du diaphragme a 2.8 puis régler la nouvelle distance appareil/mire, en déplaçant le trépied puis l'enregistrer  sur un papier.. !
Je n'ai donc pas pu juger du temps mis à l'enregistrement des photos mais effectivement de la capacité du buffer... !
Avec le K10D, je me souviens d'avoir été  oblige d'attendre un certain temps en plein milieu, c'était la crise de patience à chaque fois.. !
Au fait, j'ai travaillé en position spot, la MAP est instantanée, je me suis mis en situation de lumière suffisante.. !

Pour que le K5 mette moins de temps pour traiter et enregistre les photos il est nécessaire de supprimer dans le ment tous les réglages annexes d'objectif, ombre, lumières...etc..
No pain, no gain..!

Fab35

#55
Décembre 10, 2010, 14:19:37
Encore heureux que le K5 suive en "one shot" pour l'enregistrement tout de même !! L'inverse serait grave et même rédhibitoire pour la gamme d'apn dans laquelle il prétend se trouver. En rafale et RAW + jpg, c'est là bien souvent que le bas blesse. Il faut que l'apn supporte au moins 6 à 10 shoots en rafale maxi sans caler pour assurer un minimum les situations courantes.
Bon ben sinon à ce que je vois, ton AF semble bien calé pour cet usage macro !  ;)

Photon14

#56
Décembre 10, 2010, 14:19:54
Citation de: pentaxk le Décembre 10, 2010, 13:58:57
Pour que le K5 mette moins de temps pour traiter et enregistre les photos il est nécessaire de supprimer dans le ment tous les réglages annexes d'objectif, ombre, lumières...etc..

Je trouve aussi que le temps d'attente est très très long avant de pouvoir examiner une photo, ne serait-ce qu'après une seule prise de vue. Pourtant j'ai supprimé tous les traitements sur jpeg. Donc je me demande si ce n'est pas seulement le temps de transfert sur la carte SD surtout en RAW+JPEG... Est ce aussi long sur un reflex d'une autre marque ?

AIDestler

#57
Décembre 10, 2010, 14:22:21
Citation de: pentaxk le Décembre 10, 2010, 13:58:57
Mes tests ne sont pas des rafales mais des coup par coup.. ! (clic, clic...clic,clac.. !)
A chaque photo je tourne la molette pour changer de diaphragme et je pesé a mi-course le déclencheur pour la MAP.
Apres chaque série il m'a fallu ramener la valeur du diaphragme a 2.8 puis régler la nouvelle distance appareil/mire, en déplaçant le trépied puis l'enregistrer  sur un papier.. !
Je n'ai donc pas pu juger du temps mis à l'enregistrement des photos mais effectivement de la capacité du buffer... !
Avec le K10D, je me souviens d'avoir été  oblige d'attendre un certain temps en plein milieu, c'était la crise de patience à chaque fois.. !
Au fait, j'ai travaillé en position spot, la MAP est instantanée, je me suis mis en situation de lumière suffisante.. !

Pour que le K5 mette moins de temps pour traiter et enregistre les photos il est nécessaire de supprimer dans le ment tous les réglages annexes d'objectif, ombre, lumières...etc..

Moi y'en a pas tout compris...  :'(

clodomir

#58
Décembre 10, 2010, 14:39:23
plus im y a de "gadgets" en fonction (horizon, hdr, nr, correction hautes et basses lumières,etc), plus l'enregistrement est long (je résume - moins bien que Miastral75, mais bon ...  ;))
8) 8)

oliver939

#59
Décembre 10, 2010, 14:47:31
sauf pour l'horizon qui est un "gadget" utilisé lors de la prise de vue (le capteur pivote a la bonne position si je ne m'abuse) et n'est pas un traitement "apres coup"

clodomir

#60
Décembre 10, 2010, 15:02:54
tu as sans doute raison !

AIDestler

#61
Décembre 10, 2010, 15:05:57
Citation de: clodomir le Décembre 10, 2010, 14:39:23
plus im y a de "gadgets" en fonction (horizon, hdr, nr, correction hautes et basses lumières,etc), plus l'enregistrement est long (je résume - moins bien que Miastral75, mais bon ...  ;))
8) 8)

Oui, mais je n'ai pas bien saisi pourquoi Pentaxk change le diaphragme à chaque prise de vue..?
Je précise: je n'utilise aucun effet ou filtre numérique sur mes prises de vue, donc rien qui puisse ralentir l'enregistrement des photos...

clodomir

#62
Décembre 10, 2010, 15:09:36
pour tester la précision de l'AF ?
rien à voir avec la lenteur à l'enregistrement ... Miss AID ...

pentaxk

#63
Décembre 10, 2010, 16:24:58
Citationplus im y a de "gadgets" en fonction (horizon, hdr, nr, correction hautes et basses lumières,etc), plus l'enregistrement est long (je résume - moins bien que Miastral75
Tu as raison de t'y coller, il faut laisser souffler Mistral...!

CitationOui, mais je n'ai pas bien saisi pourquoi Pentaxk change le diaphragme à chaque prise de vue..?
Aid je vais essayer de t'aider..!

A pleine ouverture, 2.8 la zone de netteté ( profondeur de champ) autour de la distance de mise au point est très courte (voir la photo que j'ai pose plus haut) Et plus on ferme le diaphragme, plus cette zone de netteté augmente.
C'est pour avoir une idée de l'étendue de la zone de netteté que je fais mes tests en fermant progressivement le diaphragme a chaque photo.

Je suis super content que le 35/2.8 M fasse bien la MAP a 14 cm, Cet objectif  à l'une des MAP les  plus courte.. !( je ne sais pas s'il y a encore mieux chez Pentax)
No pain, no gain..!

oliver939

#64
Décembre 10, 2010, 16:27:28
Citation de: pentaxk le Décembre 10, 2010, 16:24:58
Je suis super content que le 35/2.8 M fasse bien la MAP a 14 cm, Cet objectif  à l'une des MAP les  plus courte.. !( je ne sais pas s'il y a encore mieux chez Pentax)


typiquement, tous les objectifs macro  ;)

AIDestler

#65
Décembre 10, 2010, 16:29:50
Citation de: pentaxk le Décembre 10, 2010, 16:24:58
Aid je vais essayer de t'aider..!

Ca, c'est gentil!  ;D
CitationC'est pour avoir une idée de l'étendue de la zone de netteté que je fais mes tests en fermant progressivement le diaphragme a chaque photo.

Aaaah, je croyais que c'était la description d'une technique infaillible pour faire de superbes clichés, d'où mon intérêt... Je n'avais pas lu qu'il s'agissait là de tests  :D :D

clodomir

#66
Décembre 10, 2010, 16:44:50
AID ... voyons ... comment te dire ...  :-[  ::)  ;)  8)

AIDestler

#67
Décembre 10, 2010, 16:49:39
Citation de: clodomir le Décembre 10, 2010, 16:44:50
AID ... voyons ... comment te dire ...  :-[  ::)  ;)  8)

Je suis fatiguée et préoccupée, cette semaine... Promis, ça ira mieux la semaine prochaine!

clodomir

#68
Décembre 10, 2010, 16:58:29
les woaukansses approchent   ;)... tu vas pouvoir te consacrer à ton K5 + optique(s) !  8) (veinards ...) ok ===>>>

pentaxk

#69
Décembre 10, 2010, 17:08:06
Citation de: oliver939 le Décembre 10, 2010, 16:27:28
typiquement, tous les objectifs macro  ;)
Je ne pense pas, en tout cas pas chez Pentax dans nouveaux objectifs..!
DFA 50 Macro MAP min -------------------> 19.5 Cm
DFA 100 Macro et DFA 100 Macro WR -----> 30.3 Cm
No pain, no gain..!

AIDestler

#70
Décembre 10, 2010, 17:11:43
Citation de: clodomir le Décembre 10, 2010, 16:58:29
les woaukansses approchent   ;)... tu vas pouvoir te consacrer à ton K5 + optique(s) !  8) (veinards ...) ok ===>>>

Toutafé  ;D

Mistral75

#71
Décembre 10, 2010, 17:34:33
Citation de: pentaxk le Décembre 10, 2010, 17:08:06
Je ne pense pas, en tout cas pas chez Pentax dans nouveaux objectifs..!
DFA 50 Macro MAP min -------------------> 19.5 Cm
DFA 100 Macro et DFA 100 Macro WR -----> 30.3 Cm

Les objectifs macro 1:1 ont une distance de mise au point qui varie en raison directe de leur focale. C'est par exemple l'intérêt du 100 mm sur le 35 mm : on est plus loin tout en étant au même rapport 1:1, du coup on risque moins de perturber l'éclairage de la scène avec le fût de l'objectif et/ou d'effrayer les petites bêtes craintives.

pentaxk

#72
Décembre 10, 2010, 17:46:15
CitationLes objectifs macro 1:1 ont une distance de mise au point qui varie en raison directe de leur focale. C'est par exemple l'intérêt du 100 mm sur le 35 mm : on est plus loin tout en étant au même rapport 1:1, du coup on risque moins de perturber l'éclairage de la scène avec le fût de l'objectif et/ou d'effrayer les petites bêtes craintives.
Je suis bien d'accord avec toi..! mais tu veux prendre une petite bete peu craintive (!) a 14Cm avec le DF-A 100mm
Tu ne pourras pas..!  ::)
C'est bien pour cette raison que je possede ces deux Obj.Macro.. ;)
No pain, no gain..!

Mistral75

#73
Décembre 10, 2010, 17:51:35
Mais pourquoi voudrais-tu te mettre à 14 cm avec un 100 mm quand tu obtiens avec ce 100 mm à 30 cm la même taille pour la petite bête qu'avec ton 35 mm à 14 cm ?

A 14 cm avec un 100 mm tu serais en macro plus que 2:1. C'est possible, il ta faut un soufflet ou une bague-allonge.

clodomir

#74
Décembre 10, 2010, 18:04:50
et quid de la "précision de l'AF en lumière artificielle" ? ... là, vous avez un peu changé de sujet, les amis ...  8)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur