Quels objectifs avec un 5D mark II?

Démarré par delph22, Décembre 07, 2010, 22:09:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

delph22

Décembre 07, 2010, 22:09:36
Bonjour a tous,
je vais bientôt acquérir un 5D mark II, mais en boitier nu seulement. Je ne pense pas acheter le 24 -105 mm f/4 car l'ouverture reste trop faible a mon gout. (et j ai un 28 - 100 mm EF que j'avais d'un 5D argentique qui devrait être compatible)
Quelle optique me conseilleriez vous? (j'ai déjà un 50 mm f/1,8)
Merci d'avance!

TomZeCat

#1
Décembre 07, 2010, 22:13:10
Le 24-105 f/4 L n'est pas à sous estimer. Il a un piqué qui fait référence. Mais s'il n'est pas assez lumineux, oui, on doit comprendre qu'il ne faut que du f/2.8 au pire...
Par contre, qu'aimes-tu faire comme photos (paysage, architecture, portrait, macro...) ?
Ca aiderait à conseiller ;)
Car des optiques fabuleuses et pas si chères que cela, dans le monde Canon, c'est à foison !

Cleam

#2
Décembre 07, 2010, 22:22:08
De quel budget disposes-tu? Recherches-tu un fixe ou un zoom?

Reno72

#3
Décembre 07, 2010, 23:16:01
Le 24/105 est pourtant quasi incontournable... il passe partout.

adelme

#4
Décembre 07, 2010, 23:49:54
Franchement j'avait un 28-70 2.8, je l'ai revendu pour un 24-105 et je ne regrette pas !!! vraiment polyvalent, et surtout beaucoup plus léger ! Jamais eu de problème d'AF hésitant avec et piqué trés bon (après c'est vrai qu'on peu chipoter, mais pour faire presque jamais plus grand que des 30x45 ça n'est qu'une bataille de chiffre.... il est vrai assez courante !)
Mais comme dit plus haut, que veux tu photographier ?????
5D Mk3

olivier_aubel

#5
Décembre 08, 2010, 01:00:38
Bin si f/4 ne te suffit pas ,y'a pas à chercher trop loin : 24-70 2,8L  , le top ! (vous pouvez commencer la muscu...)
Je ne connais ni le "EF 28-100 " ni le "5D argentique"   ;)

Au fait ... c'est pour faire quoi ?  (ne me répondez pas "des photos..." !)

silver_dot

#6
Décembre 08, 2010, 09:15:25
Citation de: delph22 le Décembre 07, 2010, 22:09:36
Bonjour a tous,
je vais bientôt acquérir un 5D mark II, mais en boitier nu seulement. Je ne pense pas acheter le 24 -105 mm f/4 car l'ouverture reste trop faible a mon gout. (et j ai un 28 - 100 mm EF que j'avais d'un 5D argentique qui devrait être compatible)
Quelle optique me conseilleriez vous? (j'ai déjà un 50 mm f/1,8)
Merci d'avance!

Il n'existe pas d'EF28-100mm, je suppose qu'il s'agit d'un EF28-105mm USM au mieux, ouvrant à 3,5-4,5  sinon la version d'entrée de gamme EF27-105mm 4,5.

S'il s'agit du premier, tu  as déjà une petite idée de la luminosité de l'EF24-105mm L 4 ce dernier possédant en plus la stabilisation.
My first EOS1DX, a bad trip.

Dominique03

#7
Décembre 08, 2010, 09:17:03 Dernière édition: Décembre 08, 2010, 09:30:17 par Dominique03
ZE21+85/1,8
Le 85 marche fort à un très bon prix. Le ZE est cher mais c'est le roi du GA.
Sinon pour celui qui veut vraiment un zoom, j'imagine que le 24-105 n'est pas un mauvais choix.

Rodolfo

#8
Décembre 08, 2010, 09:45:01
Bonjour,

J'ai acheté le Canon USM 24mm f 1.4 et depuis il n'a pas quitté mon 5d Mark II. Quand on a "gouté" aux objectifs fixes lumineux on ne veut pas autre chose!

delph22

#9
Décembre 08, 2010, 10:19:10
Bonjour a tous et merci de vos réponses.
En effet, il s'agit d'un EF28-105mm, ouvrant à 3,5-4,5.
Les photos que fais sont essentiellement des portraits, scènes de vie et un peu de paysage (très peu d'architecture ou macro).
Je fais un peu de tout en reportage (mariage, vernissage d'expo, reportage en Afrique pour commande d'ONG, etc.)
Je suis en train de passer pro. et je veux être certaine d'avoir le matériel adapté.

Les focales fixes me plaisent bp (j'adore mon 50 mm...) et je recherche stt des optiques lumineuses.
Mais je pense également qu'un objectif-zoom serait bien utile et passe-partt (et m'éviterait aussi de changer d'objectif dans des situations ou j'ai très peu de temps de réaction...)

Dominique03

#10
Décembre 08, 2010, 10:31:36
alors prends le 24-105 sans trop hésiter et gardes le 50mm dans la poche.

olivier_aubel

#11
Décembre 08, 2010, 10:59:01
Ok,
Alors 24-105 pour quelque chose de polyvalent. Attention à l'is : il n'empeche pas de bouger les personnes  ;) .
24-70L si vous faites souvent du reportage en condition de lumiere difficile et si vous n'avez pas trop besoin de faire du portrait.

En grand angle, je verrais bien le 16-35L ou le petit 17-40L parce que le 20mm 2.8 est moyen.
Les 70-200 sont excellents mais lourd (surtout les 2.8) alors les fixes donnent legereté, qualité, ouverture (mais rarement l'is). y'a du choix :
100/2 et 85 1.8 usm:  excellents, pas cher
100 macro (is L ou pas): polyvalent portrait/macro (pour les alliances  ;) )
135/2 L : portrait en exterieur ou studio
200 2.8L : Assez bon, portrait de loin en exterieur.

2 ou 3 580exII, un bon PC avec ecran ips, lightroom et un vieux 5D d'occas en dépannage.

tejo

#12
Décembre 08, 2010, 12:52:05
j'ai acheté le 35 mmf2 d pas cher et vraiment excellent.

Nemofoto

#13
Décembre 08, 2010, 14:10:32
Bonjour,

Et pourquoi pas un Tamron 28-75 2.8 à à peine plus de 200 euros? L'économie réalisée par rapport à son homologue Canon permet d'investir dans plusieurs fixes (85 1.8 notamment).

Nemofoto.

jesson

#14
Décembre 08, 2010, 15:15:52 Dernière édition: Décembre 08, 2010, 15:25:01 par jesson
C'est malheureux à dire, mais pour un pro et du travail de commande, il est indispensable de "faire pro". Le look pro des objectifs L fait partie intégrante de ton image de marque. C'est nul, mais c'est ainsi.
La grande majorité des photographes évènementiels utilisent un 16-35 f2.8L. C'est même leur bouchon de boitier. S'il est trop cher pour ton budget de démarrage, prend la version 1 d'occasion, il est très moyen sur les bords, mais tu t'en moques un peu, l'essentiel c'est que le sujet (intervenants, 2 ou 3 auditeurs) soit bien net. A défaut, le 17-40L fera l'affaire malgré son ouverture plus modeste. Ce dernier passe aussi très bien auprès des participants d'un congrès, de l'AG extraordinaire d'une entreprise. Ceux qui ont déjà suffisamment de financiers moyens investissent dans un 24mm f1.4L avec évidemment de meilleurs résultats.
Pour le mariage, c'est complètement autre chose. Le 24-70 f2.8L est de sortie, en objectif à demeure,  complété d'un 85mm L1.2L ou 50mm f1.2L pour des effets artistiques qui plaisent beaucoup avec la mode des grandes ouvertures. Mais pareil, pour débuter, un 85 f1.8 ou un 50 mm f1.4 feront presque aussi bien le job, l'essentiel étant que ton "bouchon de boitier" soit un L (toujours "l'image de marque"). Tu peux y adjoindre un petit 200 f2.8L pour des portraits sur le vif.
N'oublie pas un second boitier dans ton sac, tu n'as pas le droit à une panne, ta réputation en dépend..

vulcandesign

#15
Décembre 08, 2010, 18:39:54
Pour alimenter un peu le débat sur le 24-105, tu peux aller faire un tour sur mon site dans le section matériel et tests.

Il y'a un test sous forme de retour d'expérience sur le 24-105, le 5D mkII et aussi le 85 et 135 L

Voilà j'espère que ça t'aidera ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vince-57

#16
Décembre 08, 2010, 18:47:18
Citation de: Nemofoto le Décembre 08, 2010, 14:10:32
Bonjour,

Et pourquoi pas un Tamron 28-75 2.8 à à peine plus de 200 euros? L'économie réalisée par rapport à son homologue Canon permet d'investir dans plusieurs fixes (85 1.8 notamment).

Nemofoto.

+1. C'est ce que j'ai fait et je ne le regrette pas. Voir comparatif Canon 24-70 f2.8 L et Tamron 28-75 f2.8 , environ 600-700€ de différence.

delph22

#17
Décembre 09, 2010, 09:48:39
Ou la, ça fait bp d'objectifs tt ça (et aussi un beau budget!)
Je pense que pour des reportages, je vais opter pour le 24-70 avec son ouverture a 2,8 (plus intéressant a mon gout que le 24-105 f4.0. proposé en général en vente avec le 5D mark II) Pour le reste, c'est la que ça se complique...Parmi l'ensemble des réponses et avis, je dois avouer que je suis un peu perdue... En plus de mon 50mm, opter pr le 85 mm f1.8? le 35mm f2? ou le gd angle 16-35 mm f2,8?

olivier_aubel

#18
Décembre 09, 2010, 10:07:29
Citation de: frcolin le Décembre 08, 2010, 18:43:38
Et sur ce boitier FF, les vielles optiques de l'argentique a focale fixe, ca donne bien ?
A part que l'on perd l'AF...

Quel genre "les vieilles optiques" ?

olivier_aubel

#19
Décembre 09, 2010, 10:37:47
Citation de: frcolin le Décembre 08, 2010, 18:43:38
Et sur ce boitier FF, les vielles optiques de l'argentique a focale fixe, ca donne bien ?
A part que l'on perd l'AF...

Quel genre "les vieilles optiques" ?
Toutes les optiques Canon "EF" se montent et on conservent toutes les fonctions y compris l'AF.
Les optiques Canon FD ou FL ne se montent pas. (probleme de tirage)
Après ... il y a tous les montages avec bague d'apdaptation : Nikkor ais, Pentax K, M42, Pentacon 6, Leica R, Contax/yashica , Zeiss en monture Rollei ou C/Y, Hasselblad C/CF, ... : on n'a pas d'AF evidemment et on perds quasi tous les automatismes (pas de pre-selection du diaph). L'expo se fait mais avec souvent quelques petites erreurs. La map manuelle necessite une ouverture assez grande et un verre ee-s (5D) ou eg-s (5DII) est conseillé mais on peut utiliser l'assistance af-confirm avec une puce af-confirm ou bien le liveview (mais c'est long).
Ces montages donnent parfois de bons resultats mais les bons objectifs ne sont pas si nombreux et ça n'est utilisable que sur des sujets fixes quand on a le temps de faire la map, gérer le diaph à la main ... Inutile d'y penser pour du "sport" ou même de la macro de petite bestiole (le temps de fermer le diaph à f/11, la map à bougé et tu n'y vois plus rien...). Il y a aussi quelques incompatibilité mecanique avec certains objos et le grand miroir des FF Canon. Les + "fondus" meulent leur miroir et liment l'arrière de leur objos pour les monter  ;)  . Quand on utilise ces montages, on cherche plutot à exploiter "certaines caracteristiques" de ces objos plutot que chercher le piqué absolu  ;)

Mon conseil : si vous avez deja les objos, ça ne coute pas grand chose d'acheter une bague et d'essayer mais par contre, acheter un 5DII et des anciennes optiques peut se révéler un mauvais plan et couter assez cher pour un resultat qui ne correspondra peut-etre pas à ce que vous cherchez...

Ce fil (non spécifique au 5D) vous apportera peut-etre quelques elements de reponses :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1795.0.html

olivier_aubel

#20
Décembre 09, 2010, 10:44:01 Dernière édition: Décembre 09, 2010, 10:48:56 par olivier_aubel
Citation de: delph22 le Décembre 09, 2010, 09:48:39
Ou la, ça fait bp d'objectifs tt ça (et aussi un beau budget!)
Je pense que pour des reportages, je vais opter pour le 24-70 avec son ouverture a 2,8 (plus intéressant a mon gout que le 24-105 f4.0. proposé en général en vente avec le 5D mark II) Pour le reste, c'est la que ça se complique...Parmi l'ensemble des réponses et avis, je dois avouer que je suis un peu perdue... En plus de mon 50mm, opter pr le 85 mm f1.8? le 35mm f2? ou le gd angle 16-35 mm f2,8?

Excellent choix que le 24-70  ;)

Le 85 1.8, 2/100, 2.8/100 macro 2/135L ... sont d'excellents complements.
Le 2/35 permettra de partir légere mais apportera peu en qualité par rapport au 24-70.
Quand on est fan de 35mm, on prends un 1.4/35 en complement du 24-70  ;)
Le 16-35II est evidemment royal pour qui veut un zoom reportage UGA-GA. Perso ,j'ai complété avec un 20mm 2.8 pas hyper piqué dans les coins mais pas trop cher.

TomZeCat

#21
Décembre 09, 2010, 11:21:32
Citation de: delph22 le Décembre 09, 2010, 09:48:39
Je pense que pour des reportages, je vais opter pour le 24-70 avec son ouverture a 2,8 (plus intéressant a mon gout que le 24-105 f4.0. proposé en général en vente avec le 5D mark II) Pour le reste, c'est la que ça se complique...Parmi l'ensemble des réponses et avis, je dois avouer que je suis un peu perdue... En plus de mon 50mm, opter pr le 85 mm f1.8? le 35mm f2? ou le gd angle 16-35 mm f2,8?
Pardon d'insister mais les possesseurs du 24-105 f/4 L IS USM doivent doucement sourire quand tu le sousestimes ;)
Pour le 24-70 f/2.8 L USM, n'oublie pas qu'il est LOURD: 900 grammes au bas mot. Je le sors de temps en temps mais ça pèse dans mon sac. En tout cas, si tu te fais agresser, tu auras une arme contondante de 1,7 kg dans la main (comme la poignée du 5D² est de très bonne tenue, ça va faire des dégâts). Je confirme, son rendu est superbe.
Pour choisir entre le 85mm (plutôt utile dans les portraits ou un concert assez intime), le 35mm ou le 16-35 f/2.8 L USM, tu devrais voir le type de photos que tu prends le plus souvent.

vulcandesign

#22
Décembre 09, 2010, 14:00:49
Citation de: olivier_aubel le Décembre 09, 2010, 10:44:01
Excellent choix que le 24-70  ;)

Le 85 1.8, 2/100, 2.8/100 macro 2/135L ... sont d'excellents complements.
Le 2/35 permettra de partir légere mais apportera peu en qualité par rapport au 24-70.
Quand on est fan de 35mm, on prends un 1.4/35 en complement du 24-70  ;)
Le 16-35II est evidemment royal pour qui veut un zoom reportage UGA-GA. Perso ,j'ai complété avec un 20mm 2.8 pas hyper piqué dans les coins mais pas trop cher.


+1

C'est quasiment mot pour mot ce que j'étais entrain de répondre avant de lire ce post d'Olivier.

Après tout dépends de ce que tu veux faire, du budget, du fait de vouloir une optique légère ou pas et de l'ouverture que tu souhaite.

Mais que ce soit le 85 F1.8, 100 F2, 135 F2 ou 16-35... c'est du tout bon !!!

Pour ma part, j'ai complété / remplacé mon 24-105 par un 16-35 et c'est franchement top.

Mais les 85 et 135 L me servent toujours autant à coté de ça ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Dominique03

#23
Décembre 09, 2010, 14:15:05 Dernière édition: Décembre 09, 2010, 14:21:21 par Dominique03
Citation de: delph22 le Décembre 09, 2010, 09:48:39
Ou la, ça fait bp d'objectifs tt ça (et aussi un beau budget!)
Je pense que pour des reportages, je vais opter pour le 24-70 avec son ouverture a 2,8 (plus intéressant a mon gout que le 24-105 f4.0. proposé en général en vente avec le 5D mark II) Pour le reste, c'est la que ça se complique...Parmi l'ensemble des réponses et avis, je dois avouer que je suis un peu perdue... En plus de mon 50mm, opter pr le 85 mm f1.8? le 35mm f2? ou le gd angle 16-35 mm f2,8?

Comme tu "débutes" pour passer pro tu ne sais pas de quoi tu as besoin ni ton budget et personne ne peut te répondre, sans prétention, précisément à ta place.

Pour info la plupart des pros du reportage ont deux boîtiers, disons un en 16-35 et l'autre en 70-200 plus un petit fixe lumineux dans la poche et rarement un transtandard.

Si tu ne dois prendre qu'un zoom/objectif prends le 24-105 si tu veux faire pas mal de portrait, le 24-70 si tu travailles souvent en basse lumière style église. Le 5DII est assez tolérant en basse lumière, à savoir. Avec le 24-70 on est très vite à 70mm.

On peut citer toute la gamme canon pour se faire plaisir comme ça, mais ça ne mène à rien.

delph22

#24
Décembre 09, 2010, 17:51:11
En plus de mon 5D mark II, je compte bien garder mon EOS 40D en 2eme boitier avec ses objectifs (18-55mm + mon grand angle 10-22mm + bien-sur mon 50 mm)

Pour ce qui est du poids du 24 - 70mm, je sais que je suis une fille, mais j'ai de solides petits bras ;-)! Et je suis vraiment fan des objectifs lumineux...J'ai d'ailleurs trouver l'objectif pour moins de 950 euros en neuf.

Pour le reste, je pense finalement opter (dans un 1er temps) pour le 16-35mm. Je pense que ce sera un bon compromis, me permettra de couvrir pas mal de type de photos. Je ferai du reportage en tt genre (mariage donc mais aussi commandes pour ONG avec des déplacements dans les pays du sud, comme ce que j'ai déjà pu faire avec mon mon fidèle 40D. Vous pouvez avoir un aperçu sur mon site : www.wix.com/DelphineBedel/delphbedel) Vos critiques/suggestions sont bsur les bienvenues (même si la n'est pas le sujet du fil...)

Enfin, plus tard, quand j'aurais un peu plus de budget, j'investirai sans doute dans un 70 - 200mm

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur