Choisir un scanner

[Vregny]

Donc je suis sur NS. Pour faire bien gras, je joue quand même avec les noirs et blancs via la pipette ?
ICE etc... oui ?
Je progresse...
Pour les autres logiciles, j'ai en version démo mais je me perds entre ces différents outils.
On m'avait dit que Lr était super mais j'ai un peu de mal avec.
Je controle assez bien NS mais je me disais qu'il devait un peu ancien et moins performant, de la mes questions.
Donc NS.
Courbe :
Equilibre colorimétrique :
Masque flou :
Editeur FCP :
Digital ICE4 :
Gain analogique :
Scan image Enhancer :
Suplément au scanner :
Si je puis me permettre.... Merci pour le temps passé !

[KOWA]

Compliqué de répondre sur deux fils 

En gros ma pratique du scan est la suivante,
utiliser les solutions "hard" du pilote (ICE , gain analogique et multi échantillonnage)
et la partie "soft" (courbes, accentuation ...ect ) au maximum dans LR ou PS

Pour la partie "hard", c'est évident, il n'y a que le pilote qui peut la gérer,
pour la partie "soft", elle est évidement réalisable, du moins en partie, dans le pilote mais avec une moins grande précision que dans photoshop par exemple
c'est lié au fait que le pilote utilise pour la visualisation de l'image un aperçu jpg de qualité très ... moyenne qui ne reflète pas forcement le comportement et la tenue du fichier définitif face a certaines modifications.

il me semble donc préférable de travailler directement le tif 16 bit en sortie de scan.

Et pour répondre au quizz 

Courbe : très peu
Equilibre colorimétrique : jamais
Masque flou : rarement
Editeur LCP : rarement
Digital ICE4 : souvent
Gain analogique : très souvent
Scan image Enhancer : parfois pour aller vite
Suplément au scanner : souvent en 14 bit

[/quote]

[Vregny]

Modification in live !
Je continue..
Merci

[Vregny]

Pour un maximum d'informations je sauvegarde en NEF ou en TIFF ?
Merci

[KOWA]

Pour un maximum d'informations je sauvegarde en NEF ou en TIFF ?
Merci

Il n'y a pas, selon mon expérience de différences entre le Nef (qui est de toute façon un tif encapsulé) et le tif 16,
le nef, pouvait se justifier a l'époque ou certains logiciels (comme NX1 il me semble) n'ouvrait que des fichiers Raw (d'où le tif "déguisé" en Nef) c'est désormais moins utile

Pour ma part c'est toujours en tif 16.

[VentdeSable]

Bonjour,

Il y a une différence : l'un des deux est un format propriétaire.

Jérôme

PS : "T'as vu JP Kowa aussi est un True Beliver !"

[KOWA]

Bonjour,

Il y a une différence : l'un des deux est un format propriétaire.

Jérôme

PS : "T'as vu JP Kowa aussi est un True Beliver !"

"True beliver " kesako 

[jpsagaire]

"True beliver " kesako 

True beliEver = traduction = vrai croyant. Un clin d'oeuil de Jérôme, sous entendant que je suis un peu crédule. Il semble d'après lui que je partage ce handicap avec d'autres .

à l'origine une divergence quand à l'utilité d'utiliser plusieurs softs.

Si intéressé voir plus haut

Rien de bien méchant donc...

jp

[KOWA]

True beliEver = traduction = vrai croyant. Un clin d'oeuil de Jérôme, sous entendant que je suis un peu crédule. Il semble d'après lui que je partage ce handicap avec d'autres .

à l'origine une divergence quand à l'utilité d'utiliser plusieurs softs.

Si intéressé voir plus haut

Rien de bien méchant donc...

jp

En effet.. je suis donc ravi d'apprendre que je vais partie des Neuneus crédules, incapable de penser par lui même.... vais passer une bonne aprés midi moi  

Ceci dit, puisque ce cher ventdesable semble détenir la vérité vrai , la seule capable de me sortir de ma foi aveugle, de mon obscurantisme (voire même mais là va y avoir du boulot... de ma stupidité  ) ... qu'il ne se gêne pas pour distiller auprès de nous la bonne parole et enfin nous indiquer la bonne marche a suivre dans ce chemin de croix difficile qu'est l'utilisation correcte d'un scanner.

Il y a d'ailleurs, une question qui lui est adressé ici:(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109228.30.html)
et a laquelle il n'a pas répondu..

[VentdeSable]

Aie... La boulette !

Alors, avant de déclencher une guerre de religion, une petite explication de texte est nécessaire.

Un intervenant parle de soft. Je lui demande ce qui l'intéresse dans un soft pour scanner.

Depuis un moment je me suis fait ma religion sur la question et j'expose ma vue de la chose :

Dans le cas de dipositives, on n'a besoin que d'acquérir l'information. Les logiciels tiers Vs ou Sf n'apportent rien de mieux. Tout le traitement peut se faire dans PS ou LR. Avec un avantage à Lr qui comporte un volet accentuation (pour l' impression) plus évolué.

J'exprime donc l'idée que SF ou VS ne sont utile que lorsque l'on veut aller jusqu'à l'impression avec. Economiquement ce n'est pas non plus idiot (150$ ou le prix de CS5).

Ça c'est me conviction et je vous la propose.

En écrivant :
Les pilotes n'ont pas tout ça, mais ils savent aller chercher l'information, dépoussiérer et faire du multi-passe. En gros ils font leur boulot, et les meilleurs d'entre-eux dégrossissent bien le travail.

JP. me donne à croire qu'il rejoint ma façon de voir et je lui souhaite la bienvenue dans le camp des vrais croyants...

Par votre :
En gros ma pratique du scan est la suivante,
utiliser les solutions "hard" du pilote (ICE , gain analogique et multi échantillonnage)
et la partie "soft" (courbes, accentuation ...ect ) au maximum dans LR ou PS

Pour la partie "hard", c'est évident, il n'y a que le pilote qui peut la gérer,
pour la partie "soft", elle est évidement réalisable, du moins en partie, dans le pilote mais avec une moins grande précision que dans photoshop par exemple
c'est lié au fait que le pilote utilise pour la visualisation de l'image un aperçu jpg de qualité très ... moyenne qui ne reflète pas forcement le comportement et la tenue du fichier définitif face a certaines modifications.

il me semble donc préférable de travailler directement le tif 16 bit en sortie de scan.

Kowa, Vous exprimez la même logique.

Alors moi, un tantinet taquin je l'admet, je fais savoir à JP que je ne suis pas le seul à défendre ces idées là.

Nous sommes donc maintenant trois à penser que le pilote sait extraire l'information et que l'éditeur sait la traiter. Unissons nous et nous fonderons une nouvelle grande église !

Bon évidemment je n'ai pas répondu à Kowa sur le scan N&B mais ça tient plus de ma grande bonté qu'autre chose (là c'est une taquinerie sur le fait que vous n'avez strictement rien démontré sans qu'il me ne soit besoin de raire preuve de mauvaise foi).

En conclusion, il n'y avait pas de crédule ou de neuneu dans cet échange.

Et j'aime bien l'échange d'idées je pense qu'il aide à progresser.

On la monte cette Église ?

[KOWA]

Aie... La boulette !

Alors, avant de déclencher une guerre de religion, une petite explication de texte est nécessaire.

Un intervenant parle de soft. Je lui demande ce qui l'intéresse dans un soft pour scanner.

Depuis un moment je me suis fait ma religion sur la question et j'expose ma vue de la chose :

Dans le cas de dipositives, on n'a besoin que d'acquérir l'information. Les logiciels tiers Vs ou Sf n'apportent rien de mieux. Tout le traitement peut se faire dans PS ou LR. Avec un avantage à Lr qui comporte un volet accentuation (pour l' impression) plus évolué.

J'exprime donc l'idée que SF ou VS ne sont utile que lorsque l'on veut aller jusqu'à l'impression avec. Economiquement ce n'est pas non plus idiot (150$ ou le prix de CS5).

Ça c'est me conviction et je vous la propose.

En écrivant :
Les pilotes n'ont pas tout ça, mais ils savent aller chercher l'information, dépoussiérer et faire du multi-passe. En gros ils font leur boulot, et les meilleurs d'entre-eux dégrossissent bien le travail.

JP. me donne à croire qu'il rejoint ma façon de voir et je lui souhaite la bienvenue dans le camp des vrais croyants...

Par votre :
En gros ma pratique du scan est la suivante,
utiliser les solutions "hard" du pilote (ICE , gain analogique et multi échantillonnage)
et la partie "soft" (courbes, accentuation ...ect ) au maximum dans LR ou PS

Pour la partie "hard", c'est évident, il n'y a que le pilote qui peut la gérer,
pour la partie "soft", elle est évidement réalisable, du moins en partie, dans le pilote mais avec une moins grande précision que dans photoshop par exemple
c'est lié au fait que le pilote utilise pour la visualisation de l'image un aperçu jpg de qualité très ... moyenne qui ne reflète pas forcement le comportement et la tenue du fichier définitif face a certaines modifications.

il me semble donc préférable de travailler directement le tif 16 bit en sortie de scan.

Kowa, Vous exprimez la même logique.

Alors moi, un tantinet taquin je l'admet, je fais savoir à JP que je ne suis pas le seul à défendre ces idées là.

Nous sommes donc maintenant trois à penser que le pilote sait extraire l'information et que l'éditeur sait la traiter. Unissons nous et nous fonderons une nouvelle grande église !

Bon évidemment je n'ai pas répondu à Kowa sur le scan N&B mais ça tient plus de ma grande bonté qu'autre chose (là c'est une taquinerie sur le fait que vous n'avez strictement rien démontré sans qu'il me ne soit besoin de raire preuve de mauvaise foi).

En conclusion, il n'y avait pas de crédule ou de neuneu dans cet échange.

Et j'aime bien l'échange d'idées je pense qu'il aide à progresser.

On la monte cette Église ?

Ok mais admettez que la définition "true believer" (http://www.skepdic.com/truebeliever.html) peut prêter a confusion

Quant au niveau de gris VS RVB... votre grande bonté m'honore et je suis touché par le fait que vous ne vouliez pas me ridiculiser mais, pour autant que je me souvienne vous n'avez rien démontré non plus..
un lien a été donné par vous renvoyant vers un test qui démontre qu'avec un imacon, il n'y a pas de différences entre un scan en niveau de gris et le scan en RVB, a la suite duquel, je vous poste un scan issu d'un V700 ou, des différences existent et ou l'image réalisé en niveau de gris est moins bonne que celle en RVB, il est possible que mon test soit mal fait auquel cas, pourquoi ne pas me demander de le refaire ou de modifier la procédure au lieu de rester coi ?

Autre chose n'ayant rien a voir avec ce fameux test, et pour laquelle une réponse de votre part m'intéresse elle porte sur la conversion RVB -> NG, vous dites que c'est la pire façon de faire sans toutefois apporter une meilleure solution,
vous comprendrez, enfin j'espère, que cette attitude consistant a dénigrer, ou contrer  la plupart des interventions n'allant pas dans votre sens sans pour autant expliquer et démontrer simplement pourquoi l'auteur se trompe (c'est notre lot a tous, moi le premier)  n'aide et rien a la progression et aux échanges d'idées qui semblent tant vous tenir a coeur.

Olivier

[Pascal Méheut]

Tout le traitement peut se faire dans PS ou LR. Avec un avantage à Lr qui comporte un volet accentuation (pour l' impression) plus évolué.

Et Photoshop qui propose de nombreux plugins d'accentuation bien foutus (NikSoftware, FocalBlade) en plus de ses propres algorithmes... Ca se vaut.

[VentdeSable]

Et Photoshop qui propose de nombreux plugins d'accentuation bien foutus (NikSoftware, FocalBlade) en plus de ses propres algorithmes... Ca se vaut.

Et vous avez oublié le premier d'entre eux, le plus "historique", celui qui a été conçu par le grand Bruce lui-même : Photokit Sharpener

Il y a aussi The Light Right Studio qui est une ressource riche.

Mais, Pascal, avez vous noté que j'ai écrit : "Avec un avantage à Lr qui comporte un volet accentuation (pour l' impression) plus évolué". Nulle part je n'ai dit que c'était la panacée... L'idée était plus de savoir de quoi nous avons besoin pour aller au bout d'une image... Je suis certain que le couple Vuescan & Photokit Sharpener vaut largement le déplacement. Et convaincu que Photoshop tout seul nécessite soit un savoir faire que je n'ai pas pour le moment, soit un logiciel additionnel. Lightroom est une sorte de compromis (éditeur + accentuation).

[VentdeSable]

Bonsoir Olivier,

Je n'ai pas la même vision du "True Believer". La mienne est beaucoup plus dure et intransigeante !

Je vais vous répondre sur vos interrogations. Ce soir quand je serai arrivé à Paris. Avec mon petit téléphone à roulettes...

Je vous prie juste de croire qu'il ne faut pas me prendre plus au sérieux que cela. Quand vous ne comprenez pas ce que je veux dire demandez vous simplement s'il n'y a pas un peu de second degré. On peut parler sérieusement des choses sans trop se prendre au sérieux...

Maintenant, quand je sais que j'ai raison...

A tout à l'heure.

Jérôme.

[dioptre]

Pour la partie "hard", c'est évident, il n'y a que le pilote qui peut la gérer,
pour la partie "soft", elle est évidement réalisable, du moins en partie, dans le pilote mais avec une moins grande précision que dans photoshop par exemple
c'est lié au fait que le pilote utilise pour la visualisation de l'image un aperçu jpg de qualité très ... moyenne qui ne reflète pas forcement le comportement et la tenue du fichier définitif face a certaines modifications.

il me semble donc préférable de travailler directement le tif 16 bit en sortie de scan.

Je n'ai pas fait de comparaison mais...
J'ai un scanner Nikon 8000 ED
Je scanne avec nikonscan.
Si la dia présente une dominante, si une correction de luminosité est nécessaire il me semble préférable de le faire avec nikonscan d'autant plus qu'on peut le faire en agissant sur le gain analogique des sources lumineuses du scanner.
On sort un scan avec un histogramme impeccable
Tout cela restant à fignoler dans des logiciels ad-hoc et en particulier l'accentuation en fin de parcours

[KOWA]

Oui, c'est aussi mon avis
Pour info, le gain analogique fait partie de ce que j'appelle la partie hardware pusqu'il est géré directement dans le scanner (même si cela se fait par le biais du pilote)

[namzip]

Bonjour le fil,

Excusez mon intrusion dans ce fil, mais je ne sais pas où poster.

Je viens de recevoir mon cadeau, un canoscan 9000F pour transférer mes négatifs NB. J'ai essayé avec le pilote du scanner mais je constate que les poussières ne sont pas traitées.

Dans les softs livrés avec, il y a SilverFast SE.

Pouvez vous m'aider ?

Quel sont les options à configurer pour obtenir la meilleurs qualité possible. (Les tirages réalisés à partir du scan ne dépasserons pas le A4).

Merci,

Robert

[Joël Pierre]

Je viens de recevoir mon cadeau, un canoscan 9000F pour transférer mes négatifs NB. J'ai essayé avec le pilote du scanner mais je constate que les poussières ne sont pas traitées. Dans les softs livrés avec, il y a SilverFast SE.

Toutes les explications sont dans les manuels de Canon et SilverFast.

Pour Canon, le procédé de suppression des poussières est le FARE.
« Correction automatique d'image
Éliminez facilement les rayures, les défauts, les poussières et ravivez les couleurs passées sans retouches manuelles fastidieuses. La technologie FARE (Film Automatic Retouching and Enhancement, amélioration et retouche automatiques de film) de niveau 3 développée en exclusivité par Canon et intégrée au scanner fait tout le travail pour vous grâce à une lumière infrarouge qui détecte les défauts physiques présents sur la surface du film. Par ailleurs, la technologie QARE (Quick Automatic Retouching and Enhancement, amélioration et retouche automatiques rapides) de niveau 3 retouche automatiquement les tirages photo endommagés.»

http://files.canon-europe.com/files/soft38942/manual/Canon%20CanoScan%209000F%20FR.pdf

Pour SilverFast, le SRD (en l'absence de l'ICE analogue au FARE) :

http://cjoint.com/data1/1mxkjC6ZxwT_36.pdf

[namzip]

Bonjour,

Merci pour vos conseils.

J'ai essayé le pilote du scanner. Il ne gère pas les poussières en mode NB.



Pour la solution SilverFast



La solution Silver est un peu déroutante avec un seul fichier à découper pour chaque photo mais le grain est visible alors que l'image donnée par le pilote est moins détaillée.

Je n'ai pas trouvé la solution anti-poussières avec silver.

Cdt, Robert

[tribulum]

Bonjour, Namzip, n'hésite pas à poster pour nous faire part de tes découvertes avec le canoscan 9000F. Ce scanner m'interesse beaucoup. J'ai l'impression que Silverfast donne de meilleurs résultats (image plus piquée, ou plus accentuée ??). As-tu essayé de scanner les NB en position couleur pour avoir l'antipoussière FARE ?

[namzip]

Oui, j'ai essayé cette option (FARE) mais j'ai certaines zones qui se transforment en aplat.

Le système SDR est très long (deux passes) malheureusement j'utilise un vieux PC P4 avec 512mo.

Je vais prendre un peu de temps pour essayer toutes les possibilités.

Sinon, passer au dessus de 2400 PPI n'apporte rien (que du temps).

Merci à vous.

Robert

[jpsagaire]

Oui, j'ai essayé cette option (FARE) mais j'ai certaines zones qui se transforment en aplat.

Normal.

Le système SDR est très long (deux passes) malheureusement j'utilise un vieux PC P4 avec 512mo.

C'est l'anti-poussières de Siverfast ?  J'aimerais bien savoir ce qu'il donne au final sur une N&Blanc.

Je vais prendre un peu de temps pour essayer toutes les possibilités.

Sinon, passer au dessus de 2400 PPI n'apporte rien (que du temps).

Encore normal.

Merci à vous.

Merci à toi...

jp 

[namzip]

L'anti poussière n'est pas très au point (ou alors, je ne sais pas m'en servir).

Je suis en phase d'apprentissage et j'ai un peu de mal. Si quelqu'un avait des présets je suis preneur.

Merci,

Robert

[Vregny]

1. POUR DIAPOSITIVE
Travailler directement le tif 16 bit en sortie de scan.
Courbe : très peu
Equilibre colorimétrique : jamais
Masque flou : rarement
Editeur LCP : rarement
Digital ICE4 : souvent
Gain analogique : très souvent
Scan image Enhancer : parfois pour aller vite
Suplément au scanner : souvent en 14 bit
Sauvegarde : TIFF.
2. POUR FILMS NOIR ET BLANC.
...
3. POUR FILMS COULEUR
...

Bien sur on peut intervenir sur le réglage Blanc et Noir... Mais l'idée est de proposer un réglage standart de façon à réaliser une sauvegarde la plus dense possible, la plus neutre possible en laissant le Scan faire son travail avec l'idée de récupérer le maximum de données pour ensuite se laisser la possibilité de retravailler avec le logiciel de son choix, chaque image un peu plus tard.
Merci pour les échanges qui permettent de progresser.

[VentdeSable]

1. POUR DIAPOSITIVE
Travailler directement le tif 16 bit en sortie de scan.
Courbe : très peu
Equilibre colorimétrique : jamais
Masque flou : rarement
Editeur LCP : rarement
Digital ICE4 : souvent
Gain analogique : très souvent
Scan image Enhancer : parfois pour aller vite
Suplément au scanner : souvent en 14 bit
Sauvegarde : TIFF.

En gros, l'air de ne pas y toucher,  vous êtes en mode tout automatique !