Choisir un scanner

[Vregny]

Je ne sais pas si je suis en mode automatique, ce qui est sur c'est que vos conseils ont été très utiles.
Il faut maintenant que je dispose d'images "denses", je travaille les logiciels ou le logiciel et là j'ai encore du chemin à faire car il me semble que du côté logiciel vous avez quelques compétences...
Donc si je veux économiser mon temps, mon énergie...
je me lance sur lequel ?
Je dois avoir en réserve un photoshop 4.
Je suis prêt à acheter un logiciel.
Même si il me semble que lors de l'achat de APN des logiciels sont fournis.
Bref, je continue de solliciter les conseils éclairés en ces périodes hivernales qui par bonheur(parfois et pour quelques uns....) nous contraignent à avoir des activités à l'intérieur.
Merci

[KOWA]

Vous n'êtes pas tout a fait en mode auto disons que c'est du semi auto

En ekta le scan va dégrossir le terrain mais ne va pas "interpréter" l'image, c'est a vous de corriger grâce notamment au gain analogique

pour être en mode tout auto il vaudrait activer "Scan image enhancer" + 2/3 truc comme la fonction ROC par exemple

Ceci dit, avec les paramètres que vous avez repris, il est impossible de savoir si le scan est en automatique ou pas, l'automatisme se gère via les préférences de Nikon scan en cochant ou décochant.... "exposition automatique"  

et pour le post traitement, Lightroom me semble être un très bon complément

[VentdeSable]

Je ne suis pas certain de mon interprétation, mais si je vous ai bien lu, vous possédez un APN et son éditeur. Vous avez aussi un CS4, mais vous ne semblez pas l'avoir installé (donc une courbe d'apprentissage est à prévoir).

En toute logique, si j'étais à votre place, j'essayerai de trouver une solution qui me permette de traiter mes images numériques comme argentiques.

La plus évidente qui vienne à l'esprit est le couple NikonScan & Lightroom.

A NikonScan la tâche de numériser vos diapositives et à Lightroom celle de les exploiter. Le seul cas ou vous irez un poil plus loin avec NS : en négatif N&B ou couleur pour faire l'inversion que LR ne sait pas faire.

Je ne connais pas NS, mais c'est peu important. Dans la mesure du possible faites sauter tous les automatismes (enhancer & Co). Si vous en avez la possibilité, ouvrez l'histogramme et menez vos deux curseurs (HL & BL) au points de départ de celui-ci.

Si le fait d'utiliser le gain analogique vous permet de trouver plus d'information dans les ombres utilisez le. Mais il y a toujours un pendant et j'imagine que dans ce cas c'est le risque d'écrêter les hautes lumières. Il vaut mieux avoir un histogramme bien équilibré que plus large. L'information ne s'invente pas et la prochaine fois vous modifierez votre façon d'exposer si besoin est d'avoir plus de détail dans les ombres.

Gardez les systèmes anti-poussière si vous le souhaitez et scannez pour obtenir un TIFF 16 bit.

L'image obtenue manquera surement de contraste et de saturation. Mais ça vous le gérez après dans LR.

C'est la meilleure façon,à mes yeux, de faire les choses rationnellement et d'obtenir des résultats reproductibles.

J'ai bien lu que vous ne connaisssez pas LR, mais quitte à apprendre l'utilisation d'un logiciel dédié photo, c'est celui là qui vous donnera le plus rapidement de vraie satisfactions sans pour autant exiger des connaissance de graphiste ou d'imprimeur...

Bon Noël.

Jérôme.

[namzip]

Bonjour le fil,

Toujours dans mes essais avec le Canon 9000F

Je trouve la définition très loin de ce que l'on doit pouvoir obtenir.

Ici un essai



C'est loin de ce que l'on obtient avec un tirage NB. Est-ce lié à ce type de scanner ?

Peut on espérer mieux ?

Je ne demande qu'à apprendre.....

Merci,

Robert

[jpsagaire]

Là c'est mieux ?

Un peu trop sombre peut-être...

[KOWA]

Je ne suis pas certain de mon interprétation, mais si je vous ai bien lu, vous possédez un APN et son éditeur. Vous avez aussi un CS4, mais vous ne semblez pas l'avoir installé (donc une courbe d'apprentissage est à prévoir).

En toute logique, si j'étais à votre place, j'essayerai de trouver une solution qui me permette de traiter mes images numériques comme argentiques.

La plus évidente qui vienne à l'esprit est le couple NikonScan & Lightroom.

A NikonScan la tâche de numériser vos diapositives et à Lightroom celle de les exploiter. Le seul cas ou vous irez un poil plus loin avec NS : en négatif N&B ou couleur pour faire l'inversion que LR ne sait pas faire.

Je ne connais pas NS, mais c'est peu important. Dans la mesure du possible faites sauter tous les automatismes (enhancer & Co). Si vous en avez la possibilité, ouvrez l'histogramme et menez vos deux curseurs (HL & BL) au points de départ de celui-ci.

Si le fait d'utiliser le gain analogique vous permet de trouver plus d'information dans les ombres utilisez le. Mais il y a toujours un pendant et j'imagine que dans ce cas c'est le risque d'écrêter les hautes lumières. Il vaut mieux avoir un histogramme bien équilibré que plus large. L'information ne s'invente pas et la prochaine fois vous modifierez votre façon d'exposer si besoin est d'avoir plus de détail dans les ombres.

Gardez les systèmes anti-poussière si vous le souhaitez et scannez pour obtenir un TIFF 16 bit.

L'image obtenue manquera surement de contraste et de saturation. Mais ça vous le gérez après dans LR.

C'est la meilleure façon,à mes yeux, de faire les choses rationnellement et d'obtenir des résultats reproductibles.

J'ai bien lu que vous ne connaisssez pas LR, mais quitte à apprendre l'utilisation d'un logiciel dédié photo, c'est celui là qui vous donnera le plus rapidement de vraie satisfactions sans pour autant exiger des connaissance de graphiste ou d'imprimeur...

Bon Noël.

Jérôme.

C'est en effet la bonne méthode (bon, perso, je préfère caler le pt blanc et noir dans LR ou PS plutôt que dans Nikonscan mais c'est un détail)

Bonnes fête a tous  

[namzip]

Mer ci Jpsagaire,

Qu'as tu fait ?

Avec quel soft?

Ca a l'air plus croustillant (la réduction pour le forum ne permet que peu de choses).

Cordialement, Robert

[VentdeSable]

"C'est en effet la bonne méthode"

Merci Olivier pour ce satisfecit et la reconnaissance du fait que la plus grosse part de mes contributions est constructive !

"(bon, perso, je préfère caler le pt blanc et noir dans LR ou PS plutôt que dans Nikonscan mais c'est un détail)"

Par contre là, j'ai bien peur de ne pouvoir vous laisser dire cela. Comme c'est Noël, je vais essayer de le faire sans me montrer trop taquin...

Lorsque vous faites un scan, vous cherchez à transformer une information analogique (l'image argentique) en une information numérique (le fichier de sortie). Si vous laissez votre scanner choisir le point blanc et le point noir ; cela revient à dire que vous le laissez décider de ce qu'il faut garder ou non. Vous lui laissez les ciseaux. Voius perdez la maitrise de l'affaire dès le début et tout ce que vous ferez après dans votre éditeur le sera sur une information tronquée.

Quand vous réglez le point blanc, vous dites au scanner ne prends pas de hautes valeurs plus lumineuses que celle là.
Quand vous réglez le point noir, vous dites au scanner ne prends pas d'ombres plus sombres que celle-là.

Voulez vous laisser à un algorithme la liberté de faire ces choix ? Non. Voulez vous être maître de votre image ? Oui.

Vous mettez des bornes. Il est évident que dans la plupart des cas vous aurez une image sans intérêt. Mais vous vous en moquez. Vous n'êtes pas là pour faire beau, vous voulez tout ce qui est intéressant et rien de plus. Le beau vous le ferez dans LR ou autre, à partir d'informations justes.

L'acquisition c'est la récupération des informations justes. L'interprétation c'est autre chose. Régler un point noir et un point blanc sur un scanner n'est pas interpréter. C'est définir une gamme de tonalité.

Toute l'information utile. Juste l'information utile.

Bon Noël.

Jérôme.

[KOWA]

"C'est en effet la bonne méthode"

Merci Olivier pour ce satisfecit et la reconnaissance du fait que la plus grosse part de mes contributions est constructive !

Oups désolé, je pensais que vous aviez glané des infos ici ou là et que vous les aviez synthétisées.. fourvoyé je me suis...  

"(bon, perso, je préfère caler le pt blanc et noir dans LR ou PS plutôt que dans Nikonscan mais c'est un détail)"

Par contre là, j'ai bien peur de ne pouvoir vous laisser dire cela. Comme c'est Noël, je vais essayer de le faire sans me montrer trop taquin...

Lorsque vous faites un scan, vous cherchez à transformer une information analogique (l'image argentique) en une information numérique (le fichier de sortie). Si vous laissez votre scanner choisir le point blanc et le point noir ; cela revient à dire que vous le laissez décider de ce qu'il faut garder ou non. Vous lui laissez les ciseaux. Voius perdez la maitrise de l'affaire dès le début et tout ce que vous ferez après dans votre éditeur le sera sur une information tronquée.

Quand vous réglez le point blanc, vous dites au scanner ne prends pas de hautes valeurs plus lumineuses que celle là.
Quand vous réglez le point noir, vous dites au scanner ne prends pas d'ombres plus sombres que celle-là.

Voulez vous laisser à un algorithme la liberté de faire ces choix ? Non. Voulez vous être maître de votre image ? Oui.

Vous mettez des bornes. Il est évident que dans la plupart des cas vous aurez une image sans intérêt. Mais vous vous en moquez. Vous n'êtes pas là pour faire beau, vous voulez tout ce qui est intéressant et rien de plus. Le beau vous le ferez dans LR ou autre, à partir d'informations justes.

L'acquisition c'est la récupération des informations justes. L'interprétation c'est autre chose. Régler un point noir et un point blanc sur un scanner n'est pas interpréter. C'est définir une gamme de tonalité.

Toute l'information utile. Juste l'information utile.

c

Jérôme.

Vous avez déjà utilisé Nikonscan ?? parceque ce que vous décrivez ne ressemble pas du tout au comportement du logiciel... mais je doit me tromper sûrement  

Bon Noël.

[tribulum]

VentdeSable, la question va te paraitre naive, mais peux-tu nous dire sur quoi tu te bases pour choisir le point blanc et le point noir. Sont-ce les points le plus blanc et le plus noir sur l'image ? A ce moment-là, un logiciel automatique, même rudimentaire, doit pouvoir trouver ces points. Ne tape pas trop fort sur ma tête, car j'avoue être très ignare en la matière.

[KOWA]

VentdeSable, la question va te paraitre naive, mais peux-tu nous dire sur quoi tu te bases pour choisir le point blanc et le point noir. Sont-ce les points le plus blanc et le plus noir sur l'image ? A ce moment-là, un logiciel automatique, même rudimentaire, doit pouvoir trouver ces points. Ne tape pas trop fort sur ma tête, car j'avoue être très ignare en la matière.

Je ne suis pas certain de mon interprétation, mais si je vous ai bien lu, vous possédez un APN et son éditeur. Vous avez aussi un CS4, mais vous ne semblez pas l'avoir installé (donc une courbe d'apprentissage est à prévoir).

En toute logique, si j'étais à votre place, j'essayerai de trouver une solution qui me permette de traiter mes images numériques comme argentiques.

La plus évidente qui vienne à l'esprit est le couple NikonScan & Lightroom.

A NikonScan la tâche de numériser vos diapositives et à Lightroom celle de les exploiter. Le seul cas ou vous irez un poil plus loin avec NS : en négatif N&B ou couleur pour faire l'inversion que LR ne sait pas faire.

Je ne connais pas NS, mais c'est peu important. Dans la mesure du possible faites sauter tous les automatismes (enhancer & Co). Si vous en avez la possibilité, ouvrez l'histogramme et menez vos deux curseurs (HL & BL) au points de départ de celui-ci.

Si le fait d'utiliser le gain analogique vous permet de trouver plus d'information dans les ombres utilisez le. Mais il y a toujours un pendant et j'imagine que dans ce cas c'est le risque d'écrêter les hautes lumières. Il vaut mieux avoir un histogramme bien équilibré que plus large. L'information ne s'invente pas et la prochaine fois vous modifierez votre façon d'exposer si besoin est d'avoir plus de détail dans les ombres.

Gardez les systèmes anti-poussière si vous le souhaitez et scannez pour obtenir un TIFF 16 bit.

L'image obtenue manquera surement de contraste et de saturation. Mais ça vous le gérez après dans LR.

C'est la meilleure façon,à mes yeux, de faire les choses rationnellement et d'obtenir des résultats reproductibles.

J'ai bien lu que vous ne connaisssez pas LR, mais quitte à apprendre l'utilisation d'un logiciel dédié photo, c'est celui là qui vous donnera le plus rapidement de vraie satisfactions sans pour autant exiger des connaissance de graphiste ou d'imprimeur...

Bon Noël.

Jérôme.

Ventdesable fait référence (en gras) au fait de caler de pt blanc et le pt noir de l'histogramme directement dans le pilote (voir copie d'écran)

a part le fait que l'on a plus aucune marge de manoeuvre... cela ne sert a rien et est tout a fait réalisable (et surtout ré-éditable) dans photoshop ou LR.

[Pascal Méheut]

Je confirme. La plupart des dias ou films que je scanne n'ont pas une dynamique telle que je ne puisse pas avoir de la marge : je fais donc un scan brut en virant tout écrètage et je ne choisis pas les points blancs et noirs à l'avance.

Je récupère donc en sortie de scan un fichier 16 bit "gris" ou manquant de contraste et c'est sous Photoshop que je fais les niveaux/courbes pour caler les points les plus clairs et sombres et récupérer du contraste.

Cela n'empèche pas qu'avoir un logiciel de scan bien foutu qui permet de travailler de cette façon en désactivant tout automatisme ou bien au contraire de le laisser faire au mieux quand on veut scanner en masse avec post-traitement minimal.

Comme d'habitude, l'important est d'avoir un workflow cohérent et notamment vis à vis du hardware qu'on utilise : un scanner d'entrée de gamme à la DMax limitée et sortant du 8 bits ne permettra pas les mêmes facilités.

[Le Tailleur]

J'ai pu louper quelque choses mais à ma connaissance les anti-poussière qui trravaillent avec l'IR ne fonctionnent pas avec les négatifs N/B ou la Kodachrome (sels d'argent).

Je pense que les seuls négatifs N/B qui passent l'ICE sont ceux qui se développent comme les films couleur (Kodak TMax ?).

Bref, pas d'antipoussière hardware avec les films N/B sauf exception.

Extrait du manuel du Coolscan V, p. 46:
"Digital ICE will not produce the desired results with monochrome fi lm (unless developed in color)."
et en français:
"La technologie Digital ICE risque de ne pas produire les résultats escomptés avec un fi lm noir et blanc
(monochrome) (sauf s'il a été développé en couleur)."

L'anti poussière n'est pas très au point (ou alors, je ne sais pas m'en servir).

Je suis en phase d'apprentissage et j'ai un peu de mal. Si quelqu'un avait des présets je suis preneur.

Merci,

Robert

[Pascal Méheut]

J'ai pu louper quelque choses mais à ma connaissance les anti-poussière qui trravaillent avec l'IR ne fonctionnent pas avec les négatifs N/B ou la Kodachrome (sels d'argent).

Je pense que les seuls négatifs N/B qui passent l'ICE sont ceux qui se développent comme les films couleur (Kodak TMax ?).

Bref, pas d'antipoussière hardware avec les films N/B sauf exception.

En effet mais les films N&B qui se développent comme de la couleur sont appellés chromogéniques et ca n'est pas la TMax mais la Kodak bw400cn. Et l'Ilford XP2.

[Le Tailleur]

Merci pour la précision 

En effet mais les films N&B qui se développent comme de la couleur sont appellés chromogéniques et ca n'est pas la TMax mais la Kodak bw400cn. Et l'Ilford XP2.

[jac70]

Bref, pas d'antipoussière hardware avec les films N/B sauf exception.

Une approche de l'antipoussière en NB que j'avais présentée : reflex et objectif macro !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90693.0.html

Ce n'est pas l'arme absolue, mais c'est surprenant !

Jacques

[namzip]

Bonjour jac70,

J'ai lu tes posts avec attention, merci pour le partage 

J'ai un agrandisseur Durst M370 BW et j'ai bien envie de tenter l'expérience de "numérisation" avec un objectif Macro (60 micro Nikkor).

As tu modifié la boite à lumière et le passe vues ?

Citation d'un autre post:

"- Pour les diapos et le NB, je photographie (D300 + 50 macro Sigma) avec un bricolage basé sur un agrandisseur devenu inutile, dont j'ai récupéré le porte négatif et la boite de renvoi de la lumière, et auquel j'ai adjoint une boite à lumière de mon cru : ampoule à incandescence de 40 watts"

Cordialement, Robert

[Joël Pierre]

... j'ai bien envie de tenter l'expérience de "numérisation" avec un objectif Macro (60 micro Nikkor).

The Bowens Illumitran Slide Copier : souvent moins cher (sur eBay) qu'un scanner bas de gamme, si on est déjà équipé d'un boîtier numérique (souvent fourni avec un objectif 60 mm spécialement adapté) : http://members.bitstream.net/tlmartin/copiers.html

http://www.photo-i.co.uk/BB/viewtopic.php?t=4439

[jac70]

As tu modifié la boite à lumière et le passe vues ?

Chaque bricolage dépend de l'agrandisseur utilisé et je ne sais pas si ce que je montre là est applicable sur le tien !
Je n'ai rien modifié dans le système optique de la boite à lumière d'origine (2 lentilles condenseur + un miroir à 45°), mais j'ai ajouté un bout de plastique translucide blanc sous le passe-vue pour diffuser la lumière au mieux. J'ai aussi éloigné la lampe (40watts non dépolie) pour avoir une meilleure répartition.
En fait, le porte-lampe est une sorte de boite en PVC collé, qui vient enserrer la boite à lumière d'origine (les trous sur le côté sont inutiles, c'était pour un autre montage antérieur).
Le passe-vue est adapté, avec un presse-film PVC fabrication maison pour les films NB en bande, guidé par 4 picots métalliques, et ceux-ci servent en même temps de butées pour le calage des diapos.
C'est pas très beau, mais ça marche !
Espérant t'avoir été utile 
Jacques

[namzip]

Merci,

Je vois que tu as ajouté une plaque de PVC percée pour la chaleur dégagée par la lampe.

Je vais chercher un vieux modèle comme le tien car le M370 ne permet pas d'utiliser la colonne.

Cdt, Robert
 

[jpsagaire]

Mer ci Jpsagaire,

Qu'as tu fait ?

Avec quel soft?

Ca a l'air plus croustillant (la réduction pour le forum ne permet que peu de choses).

Cordialement, Robert

Excuse-moi Robert,

J'étais persuadé t'avoir répondu, mais étant parti sur les chapeaux de roues, j'ai dû oublier de valider ma réponse...

Je n'ai pas fait grand-chose sur ta photo, hormis l'avoir repris dans LR pour travailler globalement la netteté : c'est tout !

C'est souvent un peu mous au sortir du scanner et mérite d'être un peu travaillé.

amitiés 

jp

[tribulum]

Namzip, où en es-tu de tes essais avec le Canoscan 9000F ? De mon côté, je n'obtiens rien d'extraordinaire. Les résultats obtenus avec Scangear sont au moins aussi bons que SF et VS, même avec le mode multi-passe et multi-expo multipoireautants. En fait, je suis surtout déçu par la définition, le reste n'étant que question de réglages et curseurs. On est tres tres loin de ce qui est possible sous l'agrandisseur. Précision: utilisation exclusive 24x36. Je pense obtenir, en 4800ppp, une résolution permettant de beaux 13x18, pas mieux. Est-ce que je fais fausse route ? Y-a-t-il un possible décallage de MAP sur ces engins ?

[Joël Pierre]

... je suis surtout déçu par la définition, le reste n'étant que question de réglages et curseurs.

D'après les mesures, la résolution maximale est de 1700 ppp (17 % des 9600 ppp annoncés) :

http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000F.html

[tribulum]

Inutile de scanner en 9600ppp avec le 9000F, ça n'apporte rien en résolution. Le max est atteint à 4800ppp, et la différence avec 2400ppp est ténue, pour un volume fichier et un temps de numérisation sans comparaison.