Leica S2 : dernières nouvelles

[Pascal Méheut]

Les dominantes rouges viennent parfois de Lightroom (d'où le goût de certains pour Capture One mais je ne sais pas s'il traite bien les fichiers du S2).

Après, Leica livrant Lightroom avec ses boitiers, on pourrait s'attendre à mieux quelque soit l'origine du problème.

[Olivier Chauvignat]

Les dominantes rouges viennent parfois de Lightroom (d'où le goût de certains pour Capture One mais je ne sais pas s'il traite bien les fichiers du S2).

Après, Leica livrant Lightroom avec ses boitiers, on pourrait s'attendre à mieux quelque soit l'origine du problème.

Oui c'est vrai

mais ca ne le fait que sur le S. Pas sur le Blad

[Edouard de Blay]

je ne savais pas  que kodakrome allait dans le froid., J'aurais plus dit  Fuji

[Pascal Méheut]

Oui c'est vrai

mais ca ne le fait que sur le S. Pas sur le Blad

Oui mais cette dérive de Lightroom et des produits Adobe, je l'ai surtout remarqué sur les DNG Leica depuis le DMR (avec amélioration au fil des ans), pas systématiquement.

[Olivier Chauvignat]

Oui mais cette dérive de Lightroom et des produits Adobe, je l'ai surtout remarqué sur les DNG Leica depuis le DMR (avec amélioration au fil des ans), pas systématiquement.

Ok, bon à savoir

[photo92]

Un rêve...
La maison Leica m'a mis entre les mains le boitier en question, avec un summilux R (1,4/35) et un apo summicronR asp (2/90), toute une journée.
Mon seul regret...que la fin d'am soit arrivée et dû le rendre.
Sinon, photos extra, finition irréprochable. Ok il n'est pas taillé pour être autour des stades, mais un régal pour les paysages, portraits, et un grand merci à la maison Leica.
Vous pouvez envoyer vos dons à l'adresse ci après....lol

[fiatlux]

La maison Leica m'a mis entre les mains le boitier en question, avec un summilux R (1,4/35) et un apo summicronR asp (2/90), toute une journée.

Les Summilux et APO Summicron R sur un S2 

[esox_13]

Ou parce que la gestion des couleurs est moins performante.

[Olivier Chauvignat]

Ou parce que la gestion des couleurs est moins performante.

Le filtrage peut etre ?

[Benaparis]

Le filtrage peut etre ?

Sans doute un parti pris de Leica, à l'instar de ce qui se fait avec les optiques qui sont plus ou moins micro contrastées, plus ou moins contrastées, etc...etc... Je ne crois pas qu'il y ait, d'après ce que j'ai compris, de solution universelle...bref tout dépend des priorités qui sont fixées à la base dans le cahier des charges du fabricant, ce qui fait que l'on a des optiques plus propres au reportage qu'à l'architecture, à la reproduction, au portrait, etc...etc...
En ce qui concerne la couleur je pense que c'est exactement la même chose, il est tout à fait possible que la priorité du S2 en terme de colorimétrie n'ait pas été porté sur le plus grand respect des teintes chairs en studio (le type d'illuminant étant un facteur déterminant), ce qui ne veut pas dire qu'en condition de reportage il ne fera pas merveille...Et puis les couleurs ça peut toujours se travailler, a fortiori quand les fichiers proviennent d'un boîtier haut voire très haut de gamme. De ce que j'ai pu expérimenter moi même du S2 je n'ai pas trouvé cet aspect problématique.

[rico7578]

Ça aurait été une comparaison de rendu des couleurs avec un Canon ou Nikon, les commentaires auraient été bien différents je pense, ils se seraient surement fait assassiner sur leur non respect des couleurs comparé aux MF
Même si ce genre de comparaisons de rendu des couleurs est toujours délicate.
Ex : choix du derawtiseur (mais bon Leica livre ses appareils avec LR donc difficile de lui rejeter la faute ici), de l'éclairage de la scène, de la couleur de peau du modèle... etc
Enfin bref là perso je préfère aussi le rendu du H4D

[Olivier Chauvignat]

Sans doute un parti pris de Leica, à l'instar de ce qui se fait avec les optiques qui sont plus ou moins micro contrastées, plus ou moins contrastées, etc...etc... Je ne crois pas qu'il y ait, d'après ce que j'ai compris, de solution universelle...bref tout dépend des priorités qui sont fixées à la base dans le cahier des charges du fabricant, ce qui fait que l'on a des optiques plus propres au reportage qu'à l'architecture, à la reproduction, au portrait, etc...etc...
En ce qui concerne la couleur je pense que c'est exactement la même chose, il est tout à fait possible que la priorité du S2 en terme de colorimétrie n'ait pas été porté sur le plus grand respect des teintes chairs en studio (le type d'illuminant étant un facteur déterminant), ce qui ne veut pas dire qu'en condition de reportage il ne fera pas merveille...Et puis les couleurs ça peut toujours se travailler, a fortiori quand les fichiers proviennent d'un boîtier haut voire très haut de gamme. De ce que j'ai pu expérimenter moi même du S2 je n'ai pas trouvé cet aspect problématique.

En ce qui me concerne, j'ai eu les mêmes problèmes qu'en 24x36 (dans une moindre mesure toutefois) par rapport a la peau
La dominante est là et elle est génante. Je veux bien comprendre cette histoire de priorité de colorimétrie, mais c'est bien parce que c'est toi qui le dit...
(tu l'auras compris, je ne suis pas du tout convaincu par ton argument. J’estime qu'a ce tarif là, c'est rédhibitoire, ça devrait être totalement polyvalent et neutre)
Ce genre d'argument est tenu par Nikon par exemple, pour expliquer la colorimétrie a la rue du D800 (entre autres).

Pour moi il n'y a pas photo pour mon usage. Le Blad est devant (ou plutôt il est là ou tous les boitiers devraient être : neutre)

Je me ferait prêter un set par Leica dès que je pourrai. On verra bien.

[Olivier Chauvignat]

de l'éclairage de la scène, de la couleur de peau du modèle... etc

en l'occurence, même éclairage, même mannequin. j'ai juste changé de boitier et d'objectifs en cours de session.
Ca vaut ce que ça vaut, mais ça a tout de même le mérite d'etre parlant.

[restoc]

Ça aurait été une comparaison de rendu des couleurs avec un Canon ou Nikon, les commentaires auraient été bien différents je pense, ils se seraient surement fait assassiner sur leur non respect des couleurs comparé aux MF
Même si ce genre de comparaisons de rendu des couleurs est toujours délicate.
Ex : choix du derawtiseur (mais bon Leica livre ses appareils avec LR donc difficile de lui rejeter la faute ici), de l'éclairage de la scène, de la couleur de peau du modèle... etc
Enfin bref là perso je préfère aussi le rendu du H4D

Et oui !C'est quoi le rendu de couleur du raw d'un boitier quel qu'il soit ?   Ce n'est jamais que du NetB au départ !! Et après ce qu'en font LR, C1, DXO, DPP, CNX etc etc masquent complétement ce que sait faire un boitier sans parler de certaines optiques qui filtrent certaines raies colorées sans rien dire , vu que ce n'est jamais testé en spectre continu!

On comprend que le cinéma ait toujours des étalonneurs couleurs et des éclairagistes avec du matos d'enfer. Ils  n'accusent pas la pellicule ou la caméra HD mais font ce qu'il faut avant.

[Benaparis]

En ce qui me concerne, j'ai eu les mêmes problèmes qu'en 24x36 (dans une moindre mesure toutefois) par rapport a la peau
La dominante est là et elle est génante. Je veux bien comprendre cette histoire de priorité de colorimétrie, mais c'est bien parce que c'est toi qui le dit...
(tu l'auras compris, je ne suis pas du tout convaincu par ton argument. J'estime qu'a ce tarif là, c'est rédhibitoire, ça devrait être totalement polyvalent et neutre)
Ce genre d'argument est tenu par Nikon par exemple, pour expliquer la colorimétrie a la rue du D800 (entre autres).

Pour moi il n'y a pas photo pour mon usage. Le Blad est devant (ou plutôt il est là ou tous les boitiers devraient être : neutre)

Je me ferait prêter un set par Leica dès que je pourrai. On verra bien.

C'est justement parceque je ne crois absolument pas à la polyvalence et à la neutralité des couleurs à ce jour que j'ai développé mon argumentation précédente... C'est comme si tu me disais qu'une optique parcequ'elle est très haut de gamme devrait être polyvalente et neutre... Dejà rien que d'un logiciel à l'autre les couleurs peuvent changer et de manière assez importante parfois.
Comme je n'ai pas l'habitude d'avancer des arguments dans le vent juste pour le plaisir, voici un petit exemple assez édifiant sur la base d'une image d'IQ180 (photo de démo fournie par PhaseOne) ouvert dans le logiciel maison (CaptureOne Pro 7.2) et dans LR 5.3, avant balance des blancs :


Et après balance des blancs (réalisée sur le fond) :


Comme on s'aperçoit en couleur la différence entre les deux logiciels est très marquée, et pourtant je pense sincèrement pas que tu iras argumenter que l'IQ180 manque de neutralité quand il est exploité dans le logiciel pour lequel il a été conçu et non un logiciel tiers tel que LR. Et pour aller plus loin indépendamment des questions de préférence personnelles on peut même se demander si ce n'est pas LR qui manque de neutralité dès lors qu'il exploite un fichier tiers (ce qui n'est pas le cas avec Leica qui travaille en collaboration avec Adobe)?
Je n'ai pas de réponse, en dehors de celle qui concerne mes préférences personnelles.
Bref, dès lors qu'il s'agit de couleur, je pense qu'il faut se montrer extrêmement prudent surtout quand on évoque la neutralité ou la justesse car c'est un domaine de la perception où la psychologie et les habitudes sont des éléments très perturbateurs, et c'est pourquoi moi non plus je ne peux décemment au vu de l'exemple produit adhérer à ton argumentation. Je maintiens mon point de vue sur le parti pris de Leica, parti pris qui est de notoriété publique (j'ai lu ça dans un article de LFI l'an dernier) concernant le M et je me dis que c'est tout aussi probable concernant le S. Cela n'empêche que ce sont des systèmes qui offrent une très grande qualité dans la couleur et que celle-ci est parfaitement ajustable...on est loin d'un boitier amateur qui fourni des raw où les couleurs sont manquent de transparence et son hyper saturées...car là en effet ça peut poser problème si on cherche une forme de neutralité.

[Benaparis]

Ah oui j'oubliais, à gauche c'est le resultat sous LR et à droite le résultat sous C1 (j'étais obligé de faire un export en tiff 16bits pour les visualiser dans Photoshop).

[MarcF44]

C'est justement parceque je ne crois absolument pas à la polyvalence et à la neutralité des couleurs à ce jour que j'ai développé mon argumentation précédente...

Ahhhh, la haute fidélité des couleurs...vaste sujet...je te rejoins totalement sur le côté utopique de la chose polyvalente neutre et hautement fidèle en toutes circonstances...

Olivier, tu estimes vraiment que les photos que tu publies sont toujours neutres niveau teinte de peau ? Ne crois-tu pas que l'essentiel réside dans la maitrise de l'auteur de ce qu'il veut comme résultat et des outils pour y arriver plutôt que du résultat par défaut des RAW de tel ou tel boitier dans tel ou tel logiciel ?  

Si tu avais un S2 et que ça pour vivre, tu penses que tu n'arriverais pas à ce que tu veux niveau résultat ? (i.e. prendre le recul nécessaire pour trouver les bonnes recettes)

[restoc]

Ahhhh, la haute fidélité des couleurs...vaste sujet...je te rejoins totalement sur le côté utopique de la chose polyvalente neutre et hautement fidèle en toutes circonstances...

Olivier, tu estimes vraiment que les photos que tu publies sont toujours neutres niveau teinte de peau ? Ne crois-tu pas que l'essentiel réside dans la maitrise de l'auteur de ce qu'il veut comme résultat et des outils pour y arriver plutôt que du résultat par défaut des RAW de tel ou tel boitier dans tel ou tel logiciel ?  

Si tu avais un S2 et que ça pour vivre, tu penses que tu n'arriverais pas à ce que tu veux niveau résultat ? (i.e. prendre le recul nécessaire pour trouver les bonnes recettes)

Avec des capteurs a 3 bandes monochromes ne couvrant pas la totalité du spectre visible de façon équisensible, la couleur des boitiers n'est qu'une suite d'interprétations, faites après le capteur et en particulier par le logiciel de dématriçage.

La fidélité des couleurs peut se mesurer avec des spectros de précision en dérive de teintes en dérive de saturation. Le terme neutralité des couleurs n'a a priori aucune définition puisqu'il faudrait définir à chaque fois si c'est neutre par rapport à un éclairage, à la mire x ou y avec l'éclairage a ou z .. ou bien neutre dans la représentation que se fait l'observateur et en plus dans les conditions où il observe ... Et là c'est infini...

A l'heure actuelle tous les boitiers récents sont capables de bien restituer les tons chairs... avec le bon éclairage et le bon logiciel et le bon opérateur.

[Olivier Chauvignat]

Olivier, tu estimes vraiment que les photos que tu publies sont toujours neutres niveau teinte de peau ? Ne crois-tu pas que l'essentiel réside dans la maitrise de l'auteur de ce qu'il veut comme résultat et des outils pour y arriver plutôt que du résultat par défaut des RAW de tel ou tel boitier dans tel ou tel logiciel ?  

Je nai jamais prétendu ca...
Je dis que je n'ai aucune dominante ni caractérisation a corriger. Partant du fichier initial, je peux faire ce que je veux sans me battre avec quoi que ce soit, notamment pour les peaux mates (les plus difficiles a manipuler) et les peaux noires

Je n'ai aucune "recette" a appliquer.

Si tu avais un S2 et que ça pour vivre, tu penses que tu n'arriverais pas à ce que tu veux niveau résultat ? (i.e. prendre le recul nécessaire pour trouver les bonnes recettes)

Bien obligé...

Mais dans l'exemple publié, j'ai du me battre avec LR qui est le logiciel fourni avec le boitier, alors que pour le Blad, LR est un logiciel tiers.

[Olivier Chauvignat]

A l'heure actuelle tous les boitiers récents sont capables de bien restituer les tons chairs... avec le bon éclairage et le bon logiciel et le bon opérateur.

Au pays des bisounours...
Parce que je peux t'affirmer que non.

Aucun 24x36 ne le peut, même récent, et on en est loin.

[Benaparis]

Je nai jamais prétendu ca...
Je dis que je n'ai aucune dominante ni caractérisation a corriger. Partant du fichier initial, je peux faire ce que je veux sans me battre avec quoi que ce soit, notamment pour les peaux mates (les plus difficiles a manipuler) et les peaux noires

Le logiciel que tu utilises apportes déjà une caractérisation comme je l'ai montré plus haut..il y a donc déjà un vers dans le fruit.
Concernant le S, il suffit de passer un fichier DNG à la Color Checker Passeport en shootant la mire avec tes flashs et en quelques clics tu crées un profil pour LR tu débarrasses le boîtier de ses dominantes éventuelles pour tes futurs shoots au flash.
Après je suis d'accord avec le fait que globalement les MF offrent en couleur un résultat de base plus satisfaisant que la plupart des 24x36...mais de là à tous les enterrer je me montrerai prudent, et ce d'autant plus qu'il faudrait vérifier leur résultats avec les différents logiciels à dispo, et non pas un seul.

[Dominique]

Je ne connais pas le leica s et les tofs de filles en studio parisien, c'est pas mon truc. Là où j'habite, c'est encore rural : les filles ont des bottes et vont traire les vaches

Mais: Leica fournit un profil ICC pour C1.

Que donnent alors les RAW du S ?

[MarcF44]

Je dis que je n'ai aucune dominante ni caractérisation a corriger. Partant du fichier initial, je peux faire ce que je veux sans me battre avec quoi que ce soit, notamment pour les peaux mates (les plus difficiles a manipuler) et les peaux noires

Le résultat par défaut d'un Blad via Camera Raw ou Phocus te séduit plus mais après tu vas travailler certains clichés (tous ?) pour changer ce résultat par défaut y compris sur le rendu des couleurs ?

C'est par là que je voulais dire que de toutes façons peu de photographes vont utiliser un boitier en "jpeg par défaut", façon pola ou diapo et qu'ils vont se faire leurs "recettes" pour obtenir ce qu'ils veulent...A coup de colorchecker ou au contraire de traitements croisés, couches etc.

Sans compter que lorsqu'on parle des tons chairs et de fidélité il y a bien souvent du maquillage ce qui fait que l'appareil photo voit plus le fond de teint que la chair...

Leica semble avoir choisi un rendu par défaut très contrasté et avec une BdB qui fait ce qu'elle peut cela doit contribuer à un rendu des couleurs qui ne fait pas l'unanimité, ce n'est pas la première fois que le lis.

Force est de constater que le partenariat Leica/Adobe sur Lightroom ne séduit pas tout le monde niveau couleur, avec le M9 les dominantes magenta arrivaient vite par exemple, en se créant ses profils ça roule comme le dit Benjamin (en donnant un coup de clé à molette dans les teintes sombres pour compléter )

[Hugues33]

Je ne connais pas le leica s et les tofs de filles en studio parisien, c'est pas mon truc. Là où j'habite, c'est encore rural : les filles ont des bottes et vont traire les vaches

Mais: Leica fournit un profil ICC pour C1.

Que donnent alors les RAW du S ?

Effectivement, j'utilise ce profil icc LEICA sur CO7 mais, franchement, je ne vois pas beaucoup (même très très peu) de différence avec le profil standard. J'ai été assez déçu : je m'attendais à quelque chose de flagrant.
Néanmoins, CO7 propose des fichiers dng du LEICA S bien mieux dérawtisés que LR5. C'est superbe sans presque y retoucher : plus contrastés, meilleure équilibre des couleurs.
Par contre, je suis plus à l'aise pour travailler avec LR.

[Benaparis]

Y aurait il moyen de se procurer ce profil C1 made in Leica pour le S? Comme ça Olivier, si tu veux je peux te derawtiser les fichiers du S pour voir comment il se comporte, vu que je C1 est mon logiciel de travail.

Par ailleurs, savez vous si Leica a developpé un profil C1 pour le M(240) autre que celui fourni en standard par PhaseOne?

Effectivement, j'utilise ce profil icc LEICA sur CO7 mais, franchement, je ne vois pas beaucoup (même très très peu) de différence avec le profil standard. J'ai été assez déçu : je m'attendais à quelque chose de flagrant.

Normalement la différence est très sensible sur les bleus et les magentas où il y a des dérives assez flagrantes si on utilise le profil DNG générique, en tout cas c'est ce que j'avais remarqué avec les fichiers du S. (On peut toujours bricoler soi même via C1 une version corrigée de ce profil dng générique mais bon il vaut mieux un bon profil ICC maison).