5D MarkI -> encore un bon plan?

Démarré par Sebas_, Décembre 19, 2010, 01:22:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Sebas_

#25
Janvier 03, 2011, 01:44:47
Merci pour vos reponses (dsl, parti 1 semaine, pas eu le temps de me connecter).
[at] Fornica :
Citation de: formica le Décembre 29, 2010, 08:03:24
Il résiste le bougre ;D,
je dirais entre 600 et 800€?

En tout cas c'est une merveille cet appareil.
Ce n'est pas moi qui ai posé la question ;)

[at] Jacky : je te passe un MP demain, ca m'interesse!

VOLAPUK

#26
Janvier 08, 2011, 16:08:15
Je suis passé du 5D2 au D700 et j'en suis ravi (marre des micro réglages et soucis d'AF). Pour autant, j'ai toujours trouvé que le rendu des canon était spécifique et vraiment plaisant.
Et là, je tombe hier sur un 5 D de 9000 clics à 700 euros... Ben... j'ai pas hésité, je l'ai pris. En plus de mon matos  nikon que j'adore. J'ai honte....

Bien m'en a pris de  ne jamais craché dans la soupe canon  :D

Eh bien le "vieux 5 D" malgré son vieil écran et ses 12 MP tient je trouve superbement la route. Après quelques tofs, j'ai l'impression que le rendu est très proche du 5D2 et que ses 12 MP l'exonèrent de ces p... de micro réglages. Le sentiment de netteté est important. Bon, à 3200 isos il se fait enterrer par le 5D2 mais jusqu'à 1600...

Je crois qu'avec toutes ces montées en pixels, les "vieux " tremblons vont revenir à la mode. Du coup, je me sens "rétro geek"  ;D une nouvelle mode peut être pour bientôt

rotodingo

#27
Janvier 08, 2011, 22:10:16
Et dans quel état était ce 5D pour ce prix?

VOLAPUK

#28
Janvier 08, 2011, 23:56:05
Citation de: rotodingo le Janvier 08, 2011, 22:10:16
Et dans quel état était ce 5D pour ce prix?
Très bon, de très légères traces d'usures et 9400 clics. Dans les faits, le nombre de déclenchements lorsqu'un boitier appartient à un amateur.

canongear

#29
Janvier 09, 2011, 10:27:26
Perso, j'ai acheté un 5D il y a un mois dans le même état 9000 clics, chez camara garanti 6 mois. Le boitier est une vraie tuerie niveau rendu des photos et colorimétrie.
L'AF n'est pas le top du top mais pour de la photo paysage urbaine portrait etc il est toujours au top !

rotodingo

#30
Janvier 09, 2011, 12:26:21
J'en surveille un actuellement, un peu cher pour le moment. Je suis trés attiré de par vos commentaires. Mais dans le même temps un 60D me serait plus utile bien que forcément moins bon (Flash intégré, écran bien meilleur et orientable, AF plus performant, crop 1.6 de l'aps bien utile pour certains de mes sujets photo, vidéo, etc.). Il fera moins bien ce que le 5D peut faire mais fera aussi ce que le 5D ne peut pas faire. Gros dilem à prix voisin. J'ai le plus grand mal à trancher. J'ai les optiques pour le 5D (mais pas de télé sup à 200mm ce qui est juste d'autant que 13MP seulement) par contre le 60D demande l'achat d'un 10-22 en toute logique. Ou un basique 18-55 en attendant.

uraete

#31
Janvier 09, 2011, 13:29:45
Citation de: VOLAPUK le Janvier 08, 2011, 16:08:15Et là, je tombe hier sur un 5 D de 9000 clics à 700 euros... Ben... j'ai pas hésité, je l'ai pris.
A ce prix là, c'est effectivement intéressant. Voilà le vrai prix de l'occasion de ce boîtier, le prix justifié, celui qu'on peut mettre malgré la prise de risque de l'occasion. A 900 euros comme on voit souvent, c'est trop cher.
Le raisonnement est le suivant : le 5DII se trouve neuf partout et sans négocier à 1.900 euros ; un prix raisonnable d'occasion pour un modèle en excellent état ayant peu servi serait donc à 1.400 euros. L'ancien modèle, très bon pour la qualité d'image mais technologiquement à la traine pour le reste, devrait donc à mon sens se vendre d'occasion à 700 euros, son juste prix.

JamesBond

#32
Janvier 09, 2011, 13:46:51
Citation de: rotodingo le Janvier 09, 2011, 12:26:21
[...]Il fera moins bien ce que le 5D peut faire mais fera aussi ce que le 5D ne peut pas faire. [...]

C'est assez difficile de faire moins bien ce qu'on ne peut pas faire...

Citation de: rotodingo le Janvier 09, 2011, 12:26:21
Gros dilemme à prix voisin. J'ai le plus grand mal à trancher. [...]

Dans ce cas, je crois que tes besoins ne sont pas fondamentalement définis pour l'adoption d'un FF.
Capter la lumière infinie

rotodingo

#33
Janvier 09, 2011, 16:58:15
Désolé, à force de vendre des lunettes "Dilem", on finit par l'écrire de même si on manque d'attention. :)
Sinon ce que je voulais dire c'est que le 60D sortira forcément des clichés mais à la qualité inférieure à celle d'un 5D (profondeur de champ, velouté etc.). Par contre le 5D ne fera pas de vidéo (pas indispensable mais agréable) ou n'offre pas le secours du flash intégré pour débouché un contre jour par ex. Mais je pense que tu avais très bien compris.

VOLAPUK

#34
Janvier 09, 2011, 17:09:10
Citation de: uraete le Janvier 09, 2011, 13:29:45
A ce prix là, c'est effectivement intéressant. Voilà le vrai prix de l'occasion de ce boîtier, le prix justifié, celui qu'on peut mettre malgré la prise de risque de l'occasion. A 900 euros comme on voit souvent, c'est trop cher.
Le raisonnement est le suivant : le 5DII se trouve neuf partout et sans négocier à 1.900 euros ; un prix raisonnable d'occasion pour un modèle en excellent état ayant peu servi serait donc à 1.400 euros. L'ancien modèle, très bon pour la qualité d'image mais technologiquement à la traine pour le reste, devrait donc à mon sens se vendre d'occasion à 700 euros, son juste prix.

je ne partage pas cet avis. A 900 euros, un 5 D en très bon état et avec une garantie est une excellente affaire. Un boitier à moins de 10000 déclenchements alors qu'il est fait pour en supporter 100000 est à peine rodé j'oserais dire.
Franchement, quand on est passionné de photos, mettre 900 roros dans un 5 D très propre ou 1300 dans un APSC rutilant et surpixellisé, je ne sais pas... J'encourage beaucoup à y réfléchir.
Entre un 5 D et les D7000, D60 ou K5, pas sur que le vieux soit si dépassé sur le critère premier de la qualité d'image. Et puis à la revente on ne perdra pas grand chose.

Je manque de recul mais j'ai shooté ce we avec mon vieux tromblon et j'avoue être sous le charme : basique et très efficace. Les canonistes patentés me reprendront de volée peut être mais je trouve les raw plus souples que ceux du 5D2, pas de soucis de micro réglages et du coup je trouve un poil de piqué en plus.

Alors ok, pas de vidéo (je l'ai en hd sur mon Iphone et ça me suffit amplement) et pas d'antipoussières (aïe) mais pour le prix...

mgr

#35
Janvier 09, 2011, 22:30:53
Citation de: VOLAPUK le Janvier 09, 2011, 17:09:10
je ne partage pas cet avis. A 900 euros, un 5 D en très bon état et avec une garantie est une excellente affaire. Un boitier à moins de 10000 déclenchements alors qu'il est fait pour en supporter 100000 est à peine rodé j'oserais dire.
Franchement, quand on est passionné de photos, mettre 900 roros dans un 5 D très propre ou 1300 dans un APSC rutilant et surpixellisé, je ne sais pas... J'encourage beaucoup à y réfléchir.
Entre un 5 D et les D7000, D60 ou K5, pas sur que le vieux soit si dépassé sur le critère premier de la qualité d'image. Et puis à la revente on ne perdra pas grand chose.
Je manque de recul mais j'ai shooté ce we avec mon vieux tromblon et j'avoue être sous le charme : basique et très efficace. Les canonistes patentés me reprendront de volée peut être mais je trouve les raw plus souples que ceux du 5D2, pas de soucis de micro réglages et du coup je trouve un poil de piqué en plus.
Alors ok, pas de vidéo (je l'ai en hd sur mon Iphone et ça me suffit amplement) et pas d'antipoussières (aïe) mais pour le prix...

J'abonde totalement dans ce sens.... qu'auras-tu pour 700 à 900 euros ? Un 60D, un 50D ? Franchement, un 5Dmk1 qui a entre 9000 et 12000 déclenchements peut quasi être considéré comme neuf... Très probablement un usage amateur. Acheté à ce prix là en magasin avec une garantie de 6 mois, tu auras autre chose entre tes mains qu'un aps-c comme cité ci-dessus. La sensation d'un capteur 24x36 (sensation pleinement ressentie avec la retrouvaille de la "vraie" focale au niveau de l'objectif), un viseur adapté au capteur FF avec en prime (oui, je sais, le verre de visée qui va bien est conseiller dans ce cas ! Mais il n'est vraiment pas très onéreux) le fait de pouvoir, enfin, utilisé des objectifs manu focus, me semble également à ne pas négliger (beaucoup plus difficile , même sur le meilleur des aps-c - lié au viseur malgré tout plus petit, quoi qu'on dise). Le "velouté" du rendu de ce capteur Canon qui a fait sa renommée, etc..... Alors, oui, cela vaut vraiment le coup, enfin, àmha... Pour ma part, je n'hésiterai pas une seconde...
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

jmk

#36
Janvier 10, 2011, 09:18:37
Citation de: VOLAPUK le Janvier 09, 2011, 17:09:10
Franchement, quand on est passionné de photos, mettre 900 roros dans un 5 D très propre ou 1300 dans un APSC rutilant et surpixellisé, je ne sais pas... J'encourage beaucoup à y réfléchir.


+1

canardon7

#37
Janvier 10, 2011, 09:33:32
plutôt que des longs discours.... ;D
1600 ISO

jmk

#38
Janvier 10, 2011, 13:31:33
Tu as raison, une image vaut plus qu'un long discours ....

1600 ISO - 1/15s - f/2.8 - 115mm


canardon7

#39
Janvier 10, 2011, 18:28:22
One more....1600 ISO
( Chouette ta photo jmk!)

jmk

#40
Janvier 11, 2011, 08:46:25
Citation de: frcolin le Janvier 11, 2011, 07:10:17
jmk, ton 5d doit avoir un probleme, le gars est vraiment trés moche !
Moi qui croyait qu'avec le numérique tout le monde il est beau...  ;)

Tu as raison, il a un problème mon 5D, je vais donc le garder ...  ;D

Un peu plus globalement pour répondre à la question du fil, je pense qu'avec des outils comme Lightroom 3, ce boitier retrouve une seconde jeunesse à 1600 ISO et donc, c'est encore un bon plan.  :)

La photo que j'ai posté avait été développé avec Capture One.

[at] Canardon7: très chouette ta dernière.

Alex_76

#41
Janvier 11, 2011, 13:26:31
Bonjour à tous,
J'ai acheté un 5D (I) à la sortie du mkII et je dois dire que je suis toujours très heureux de posséder cet appareil.  équipé de qq série L (17-40 / 24-105) et focales fixes, il me donne des résultats excellents jusqu'à 1600 iso.
Le rendu qui n'est pas techniquement descriptible est vraiment magnifique et n'a aucunement à rougir de celui des nouveaux plein formats.
J'ai pu prendre en mais un 5D mkII et très franchement l'image de 21MP n'offre rien de plus convaiquant en terme de piqué, peut être parceque pour en profiter il faudrait l'équiper d'optiques exceptionnelles à 3 ou 4000 €.
A moins de faire régulièrement des tirages immenses, une résolution de 12.7 MP est bien suffisante et à le mérite de fournir des fichiers un peu plus light.
Biensur les algorithmes de traitement ont évolué, les écrans sont plus grand, il y a des anti-poussières, un mode video HD (mais après tout on achete un appareil photo ou un camescope..?) ... chez les concurrents (nikon d700, D3s) l'AF est bien plus fiable et performant, certes, mais au final l'image finale n'a pas tant évolué que cela.
Hormis pour utilisation sportive pour laquelle un 7D s'avère mieux adapté (APSC permettant d'avoir des focales allongées, réactivité, rafale et AF de course), un 5D tient aujourd'hui toujours la route.
Concernant le bruit, j'avoue que je suis parfois tenté par un appareil offrant des fichiers très propres à 6400 iso. Mais avec un bon post-traitement via lightroom par exemple on arrive à rattraper en partie ce handicap.
Je verrai ce qu'offre le futur 5D mkIII. Je trouve que sauter une génération d'appareil est une bonne chose plutot que de toujours vouloir suivre les évolutions - souvent marketing. J'ai un peu peur que canon cède encore à la surenchère des pixels (à quoi bon avoir 25 ou 28 Mpx si c'est pour devoir réinvestir dans des optiques de dernière génération qui coutent 2 fois le prix du boitier?)
J'espère que le futur 5D III reprendra les caractéristiques du 7D (qui est vraiment un bel appreil) en travaillant surtout sur les hautes sensibilités. J'aimerais vraiment voir un FF polyvalent de 18Mpx montant à 12800 iso et offrant un mode rafale à 5/6 im/sec plutot qu'un 28 Mpx qui reste cantonné à 3200 et 3 i/s.
En attendant , puisque c'est la question initiale de ce forum, je pense que le 5D premier du nom est une bonne affaire à 700€ et qu'il surpasse en terme de plaisir d'utilisation et de rendu brut de l'image un APSC (60D par exemple).

Bien à vous !

Alex_76

#42
Janvier 11, 2011, 13:34:48
Citation de: canardon7 le Janvier 10, 2011, 09:33:32
plutôt que des longs discours.... ;D
1600 ISO

Sur cette image précisément, je ne pense pas qu'elle donne un point de vue objectif du bruit du 5D à 1600 iso. Cette image est massivement post-traitée en témoigne cette réduction du bruit donnant un lissage assez extrème et rendant ainsi l'image assez artificielle.
Vosu en trouvez pas ?

olivier_aubel

#43
Janvier 11, 2011, 14:07:17
Citation de: Alex_76 le Janvier 11, 2011, 13:34:48
Sur cette image précisément, je ne pense pas qu'elle donne un point de vue objectif du bruit du 5D à 1600 iso. Cette image est massivement post-traitée en témoigne cette réduction du bruit donnant un lissage assez extrème et rendant ainsi l'image assez artificielle.
Vosu en trouvez pas ?

impossible de juger quoique ce soit sur une image de 1300x1965pixels qui a été compressé à 163Ko : on voit surtout les artefact JPG de compression ...

Pierre69

#44
Janvier 11, 2011, 14:13:48
Citation de: Alex_76 le Janvier 11, 2011, 13:34:48
Sur cette image précisément, je ne pense pas qu'elle donne un point de vue objectif du bruit du 5D à 1600 iso. Cette image est massivement post-traitée en témoigne cette réduction du bruit donnant un lissage assez extrème et rendant ainsi l'image assez artificielle.
Vosu en trouvez pas ?
Exactement. C'est pas du tout objectif.
C'est une des principales contraintes à mon sens du 5d I. Ne pas espérer monter à 1600 voir 800 sans une forte dégradation de l'image.

Alex_76

#45
Janvier 11, 2011, 14:19:09
Citation de: rotodingo le Janvier 09, 2011, 12:26:21
J'en surveille un actuellement, un peu cher pour le moment. Je suis trés attiré de par vos commentaires. Mais dans le même temps un 60D me serait plus utile bien que forcément moins bon (Flash intégré, écran bien meilleur et orientable, AF plus performant, crop 1.6 de l'aps bien utile pour certains de mes sujets photo, vidéo, etc.). Il fera moins bien ce que le 5D peut faire mais fera aussi ce que le 5D ne peut pas faire. Gros dilem à prix voisin. J'ai le plus grand mal à trancher. J'ai les optiques pour le 5D (mais pas de télé sup à 200mm ce qui est juste d'autant que 13MP seulement) par contre le 60D demande l'achat d'un 10-22 en toute logique. Ou un basique 18-55 en attendant.

L'argument du flash intégré est un demi argument...
L'écran... Par pitié ne choisis pas un appareil en fonction de l'écran arrière... l'écran orientable reste un gadget !
L'AF plus performant (sur le 60D ? t'es sur ?  sur le 7D oui)
Le crop 1.6 ... euh t'es sur que tu veux un FF? Il est clair que si tu veux absolument avoir une focale supérieure à 300mm pour ce que tu photographies (animaux, sport...? ) alors le 5D est un mauvais choix (optiques 300 ou 400 mm ultra chères et volumineuses) mais le 60D (1000€) est un choix moyen également... dans ce cas achete un 7D (1300€), la différence en vaut la peine.

Enfin, j'ai l'impression que tu cèdes aux sirenes du marketing (le 60D est qd meme un appareil plus tap à l'oeil qu'autre chose).

je concluerais....
Soit tu cherches un appareil FF pour le rendu inimitable du plein format et tu ne fais pas particulièrement de photo sportive ou animalière et le mode video t'importe peu, le 5D est LE choix si tu en dégotes un en bon état à 700/750 €.

Soit tu veux faire de la photo tout terrain (paysages, sport, faune) tu as besoin d'un 300 ou 400mm , tu veux faire de la vidéo et tu es pret à sacrifier le rendu brut de l'image pour avoir la polyvalence, (et à mettre 40% de plus $$$) alors le 7D est ce qu'il te faut.

Le 60D est un non choix à mon sens...  il n'apportera rien de plus qu'un 450D.

Alex_76

#46
Janvier 11, 2011, 14:23:10
Citation de: olivier_aubel le Janvier 11, 2011, 14:07:17
impossible de juger quoique ce soit sur une image de 1300x1965pixels qui a été compressé à 163Ko : on voit surtout les artefact JPG de compression ...


Oui je m'attendais à une telle réponse. Evidemment la compression jpeg n'arrange pas. mais on voit bien que nos amis d'adobe sont passés, meme avt la compression jpeg...

Alex_76

#47
Janvier 11, 2011, 14:25:51
Citation de: Pierre69 le Janvier 11, 2011, 14:13:48
Exactement. C'est pas du tout objectif.
C'est une des principales contraintes à mon sens du 5d I. Ne pas espérer monter à 1600 voir 800 sans une forte dégradation de l'image.

je considère que sans post traitement, le 5D propose une superbe qualité d'image jusqu'à 800 iso. 1600 exploitables. 3200 à proscrire. c'est à priori sur ce domaine que l'évolution est la plus marquante sur les nouveaux reflex FF.

badloo

#48
Janvier 11, 2011, 15:53:16
j'ai eu l'occasion de tester mon 5D et le 450D à l'époque où le 450D est sorti.

Les images ne sont pas exceptionnels mais on a des vues de l'exterieur qui permettent de juger du réel bond au niveau technique.

le 450D est un bon boitier donc...   ;D

choisir un 24*36, c'est surtout choisir des optiques qui se comportent différemment. j'utilise beaucoup le 35 f2 et cela, sur un équivalent en APS, c'est soit très gros, soit moins lumineux. un exemple parmi d'autres bien sur. Ce que je veux dire, c'est que coté image, la différence sera toute relative. mais coté utilisation, cela n'a rien à voir.

pour avoir les images en hautes résolutions, il faut cliquer en bas à droite sur supersize. une petite fentere apparait et charge l'original. c'est un peu long parfois et tout le temps pénible...

l'optique est un zoom 28-70L. sur les vues exterieures j'ai ms le nom de l'optique sur le nom du fichier. j'y avais glissé le 18-55 pour voir.

et oui, pas toujours besoin d'avoir du L dans certains cas...

badloo

#49
Janvier 11, 2011, 16:02:38
j'oubliais l'essentiel! le 5D est très surement un bon plan!!!!

je n'ai pas pris le markII car hormis les très hauts isos et les pixels, je n'ai pas trouvé d'améliorations suffisantes pour ce que je fais. d'où le D700... ::)

en canon, je serais resté avec le premier. son écran est riquiqui et ne suffit pas à surveiller de la netteté d'une image. mais même le leica M9 est à la même enseigne. Non, ce 5D sort des images incroyables et est totalement à la page encore aujourd'hui.

Reste à savoir si les griefs sur le 450D sont des défauts du boitier ou des lacunes du photographe. Parce que dans le second cas, les lacunes resteront présentes sur le 5D, mark I ou même mark II...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur