Objectifs pour Alpha 55

sportman58 · Décembre 19, 2010, 18:26:23

Bonjour à tous,
désireux d'acheter un A 55 (bon compromis qualité/prix) je lis souvent que le kit 18-55 n'est pas terrible. Le Sigma 17-70 est meilleur (dit-on) !
Qu'en pensez-vous ?
De plus 17-70 me parait un peu court comme focale, quel serait le meilleur choix sachant que mes photos vont de la famille, à la photo sportive (ski etc ...) en passant par les vacances, donc très variées.
Merci d'avance.

clo-clo · Décembre 19, 2010, 20:54:43

Le bon compromis : le 16 105 Sony .

vianet · Décembre 19, 2010, 22:40:51

Ah... Photo sportive.... Quel budget et quelles exigences?
Le 70-200 2.8 Sony ou à défaut Sigma sont assez incontournables dans ces cas-la sauf si la photo sportive n'est qu'épisodique.

Le 16-105 est effectivement le meilleur choix pour partir léger en vacances ou en balade sans alléger notablement son porte-monnaie.

sportman58 · Décembre 20, 2010, 10:32:32

Par sportive, j'entends soit prendre des photos de ski, par exemple, ou comme j'habite Magny-Cours, photographier des courses (F1 ou motos), mais pas tous les jours cependant.
Au niveau logiciel, j'ai Photoshop Elements 8.0 et Premiere Elements 8.0, pensez-vous que ça aille ou faut-il passer par DXO ou autres avec l'Alpha 55?

clo-clo · Décembre 20, 2010, 11:06:09

Pour des photos sur circuit il faut un télé zoom 55 200 ou 70 210 ou 70 300 ....

sportman58 · Décembre 20, 2010, 11:13:46

OK, je vais commencer avec le 16-105 Sony (question budget). A près, on verra !

Claude77 · Décembre 20, 2010, 20:17:13

Sur circuit, 300 mm souvent déjà justes !
Et mieux vaut une motorisation rapide, sinon il y a déphasage entre la mesure et l'effectivité de la MAP, avec pour résultat une image tout juste nette, voire limite floue si la luminosité ambiante n'est pas au rendez-vous et que l'on est contraint à utiliser des grandes ouvertures à cause de la vitesse élevée d'obturation que réclame le sujet. C'est justement là que les 70-300 G et 70-400 G sont intéressants, puisque déjà très bon dès la pleine ouverture.
Bref, ne pas trop compter couvrir ce sujet avec le 16-105... qui sera par contre très intéressant pour le reste, sous réserve encore une fois que la luminosité soit présente. Et là, c'est l'avantage du capteur du A55 qui autorise de pousser la sensibilité sans trop aire monter le bruit.

pauldenice · Janvier 13, 2011, 16:40:02

Citation de: sportman58 le Décembre 20, 2010, 11:13:46
OK, je vais commencer avec le 16-105 Sony (question budget). A près, on verra !

Tu ne devrais pas être déçu... J'ai installé sur mon Sony Alpha55 le Sony 16-105 que j'avais sur mon Sony Alpha 550... Je garde ce dernier comme second boitier sur lequel je laisse un 70-300mm comme ça je suis comme les scouts: "Toujours prêt"

En effet si apparait dans mon champ visuel un sujet qui nécessite un télé objectif, je n'ai qu'à prendre le Sony Alpha 550 et vice versa si j'ai besoin d'un grand angle...
Donc le couple Sony Alpha55 + Sony 16-105mm marche très bien...
Petit exemple:

darri · Janvier 14, 2011, 11:06:09

Personnellement j'ai acheté la A55 en second boîtier, pour voyager léger et monter dessus le CZ 16-80, que j'avais auparavant...et qui ne me servais plus quand je suis passé au A850. Ce range me convient très bien et me permet de réaliser 95% de mes photos en voyage ou en randonnée. Hormis le vignettage à 16mm, cet objectif est de bonne qualité. il n'est malheureusement pas motorisé, mais l'AF du A55 est assez nerveux.

Peupiton · Janvier 14, 2011, 20:56:19

Bonsoir

Je m'intéresse aussi de plus en plus au A 55 pour remplacer mon KM 5D, et le zoom 16 - 105 me plairait
bien mais je trouve que l'ouverture maxi n'est pas très importante pour
pouvoir jouer sur la profondeur de champ quand nécessaire, alors. . . hésitation . . réflexion
Je suis aussi preneur d'avis de ceux déjà utilisateurs.
D'avance merci

PANA-SONY · Janvier 15, 2011, 12:00:05

Citation de: Peupiton le Janvier 14, 2011, 20:56:19
Bonsoir

Je m'intéresse aussi de plus en plus au A 55 pour remplacer mon KM 5D, et le zoom 16 - 105 me plairait
bien mais je trouve que l'ouverture maxi n'est pas très importante pour
pouvoir jouer sur la profondeur de champ quand nécessaire, alors. . . hésitation . . réflexion
Je suis aussi preneur d'avis de ceux déjà utilisateurs.
D'avance merci

Ainsi que je l'ai déjà indiqué sur un autre fil, le Tamron 17-50/2,8 me paraît alors plus que jamais dans ces conditions être un choix particulièrement intéressant ... surtout pour seulement 300 Euros environ contre plus de 500 pour le 16-105 ! ... .

Peupiton · Janvier 15, 2011, 14:22:15

Oui pourquoi pas
Merci PANA-SONY

pauldenice · Janvier 28, 2011, 11:04:33

Citation de: Peupiton le Janvier 14, 2011, 20:56:19
Bonsoir

Je m'intéresse aussi de plus en plus au A 55 pour remplacer mon KM 5D, et le zoom 16 - 105 me plairait
bien mais je trouve que l'ouverture maxi n'est pas très importante pour
pouvoir jouer sur la profondeur de champ quand nécessaire, alors. . . hésitation . . réflexion
Je suis aussi preneur d'avis de ceux déjà utilisateurs.
D'avance merci

J'ai cet ensemble Sony Alpha 55 et Sony zoom 16-105, un couple qui s'entend à merveille. Le piqué est excellent, bien au niveau par rapport à la qualité du capteur et du processeur du Sony Alpha 55. Le grand angle à 16 mm, est très suffisant même sur un capteur APSC, le zoom 105 se comporte au niveau cadrage comme un 157mm..
OK, l'ouverture maxi à F/3,5 n'est pas géniale mais on arrive quand même à faire de beaux flous dans le fond, beau Bokeh pour parler snob

Pour ce qui est de la vitesse d'obturation, avec le boitier Sony Alpha 55 on peut compenser la faible ouverture en montant un peu les ISOs comme ça on gagne de la vitesse. Le traitement du bruit est superbe jusqu'à 1600 ISOs et encore très bon à 3200.

neptune · Janvier 28, 2011, 20:10:29

Citation de: sportman58 le Décembre 19, 2010, 18:26:23
Bonjour à tous,
désireux d'acheter un A 55 (bon compromis qualité/prix) je lis souvent que le kit 18-55 n'est pas terrible. Le Sigma 17-70 est meilleur (dit-on) !
Qu'en pensez-vous ?
De plus 17-70 me parait un peu court comme focale, quel serait le meilleur choix sachant que mes photos vont de la famille, à la photo sportive (ski etc ...) en passant par les vacances, donc très variées.
Merci d'avance.

Pas terrible? apparement le 18-55 Sam n'est pas si mauvais que ça :

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/573-sony1855f3556

stringway · Janvier 28, 2011, 22:33:01

Bonjour sportman 58.
Il est dommage que personne ne puisse te répondre sur le 17/70 sigma car cet objectif est très bien noté quelle que soit l'ouverture sur MDLP (test en ligne sur le site),toujours excellent au centre et très bon au minimum sur les bords et dans les angles quand il n'est pas à nouveau excellent. Cela n'est qu'un test, mais il est réalise par JMS (qui est le modérateur de cette rubrique du forum C.I.) dont l'expertise est très sérieuse. Outre la qualité d'image de ce trans-standard, il faut noter sa qualité de fabrication proche des standards du haut de gamme EX du fabriquant, son ouverture glissante 2,8/4 qui est très intéressante en format APSC pour isoler un sujet par une profondeur de champs réduite ainsi que de ses possibilités en proxi-photo, proches des rapports de grossissement de certains objectifs usurpant l'appellation macro.(J'allais oublier qu'il dispose également de la motorisation HSM devant lui conférer un silence de fonctionnement mais si mes souvenirs sont exacts pas la retouche du point).
Un test l'opposant au 16/80 sony dont il est proche par le range mais pas par le prix (- de 400€ pour le sigma pour environ 650€ pour le sony) serait intéressant; car le sony ensencé par les utilisateurs n'était pas si bien noté que cela par C.I. .
Concernant les photos de sport, le 70/300G SSM sony est excellent y compris à 300mm, là où de nombreux concurrents s'écroulent et son prix me semble largement justifié pour sa qualité et ses aspects pratiques. Il est en effet 2 fois moins lourd que le 70/400G SSM sony et nettement moins encombrant pour un prix d'au moins 500€ inférieur. En tenant compte du coefficient multiplicateur du format APSC (équipant l'Alpha 55) par rapport au plein format, on obtient l'équivalent d'un 105/450 pour 70/300.
Bon choix

Taichi · Février 02, 2011, 22:08:00

moi j'ai pris un Sony 18-200 qui je trouve est un excellent compromis, voire un couteau suisse. J'aurai préféré un 18-250, mais y avait pas en stock.

parachaco · Février 03, 2011, 13:44:43

j'ai un tamron17/50 à ouverture constante 2,8 sur un a33.

j"en suis content

PANA-SONY · Février 03, 2011, 19:20:00

Citation de: Taichi le Février 02, 2011, 22:08:00
moi j'ai pris un Sony 18-200 qui je trouve est un excellent compromis, voire un couteau suisse. J'aurai préféré un 18-250, mais y avait pas en stock.

Citation de: parachaco le Février 03, 2011, 13:44:43
j'ai un tamron17/50 à ouverture constante 2,8 sur un a33.

j"en suis content

Le Sony DT 18-250 (meilleur que le 18-200) est effectivement, je trouve moi aussi, un compromis tout à fait acceptable (d'autant plus qu'il est supporté par DXO ...) et le Tamron 17/50 à ouverture constante de 2,8 présente actuellement tout simplement le meilleur rapport qualité/prix de sa catégorie (avec l'avantage en monture Sony - et Pentax bien sûr - du bénéfice de la stabilisation sans surcoût) ! ... .

pauldenice · Février 09, 2011, 10:06:44

Je vous montrerai dès que possible ce que j'ai obtenu avec un Tamron - AF 10-24mm/3.5-4.5 DI II LD pour Sony; que je viens juste de commander pour mon Sony Alpha 55.
Les commentaires semblaient très élogieux pour cette optique Tamron, qui a par ailleurs l'avantage de ne pas être hors de prix environ 390 euros + ou - 10% selon les vendeurs.

Paul

dav38 · Février 09, 2011, 10:14:47

Le tamron 17-50 2.8 est excellent, on le trouve sur la toile autour des 300 euros, imbatable.

Sinon le 16-80 ou le 16-105 sony sont bon aussi, mais plus cher.

Je ne connais pas le sigma par contre

gribou · Février 11, 2011, 14:21:09

Et en UGA, il existe qlqs objectifs :
   Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
   Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
   Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC
   Sony 11-18mm f/4.5-5.6 DT
   Tamron AF SP 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Asph (IF)
   Tokina AT-X 11-16mm f/2.8

Lequel prendriez-vous ? Lequel est le plus homogène et ne devant pas subir trop de post-traitement pour les abérations et autres défauts de ces objectifs ?
Existe-t-il un comparatif de ceux-ci même avec une autre monture ?
Suite au test de JMR, je pencherai pour le 8-14 mais une focale de 10-24 me correspondrait mieux.

Merci.

pauldenice · Février 13, 2011, 00:31:27

Je viens d'acheter le Tamron 10-24 et j'en suis enchanté.

Voici parmi les premiers essais avec cet objectif, Boitier Sony Alpha 550 mode HDR. Photo un peu trop improvisée, trop pressé que j'étais de prendre mes premières photos avec cet objectif: j'avais laissé les ISOs à 1600 par inattention... Heureusement que le processeur Sony est super en traitement du bruit numérique...

Paul

parachaco · Février 13, 2011, 10:21:27

que pensez-vous de ceci

objectif catadioptrique MEPRO 750 MM F11 M42 0 10 EUR

Mistral75 · Février 13, 2011, 13:50:55

Que tu en auras à peine pour tes 10 €

.

michel2h · Février 16, 2011, 18:56:01

pour faire du portrait(80%), de la proxiphoto animalière (15%), autre(5%) je trouve à moins de 400€ 1° le Sony 85 f2,8 bon prix 2°le tamron 60 f2 bonne ouverture 3° tamron 90 f2,8 bonne focale et possibilité macro ( le 2° et 3° un peu cher..mais si qualités justifient..!!..) Je précise que c'est pour équiper mon sony alpha 33 déjà pourvu du sony 30mm f2,8 et du zoom du kit 4,5-5,6 55-200 ...Merci aux utilisateurs de ces focales ou aux connaisseurs de ces problèmes je compte sur vos remarques positives ou négatives sur ces cailloux pour m'aider dans mon choix.