5D I et 1D mark III différences notables ?

[algill]

Bonjour à vous tous !

Je me pose une question qui est loin d'être existentielle mais... existe-t'il une différence notable, selon vous, entre le 5D mark premier du nom et le 1D mark III (hormis tropicalisation, AF, nombre de déclenchements possible par seconde pour l'un et capteur full frame pour l'autre) ? Quand j'entends différence notable c'est au niveau du piqué et de la qualité du rendu (partant du principe que des objectifs de la série L sont utilisés...).

Pour l'instant j'ai un ""vieux"" 5D mark I qui me convient très très bien pour du portrait ainsi que du paysage... Le 1D mark III me proposerait-t'il une marge importante en comparaison avec le 5D mark I pour la même utilisation ?? Sachant que de passer d'un 5D mark I à un 5D mark II ne se justifie pas financièrement (pour cette utilisation) !!

En vous remerciant d'avance chaleureusement pour vos réponse !

[scaz]

Un grand OUI
La dynamique est exceptionnelle sur ce boitier
SC

[Powerdoc]

Le 1D3 à a peu près le même rendu que le 5d, une dynamique supérieure et une electronique plus propre qui permet de monter plus haut en isos.

[fazyann]

Pour commencer, je suis entièrement d'accord avec les deux avis donné par Scaz et Powerdoc.

J'ai changé mon 5D I pour un 1D III il y a un peu plus d'un mois maintenant, et je me suis posé la même question que toi, voici mon retour aujourd'hui :

Pour une utilisation portrait et paysage, je dirais qu'il n'y pas de saut qualitatif particulier, car se que gagne le deuxième (dynamique par exemple), il le perd a cause de son format de capteur plus petit.

Ce qui m'a fait changé, outre la fabrication, c'est d'une part l'AF, car la il n'y a vraiment rien a voir entre les deux boitiers (efficacité de tout les collimateurs et répartition sur la zone d'image qui permettent enfin de ne plus décomposer la prise de vue avec mise au point, recadrage puis shoot qui est ennuiyant à la longue), et d'autre part la présence systrème antipoussière (plus de vérification de taches de poussières éventuellement présentes en poste traitement).

Je trouve que le format APS-H est un très bon compromis, mon 17-40 reste un très bon Grand angle pour le paysage, et le farcteur 1,3 "rallonge" un petit peu les télés, ce qui est très sympa.

Enfin, j'ai trouvé que le piquet du 1D était meilleur que celui du 5D I, mais c'est peut être du à la précision de l'AF plutot qu'au capteur lui même, a voir ...

Tout cela pour dire, que je ne regrette pas du tout le changement de boitier, et franchement si tu fait comme moi, tu ne sera pas deçu, c'est clair. C'est en manipulant pour la première fois un appareil de la série 1D que j'ai compris de quoi parlaient les forumeurs lorsqu'ils disaient que l'on ne peut pas savoir ce que c'est tant que l'on n'y a pas gouté, et surtout que l'on ne peut pas revenir en arrière.

[Powerdoc]

Je suis d'accord avec Fazyann : je ne suis pas très fana du 17-40 L sauf sur le 1D3 qui lui va comme un gant. On a alors un 22-52 mm. Pour ce qui est du piqué, j'ai également la même impression meilleur piqué au niveau du pixel, qui compense la perte des 2 mpixels au moins partiellement.