7D à hauts isos en animalier.

[Fab35]

Comme toujours, l'image est le résultat de compromis. C'est une question de dosage!
La bonne question est: que doit-on privilégier en fonction des circonstances; vitesse
qualité, ou pdc?
Cette photo d'une pie qui se déplace ne pouvait être faite à basse vitesse, il ne restait
qu'à touver le meilleur compromis isos ouverture...je ne suis pas sûr d'y être arrivé
Il manque un peu de pdc. C'est la limite de l'exercice!
2000 isos, f 5,6, 1/640ème

[...] 

Exact, et pie c'est tout !   

[Farouk5]

exact, c'est une histoire de compromis... Avec le 7D, mon compromis débutait à 1250 isos

[Aphid]

Un exemple : 400mm, f/8, 1/1250, 2000 ISO, image traitée dans Aperture



Le crop 100% brut de capteur, sans aucun traitement :



Honnêtement, c'est la première fois que je me trouve avec des iso aussi élevés. Pour ces vautours, j'étais en mode M pour plusieurs raisons : calage à f/8 pour le meilleur du 100-400, vitesse autour de 1/1250-1/1600 pour le plus de netteté, mesure spot, ISO AUTO. Du coup les isos sont montés assez hauts malgré de bonnes conditions lumineuses.
D'habitude, je reste en Av avec les mêmes réglages et les iso restent sages, la vitesse baissant beaucoup pour compenser (autour de 1/640) d'où une netteté peut être moindre.

J'ai testé ce mode M dans l'optique de la prochaine saison de meetings : est-ce que la montée en iso était acceptable ?
Au vu de ce test, pour moi, la réponse est oui  

[DanielREUNION]

Précise ta pensée, s'il te plait.

JPSA a su lire dans mes pensées , à 3200 iso on est bien loin du très propre 

j'en ai fait une à 3200 iso, je vais la poster dans les hauts isos

Daniel

[Olivier-J]

Clair qu'il y a des conditions... Il ne faut pas chercher une image qui fourmille de détails avec 3200 iso sur le 7D, tout le monde est d'accord. Mais on arrive à sortir de beaux A4 quand même.
Les conditions sont:
- une exposition juste à la prise de vue (pas de corrections en post traitement)
- pas ou peu de recadrage
- un dématriceur à l'aise dans l'exercice des hauts isos (LR 3 par exemple)

Et dans ces conditions, je trouve que ça le fait.

De toutes façons, lorsqu'on est en affut et que le renard décide de rentrer lorsque les réglages sont à 3200 iso, 1/60 à f/5,6 c'est toujours mieux que pas de photo du tout!
Quand je pense qu'avec un 400/2,8 je serai à 800 iso à PO dans ces conditions, ça me laisse rêveur 

[DanielREUNION]

Clair qu'il y a des conditions... Il ne faut pas chercher une image qui fourmille de détails avec 3200 iso sur le 7D, tout le monde est d'accord. Mais on arrive à sortir de beaux A4 quand même.
Les conditions sont:
- une exposition juste à la prise de vue (pas de corrections en post traitement)
- pas ou peu de recadrage
- un dématriceur à l'aise dans l'exercice des hauts isos (LR 3 par exemple)

Et dans ces conditions, je trouve que ça le fait.

De toutes façons, lorsqu'on est en affut et que le renard décide de rentrer lorsque les réglages sont à 3200 iso, 1/60 à f/5,6 c'est toujours mieux que pas de photo du tout!
Quand je pense qu'avec un 400/2,8 je serai à 800 iso à PO dans ces conditions, ça me laisse rêveur 

le bruit est très visible dans les régions sombres donc si on fait des régions assez claires ça devrait moins se voir non ? ou je me trompe ?

j'avais bien compris tout ça , ma remarque n'était pas une critique... ( je le dis au cas où certains ? penseraient le contraire   )

Daniel

[JPSA]

le bruit est très visible dans les régions sombres donc si on fait des régions assez claires ça devrait moins se voir non ? ou je me trompe ?
j'avais bien compris tout ça , ma remarque n'était pas une critique... ( je le dis au cas où certains ? penseraient le contraire   )

Daniel

C'est tout à fait exact. De plus, si les parties sombres sont éclaircies, le bruit l'est aussi et devient très visible. Ce n'est pas le seul
problème lié aux hauts isos. Les fins détails sont gommés par le manque de lumière et c'est ainsi que les hauts isos sont plus destructeurs
lorsqu'on en a le plus besoin...le temps sombre! Bruit et manque de détails!

1600 isos 1/200ème f5,6


Le crop aux pixels réels


Le crop éclairci

[JPSA]

A comparer avec:

800 isos, f 6,3 et 1/8000ème:



crop niveau pixels

[JPSA]

400 isos 1/2500 ème (500 +1,4) f8



crop niveau pixels

[JPSA]

Je suis de ceux qui pensent (s'il y en a d'autres comme moi) que lorsque l'on manque de détails, si le "grain" est beau, on peu avoir une photo trés réussie.
Peut-être pas acceptable pour un ornithologue qui lui a besoin de détails.
Mais un beau grain peu faire ressortir une "ambiance" notamment dans les photos au lever/couché de soleil, ou par temps brumeux (moi je suis plus concerts mais c'est un peu pareil) pour une photo en plein soleil, c'est sur que cela fait bizarre.

Encore une fois, tout dépend de l'utilisation finale de la photo!
Le multi 1,4 dégrade moins le résultat que l'utilisation de hauts isos.
On peut admettre que les défauts engendrés par la perte de piqué, ainsi que le bruit,  donnent un effet esthétique, mais c'est loin d'être le cas à chaque fois
et le résultat est souvent imprévisible! Quant au lissage...n'en parlons même pas!

400 isos f8 1/1600 ème 500+1,4



   

[Fab35]

C'est clair que pour le reflet dans l'oeil de l'animal, le grain c'est pas génial.
Mais pour revenir à ce qui a été dit plus haut, pour le renard qui rentre au terrier a la nuit tombante, ou le sanglier sortant du sien au petit jour, le grain peu restituer une ambiance et les hauts isos sauver un flou de bougé avec une vitesse décente.
Par contre dans le bruit ce que je trouve moche, c'est les dominantes de couleur qu'il peut y avoir genre caca d'oie ou jaunatre. Il faut alors basuler en noir et blanc pour gommer ce défaut et parfois rendre une photo "d'ambiance" trés honorable en n&b + grain.

Tu as un exemple illustré de ce bruit jaunatre qui te gêne?
Sinon, en photo à hauts ISO, tout est histoire de compromis, faut le redire. Soit on ne fait pas la photo, soit on la fait et elle a forcément des défauts techniques liés à la situation un peu extrème de pdv. Généralement, je préfère tenter plutôt que de me passer d'une photo qui me semblait intéressante, même si hauts ISO destructeurs. Je me réserve de jetter lesdites photos ensuite à tête reposée, sur l'ordi, si résultat dégueux (= inexploitable).

[alains29]

...ou le sanglier sortant du sien au petit jour...

m'étonnerait que tu aies déjà observé cela!

sinon super ce fil, très instructif, merci à son initiateur et aux autres.

[S.A.S]

pour le renard qui rentre au terrier a la nuit tombante, ou le sanglier sortant du sien au petit jour

m'étonnerait que tu aies déjà observé cela!

Excusez moi, je n'ai pas pu me retenir....

[alains29]

Tannière si vous êtes plus attachés à la forme qu'au fond.

ça s'appelle la bauge... rien à voir avec une tannière; le sanglier ne se loge pas au fond d'un trou!

[S.A.S]

[JPSA]

Ne pas oublier le chaudron pour la laie et sa portée...

J'ai déjà vu, c'est assez attendrissant!

Et le chevreuil, c'est un gîte, comme le lièvre! Celui là se lève juste.

[alains29]

 [at] frcolin
Ne nous en veux pas, c'était par pure boutade, et cela nous a fait beaucoup sourire.
Et le forum a bien besoin de se décontracter en ce moment, au lu des fils qui circulent... La période du brâme est pourtant passée, je ne sais pas ce qui se passe; le refroidissement sans doute...

Jolie la chevrette, JPSA, qui nous montre son ... miroir ... 

[S.A.S]

Jolie la chevrette, JPSA, qui nous montre son ... miroir ... 

ou, sa " rose "...

[microtom]

Oui, Bauge.

Et le sanglier chinois s'appelle Sus scrofa chirodontus.
3000 sangliers ont été tués dans le gers entre 2007 et 2008.
Il possède 36 chromosomes alors que le cochon domestique en possède 39 et paradoxalement ils sont hybridables. Comme les toyota.
Le nom sanglier vient du latin singularis : solitaire.
La femelle appelée laie a une gestation de 114 à 116 jours.

C'est tout marqué là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sanglier

38 chromosomes rangés par pairs (source http://books.google.fr/books?id=Vldyn6HTRnIC&pg=PA73#v=onepage&q&f=false). A 39 c'est un trisomique... remarque c'est un cochon 

[JPSA]

38 chromosomes rangés par pairs (source http://books.google.fr/books?id=Vldyn6HTRnIC&pg=PA73#v=onepage&q&f=false). A 39 c'est un trisomique... remarque c'est un cochon 

On est jamais mieux renseigné que par ses pairs 

[vianet]

Sur un gros paquet de photos au 7D, m'est avis qu'il faut savoir se limiter à 3200 isos en animalier.
Plus on monte en isos, plus il faut des retouches lourdes et du savoir-faire pour tirer en A2.
J'essaierai de voir ce que j'ai quand je serai enfin un peu plus libre.
Très sympathique photo de l'écureuil dans ce fil et bien aussi le festin des crocos. Quant à la dernière, quelle souplesse ce chevreuil.

[microtom]

On est jamais mieux renseigné que par ses pairs 

Raaaaaa ou qu'il est mon "e" ? 

[JPSA]

Sur un gros paquet de photos au 7D, m'est avis qu'il faut savoir se limiter à 3200 isos en animalier.

Hélàs, j'ai bien peur que 3200 ne soit qu'un rêve...

Pour ma part, ma religion est faite. Au delà de 1600 isos, je commence à poser le marteau. Au delà de 2000
j'attaque le macramé!

[DanielREUNION]

Hélàs, j'ai bien peur que 3200 ne soit qu'un rêve...

Pour ma part, ma religion est faite. Au delà de 1600 isos, je commence à poser le marteau. Au delà de 2000
j'attaque le macramé!

ha.... je ne suis pas le seul à penser ça ^^.... moi qui pensais être un extra terrestre XD ... parfois on peut pousser à 2500 iso les images ne sont pas horribles mais faut pas chercher trop trop le piqué....sinon 100-400 iso c'est bien

Daniel

[JPSA]

La limite de qualité de la photo est directement liée à sa destination.

On peut être plus ouvert à une photo "artistique" dont la résolution et la définition
ne sont pas les premiers critères de qualité.

Par contre, une photo d'illustration classique ou une photo servant à un guide d'identification
se doit d'avoir une parfaite définition des détails et, dans ce cas, 1250 isos me semble être
la limite la plus haute d'utilisation.

Dans le doute, on peut toujours pratiquer les deux