7D à hauts isos en animalier.

[JPSA]

Je n'avais jamais voulu me lancer dans la photo à hauts isos avec le 7D.
Jusqu'à présent, je me limitais volontairement à 1200 isos.

Ce matin, la neige tombait à gros flocons et le temps était gris fonçé!
Le temps idéal pour essayer les extrèmes, surtout sur des sujets genre
mariée sur tas de charbon.

Les photos qui suivent ont toutes leurs exifs. Elles sont prises au 500 mm
avec l'IS enclenché, à main levée, isos entre 1600 et 2000.

Les résultats sont sans traitement, j'ai laissé faire DPP et juste une reprise
des niveaux sous toshop.

Je vous donnerai mes constatations à la sortie...

Premier essai classique, le rouge gorge à 1600

[JPSA]

Plus compliqué, la pie à 2000 isos:

L'inverse de la mariée et son tas de charbon


et à 1600 isos

[JPSA]

Encore

[JPSA]

Plus simple, un petit pinson des arbres à 1600 isos

[JPSA]

Plus conforme à mes sujets habituels, mais pas simple non plus!
Une galinette pas cendrée à 2000 isos

[newteam1]

très belle photo 1600 iso ton rouge gorge est superbe

[Powerdoc]

Quelle merde ce 7D 

[newteam1]

Quelle merde ce 7D 

lol powerdoc ...... l mais c'est  vrai que tous ces posts négatifs, c'est un peu lassant.... merci pour ton soutient sur l'autre fil...

[JPSA]

Quelle merde ce 7D 

Il s'en sort encore relativement bien, mais il faut respecter un certain nombre de contraintes
que je vais essayer d'expliquer...

[Powerdoc]

lol powerdoc ...... l mais c'est  vrai que tous ces posts négatifs, c'est un peu lassant.... merci pour ton soutient sur l'autre fil...

de rien, cela deviens lassant cette canontropie.

[Powerdoc]

on reste suspendu à tes levres (ou plutot ton clavier) ami JPSA.

[JPSA]

Ce que j'ai constaté de primordial, c'est la nécessité d'une
exposition très précise. Tout écart à la prise de vue nécessitant
une correction entraîne automatiquement une grosse montée du
bruit. Surtout en cas de sous exposition. On peut toujours gommer
par lissage anti bruit, mais c'est le croustillant de la photo qui s'envole
et elle devient rapidement "artificielle".


Le suite plus tard...

[Aphid]

Si tu veux, j'en ai quelques unes au dessus de 1600 (des daubes infâmes en plus) sur des vautours...

[martinb]

oui vraiment il faut que le temps soit sombre pour monter a 1600 iso
Voici une photo j'avais oublié de baisser la vitesse car je travaille en manuel  et iso auto.
1250 iso  sans debruitage

[JPSA]

oui vraiment il faut que le temps soit sombre pour monter a 1600 iso
Voici une photo j'avais oublié de baisser la vitesse car je travaille en manuel  et iso auto.
1250 iso  sans debruitage

Voici l'exemple qui va te faire comprendre dans quelles conditions les miennes ont été faites:
isos 1250, 1/50 ème au 500 à main levée et f5,6 Merci l'IS!...(exifs dedans)


Dans ces conditions, le moindre mouvement du sujet et hop, le flou!

[martinb]

effectivement il n'y a plus que l'aiclairage de la neige, le temps est tres sombre...

[JPSA]

Il faut donc choisir entre PDC et vitesse!

2000 isos 1/240ème à f4 (toujours exifs dedans)



F4, c'est possible si le sujet n'est pas trop gros, ou trop rapide!

[m_d_g_d]

Bien appétissantes, toutes ces très belles images...
7D + Canon 18-200 à 200mm
1600 ISO
1/1000
F6,3

[JPSA]

Ca c'est bien avec de la lumière.

Quand il n'y en a pas, le sujet bouge un peu et...

f 5,6 1/125ème 2000 isos...

Le sujet a trouvé sa pitance...et donne un coup de tête! L'is ne fait pas tout!
On est vraiment en limite.

[m_d_g_d]

Ca c'est bien avec de la lumière.

Quand il n'y en a pas, le sujet bouge un peu et...

Même avec de la lumière, si le sujet bouge, c'est pas toujours évident, même au 1/1000 (ISO 1600)

[rsp]

déjà postée dans le fil 7D, 3200 ISO, 4/70-200 L IS

[JPSA]

La montée dans les isos a tout de même comme conséquence
une atténuation assez nette du micro piqué. J'ai comparé deux
images, l'une à 200 isos et celle-ci à 1600 isos. Le différentiel est
très visible, comme l'était, à l'époque de l'argentique, la montée du
grain; avec des pixels à fort différentiels de teinte et de luminosité.

1600 isos f5 1/640 ème

 

Et le crop

[Fab35]

La montée dans les isos a tout de même comme conséquence
une atténuation assez nette du micro piqué. J'ai comparé deux
images, l'une à 200 isos et celle-ci à 1600 isos. Le différentiel est
très visible, comme l'était, à l'époque de l'argentique, la montée du
grain; avec des pixels à fort différentiels de teinte et de luminosité.

1600 isos f5 1/640 ème

[...] 

Et le crop

Il est clair que la restitution des micro-détails prend une claque à hauts ISO, mais attention sur ton crop à ne pas lui faire dire des choses exagérées : ceux qui vont le regarder ce crop vite fait sans recul ne vont voir que l'oeil et le bec flous, sans détails, alors que la cause majeure ici est la pdc très courte qui les exclut de toute netteté (map faite sur l'aile et le plumage gauche).

[mick35]

Ceci dit, tout cela fait tout de même de très jolies photos ! 

[Fab35]

Ceci dit, tout cela fait tout de même de très jolies photos ! 

Je suis bien d'accord ! 
Tiens, allez, pour jouer aussi, une au 100-400, 1/800 f/8 2500ISO. DPP 3.9.2.
La photo entière... (enfin, déjà croppée un peu)...

[Fab35]

Le crop 100%

[rsp]

JPSA : tu as écrit que ça sort "brut de DPP", est-ce que tu veux dire que tu as gardé les deux réglages génériques de réduction du bruit ? J'ai constaté que les réglages de base pour les hauts ISO tendent à pousser le curseur sur la luminance, ce qui mange beaucoup de définition. Du coup, pour des scènes suffisamment éclairées, j'ai constaté qu'on pouvait souvent beaucoup le réduire.
Sinon, j'aime bien le rouge-gorge (c'est moins technique comme remarque, mais elle m'importe !).
Et aussi : toujours pas  allé voir Signac ?  

[Fab35]

Le crop 50%, à mon avis plus réaliste pour mon usage (je ne fais pas du A2).

[JPSA]

JPSA : tu as écrit que ça sort "brut de DPP", est-ce que tu veux dire que tu as gardé les deux réglages génériques de réduction du bruit ? J'ai constaté que les réglages de base pour les hauts ISO tendent à pousser le curseur sur la luminance, ce qui mange beaucoup de définition. Du coup, pour des scènes suffisamment éclairées, j'ai constaté qu'on pouvait souvent beaucoup le réduire.
Sinon, j'aime bien le rouge-gorge (c'est moins technique comme remarque, mais elle m'importe !).
Et aussi : toujours pas  allé voir Signac ?  

Voici:





Et la photo

[microtom]

Moarf 1/50ème, 1/240ème au 500mm alors que la règle c'est 1/focale et que c'est pire avec ces capteurs gavés de photosites (d'après ce qu'on lit) sacrée maitrise là. Merci pour les conseils.
Dire que moi ce matin mon 100-400 à f/5.6 fixé sur le 40D ne voulait même pas accrocher les goélands sur fond de ciel gris, qu'il me fallait faire la map sur les arbres au loin puis chercher les piafs après... je vais finir par me le prendre ce 7D, et ce sera ta faute JPSA. Canon devrait t'embaucher, rien que tes photos par leurs qualités et tes conseils suffisent à décider quelqu'un de sceptique comme moi! 

[Farouk5]

1600 isos:

[Powerdoc]

Belle brochette 

[rsp]

C'est bien du "brut". Je pense que si tu joues un peu des curseurs (réduction de bruit et netteté), les résultats seront encore meilleurs.
Personnellement j'aime bien le rendu du style "paysage", mais c'est affaire de goût.

Par ailleurs, on voit bien tout l'intérêt de l'IS qui n'explique pas à lui seul la qualité obtenue (j'ai déjà du mal à 200m moi).

( Je souligne "un peu" car en poussant à l'extrême, on arrive à démontrer n'importe quoi).

[Olivier-J]

Salut à tous,

j'ai bien du mal en ce moment (quelle ambiance sur Photim, vivement les vacances  ) mais j'ai un truc à dire sur le sujet de Jean-Pierre.
Le 7D est utilisable jusqu'à 3200 iso en animalier, au delà, je trouve ça insuffisant. Le bruit est trop présent, et même après un passage dans LR, je n'arrive pas à obtenir une image correcte. Le plus dur, c'est de réduire le bruit dans le flou de l'arrière plan. Des tuyaux, peut-être, JPSA?

Une petite avec le 400/5,6, 1/2500 à f/6,3 2000iso:

[Powerdoc]

Je trouve qu'un appareil utilisable à 3200 isos, c'est déjà pas mal du tout.

[Olivier-J]

Bien sûr, Doc, je donnais juste mon avis sur la limite acceptable, c'est tout.

A 1250 iso, c'est aussi bon que mon ancien 40D à 400 iso...

1250 iso donc, 400/5,6, 1/320 f/6,3:

[Olivier-J]

Et voilà, dans les mêmes conditions, à 3200 iso (1/160 f/5,6)

[JPSA]

Pour ma part, 3200 me semble exagéré. Ca passe en résolution réduite, mais
ne peut convenir à un usage d'illustration à 300 ppp sur un a3. (usage classique agence).

Je constate déjà la limite à 1600 isos comme sur cette photo de pilet de cet après-midi...
1/500ème 1600 isos f 5,6 (exifs)



Ou celle-ci, de siffleur avec son plumage à détails...
1600 isos f 5,6 1/250ème de sec (exifs)

[Olivier-J]

Oui, voilà, ça dépend bien sûr de ce qu'on fait de l'image finale. Mais quand je vois les bouquins de la médiathèque de ma ville sur le sujet, il y a déjà un gros progrès depuis l'argentique!

[JPSA]

Juste pour comparer les détails que l'on peut obtenir...on est pas dans l'artistique...
Bien sûr toujours sur 7D,17/40L à 17mm, 400 isos, 1/160ème, f 5,6 (exifs)



Et à 36 mm

[microtom]

Bien sûr, Doc, je donnais juste mon avis sur la limite acceptable, c'est tout.

A 1250 iso, c'est aussi bon que mon ancien 40D à 400 iso...

1250 iso donc, 400/5,6, 1/320 f/6,3:

Ah! Est-ce qu'il te serait possible de préciser s'il te plait :
- alors à l'écran?
- sur papier? Si oui quelle taille?

[Olivier-J]

Le moins tolérant étant le crop 100% écran, je te propose 2 photos dans ce mode. Malheureusement, je n'en ai pas trouvé avec la même optique. Voici une photo au 40D + 70-200/2,8 IS  à 400 iso:

[Olivier-J]

La même en crop 100%:

[Olivier-J]

Une au 7D + 400/5,6:

Edit: à 1250 iso bien sûr...

[Olivier-J]

Et son crop 100%:

[microtom]

Ah ok. Donc vu comme ça, le iso 1250 du 7D est même meilleur que iso 400 du 40D si on compare à taille égale, puisqu'ici les crops 100% n'ont pas la même signification pour cause de capteurs différents (ne serait-ce qu'en terme de nombre de photosites).

Le gain est plus intéressant que je l'aurais cru. "Brut de capteur" ces deux images?

Merci pour l'info Olivier-J.

Quand je vois vos photos, j'ai un pincement au coeur quand je regarde mes sangliers en iso 1600 au 40D.... pfff. Va falloir que j'aille me planquer le matin plutôt (ça me coûtera moins cher)

[Olivier-J]

Mais de rien, Microtom.

La taille du crop est identique, puisque les 2 capteurs sont aps-c. La différence, c'est la def supérieure sur le 7D.

Ce n'est pas brut de capteur, mais les 2 images sont retravaillées de la même façon: LR 2.7, clarté à +25, netteté à 30, luminance à 15 et couleur (réduction du bruit) à 25.

[DanielREUNION]

le 7D à 3200 iso ? vous êtes motivés ^^

Daniel

[rsp]

le 7D à 3200 iso ? vous êtes motivés ^^

Daniel

Précise ta pensée, s'il te plait.

[JPSA]

Précise ta pensée, s'il te plait.

Je pense qu'il veut dire qu'il faut vraiment avoir envie de faire des photos à tout prix
pour monter si haut, si haut!

Comme toujours, l'image est le résultat de compromis. C'est une question de dosage!
La bonne question est: que doit-on privilégier en fonction des circonstances; vitesse
qualité, ou pdc?

Cette photo d'une pie qui se déplace ne pouvait être faite à basse vitesse, il ne restait
qu'à touver le meilleur compromis isos ouverture...je ne suis pas sûr d'y être arrivé
Il manque un peu de pdc. C'est la limite de l'exercice!
2000 isos, f 5,6, 1/640ème

 

[Fab35]

Comme toujours, l'image est le résultat de compromis. C'est une question de dosage!
La bonne question est: que doit-on privilégier en fonction des circonstances; vitesse
qualité, ou pdc?
Cette photo d'une pie qui se déplace ne pouvait être faite à basse vitesse, il ne restait
qu'à touver le meilleur compromis isos ouverture...je ne suis pas sûr d'y être arrivé
Il manque un peu de pdc. C'est la limite de l'exercice!
2000 isos, f 5,6, 1/640ème

[...] 

Exact, et pie c'est tout !   

[Farouk5]

exact, c'est une histoire de compromis... Avec le 7D, mon compromis débutait à 1250 isos

[Aphid]

Un exemple : 400mm, f/8, 1/1250, 2000 ISO, image traitée dans Aperture



Le crop 100% brut de capteur, sans aucun traitement :



Honnêtement, c'est la première fois que je me trouve avec des iso aussi élevés. Pour ces vautours, j'étais en mode M pour plusieurs raisons : calage à f/8 pour le meilleur du 100-400, vitesse autour de 1/1250-1/1600 pour le plus de netteté, mesure spot, ISO AUTO. Du coup les isos sont montés assez hauts malgré de bonnes conditions lumineuses.
D'habitude, je reste en Av avec les mêmes réglages et les iso restent sages, la vitesse baissant beaucoup pour compenser (autour de 1/640) d'où une netteté peut être moindre.

J'ai testé ce mode M dans l'optique de la prochaine saison de meetings : est-ce que la montée en iso était acceptable ?
Au vu de ce test, pour moi, la réponse est oui  

[DanielREUNION]

Précise ta pensée, s'il te plait.

JPSA a su lire dans mes pensées , à 3200 iso on est bien loin du très propre 

j'en ai fait une à 3200 iso, je vais la poster dans les hauts isos

Daniel

[Olivier-J]

Clair qu'il y a des conditions... Il ne faut pas chercher une image qui fourmille de détails avec 3200 iso sur le 7D, tout le monde est d'accord. Mais on arrive à sortir de beaux A4 quand même.
Les conditions sont:
- une exposition juste à la prise de vue (pas de corrections en post traitement)
- pas ou peu de recadrage
- un dématriceur à l'aise dans l'exercice des hauts isos (LR 3 par exemple)

Et dans ces conditions, je trouve que ça le fait.

De toutes façons, lorsqu'on est en affut et que le renard décide de rentrer lorsque les réglages sont à 3200 iso, 1/60 à f/5,6 c'est toujours mieux que pas de photo du tout!
Quand je pense qu'avec un 400/2,8 je serai à 800 iso à PO dans ces conditions, ça me laisse rêveur 

[DanielREUNION]

Clair qu'il y a des conditions... Il ne faut pas chercher une image qui fourmille de détails avec 3200 iso sur le 7D, tout le monde est d'accord. Mais on arrive à sortir de beaux A4 quand même.
Les conditions sont:
- une exposition juste à la prise de vue (pas de corrections en post traitement)
- pas ou peu de recadrage
- un dématriceur à l'aise dans l'exercice des hauts isos (LR 3 par exemple)

Et dans ces conditions, je trouve que ça le fait.

De toutes façons, lorsqu'on est en affut et que le renard décide de rentrer lorsque les réglages sont à 3200 iso, 1/60 à f/5,6 c'est toujours mieux que pas de photo du tout!
Quand je pense qu'avec un 400/2,8 je serai à 800 iso à PO dans ces conditions, ça me laisse rêveur 

le bruit est très visible dans les régions sombres donc si on fait des régions assez claires ça devrait moins se voir non ? ou je me trompe ?

j'avais bien compris tout ça , ma remarque n'était pas une critique... ( je le dis au cas où certains ? penseraient le contraire   )

Daniel

[JPSA]

le bruit est très visible dans les régions sombres donc si on fait des régions assez claires ça devrait moins se voir non ? ou je me trompe ?
j'avais bien compris tout ça , ma remarque n'était pas une critique... ( je le dis au cas où certains ? penseraient le contraire   )

Daniel

C'est tout à fait exact. De plus, si les parties sombres sont éclaircies, le bruit l'est aussi et devient très visible. Ce n'est pas le seul
problème lié aux hauts isos. Les fins détails sont gommés par le manque de lumière et c'est ainsi que les hauts isos sont plus destructeurs
lorsqu'on en a le plus besoin...le temps sombre! Bruit et manque de détails!

1600 isos 1/200ème f5,6


Le crop aux pixels réels


Le crop éclairci

[JPSA]

A comparer avec:

800 isos, f 6,3 et 1/8000ème:



crop niveau pixels

[JPSA]

400 isos 1/2500 ème (500 +1,4) f8



crop niveau pixels

[JPSA]

Je suis de ceux qui pensent (s'il y en a d'autres comme moi) que lorsque l'on manque de détails, si le "grain" est beau, on peu avoir une photo trés réussie.
Peut-être pas acceptable pour un ornithologue qui lui a besoin de détails.
Mais un beau grain peu faire ressortir une "ambiance" notamment dans les photos au lever/couché de soleil, ou par temps brumeux (moi je suis plus concerts mais c'est un peu pareil) pour une photo en plein soleil, c'est sur que cela fait bizarre.

Encore une fois, tout dépend de l'utilisation finale de la photo!
Le multi 1,4 dégrade moins le résultat que l'utilisation de hauts isos.
On peut admettre que les défauts engendrés par la perte de piqué, ainsi que le bruit,  donnent un effet esthétique, mais c'est loin d'être le cas à chaque fois
et le résultat est souvent imprévisible! Quant au lissage...n'en parlons même pas!

400 isos f8 1/1600 ème 500+1,4



   

[Fab35]

C'est clair que pour le reflet dans l'oeil de l'animal, le grain c'est pas génial.
Mais pour revenir à ce qui a été dit plus haut, pour le renard qui rentre au terrier a la nuit tombante, ou le sanglier sortant du sien au petit jour, le grain peu restituer une ambiance et les hauts isos sauver un flou de bougé avec une vitesse décente.
Par contre dans le bruit ce que je trouve moche, c'est les dominantes de couleur qu'il peut y avoir genre caca d'oie ou jaunatre. Il faut alors basuler en noir et blanc pour gommer ce défaut et parfois rendre une photo "d'ambiance" trés honorable en n&b + grain.

Tu as un exemple illustré de ce bruit jaunatre qui te gêne?
Sinon, en photo à hauts ISO, tout est histoire de compromis, faut le redire. Soit on ne fait pas la photo, soit on la fait et elle a forcément des défauts techniques liés à la situation un peu extrème de pdv. Généralement, je préfère tenter plutôt que de me passer d'une photo qui me semblait intéressante, même si hauts ISO destructeurs. Je me réserve de jetter lesdites photos ensuite à tête reposée, sur l'ordi, si résultat dégueux (= inexploitable).

[alains29]

...ou le sanglier sortant du sien au petit jour...

m'étonnerait que tu aies déjà observé cela!

sinon super ce fil, très instructif, merci à son initiateur et aux autres.

[S.A.S]

pour le renard qui rentre au terrier a la nuit tombante, ou le sanglier sortant du sien au petit jour

m'étonnerait que tu aies déjà observé cela!

Excusez moi, je n'ai pas pu me retenir....

[alains29]

Tannière si vous êtes plus attachés à la forme qu'au fond.

ça s'appelle la bauge... rien à voir avec une tannière; le sanglier ne se loge pas au fond d'un trou!

[S.A.S]

[JPSA]

Ne pas oublier le chaudron pour la laie et sa portée...

J'ai déjà vu, c'est assez attendrissant!

Et le chevreuil, c'est un gîte, comme le lièvre! Celui là se lève juste.

[alains29]

 [at] frcolin
Ne nous en veux pas, c'était par pure boutade, et cela nous a fait beaucoup sourire.
Et le forum a bien besoin de se décontracter en ce moment, au lu des fils qui circulent... La période du brâme est pourtant passée, je ne sais pas ce qui se passe; le refroidissement sans doute...

Jolie la chevrette, JPSA, qui nous montre son ... miroir ... 

[S.A.S]

Jolie la chevrette, JPSA, qui nous montre son ... miroir ... 

ou, sa " rose "...

[microtom]

Oui, Bauge.

Et le sanglier chinois s'appelle Sus scrofa chirodontus.
3000 sangliers ont été tués dans le gers entre 2007 et 2008.
Il possède 36 chromosomes alors que le cochon domestique en possède 39 et paradoxalement ils sont hybridables. Comme les toyota.
Le nom sanglier vient du latin singularis : solitaire.
La femelle appelée laie a une gestation de 114 à 116 jours.

C'est tout marqué là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sanglier

38 chromosomes rangés par pairs (source http://books.google.fr/books?id=Vldyn6HTRnIC&pg=PA73#v=onepage&q&f=false). A 39 c'est un trisomique... remarque c'est un cochon 

[JPSA]

38 chromosomes rangés par pairs (source http://books.google.fr/books?id=Vldyn6HTRnIC&pg=PA73#v=onepage&q&f=false). A 39 c'est un trisomique... remarque c'est un cochon 

On est jamais mieux renseigné que par ses pairs 

[vianet]

Sur un gros paquet de photos au 7D, m'est avis qu'il faut savoir se limiter à 3200 isos en animalier.
Plus on monte en isos, plus il faut des retouches lourdes et du savoir-faire pour tirer en A2.
J'essaierai de voir ce que j'ai quand je serai enfin un peu plus libre.
Très sympathique photo de l'écureuil dans ce fil et bien aussi le festin des crocos. Quant à la dernière, quelle souplesse ce chevreuil.

[microtom]

On est jamais mieux renseigné que par ses pairs 

Raaaaaa ou qu'il est mon "e" ? 

[JPSA]

Sur un gros paquet de photos au 7D, m'est avis qu'il faut savoir se limiter à 3200 isos en animalier.

Hélàs, j'ai bien peur que 3200 ne soit qu'un rêve...

Pour ma part, ma religion est faite. Au delà de 1600 isos, je commence à poser le marteau. Au delà de 2000
j'attaque le macramé!

[DanielREUNION]

Hélàs, j'ai bien peur que 3200 ne soit qu'un rêve...

Pour ma part, ma religion est faite. Au delà de 1600 isos, je commence à poser le marteau. Au delà de 2000
j'attaque le macramé!

ha.... je ne suis pas le seul à penser ça ^^.... moi qui pensais être un extra terrestre XD ... parfois on peut pousser à 2500 iso les images ne sont pas horribles mais faut pas chercher trop trop le piqué....sinon 100-400 iso c'est bien

Daniel

[JPSA]

La limite de qualité de la photo est directement liée à sa destination.

On peut être plus ouvert à une photo "artistique" dont la résolution et la définition
ne sont pas les premiers critères de qualité.

Par contre, une photo d'illustration classique ou une photo servant à un guide d'identification
se doit d'avoir une parfaite définition des détails et, dans ce cas, 1250 isos me semble être
la limite la plus haute d'utilisation.

Dans le doute, on peut toujours pratiquer les deux