7D à hauts isos en animalier.

Démarré par JPSA, Décembre 18, 2010, 13:37:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Fab35

#25
Décembre 19, 2010, 11:26:35
Le crop 100%

rsp

#26
Décembre 19, 2010, 11:27:19
JPSA : tu as écrit que ça sort "brut de DPP", est-ce que tu veux dire que tu as gardé les deux réglages génériques de réduction du bruit ? J'ai constaté que les réglages de base pour les hauts ISO tendent à pousser le curseur sur la luminance, ce qui mange beaucoup de définition. Du coup, pour des scènes suffisamment éclairées, j'ai constaté qu'on pouvait souvent beaucoup le réduire.
Sinon, j'aime bien le rouge-gorge (c'est moins technique comme remarque, mais elle m'importe !).
Et aussi : toujours pas  allé voir Signac ?  ;)

Fab35

#27
Décembre 19, 2010, 11:27:33
Le crop 50%, à mon avis plus réaliste pour mon usage (je ne fais pas du A2).

JPSA

#28
Décembre 19, 2010, 13:26:26
Citation de: rsp le Décembre 19, 2010, 11:27:19
JPSA : tu as écrit que ça sort "brut de DPP", est-ce que tu veux dire que tu as gardé les deux réglages génériques de réduction du bruit ? J'ai constaté que les réglages de base pour les hauts ISO tendent à pousser le curseur sur la luminance, ce qui mange beaucoup de définition. Du coup, pour des scènes suffisamment éclairées, j'ai constaté qu'on pouvait souvent beaucoup le réduire.
Sinon, j'aime bien le rouge-gorge (c'est moins technique comme remarque, mais elle m'importe !).
Et aussi : toujours pas  allé voir Signac ?  ;)

Voici:





Et la photo



microtom

#29
Décembre 19, 2010, 14:09:53
Moarf 1/50ème, 1/240ème au 500mm alors que la règle c'est 1/focale et que c'est pire avec ces capteurs gavés de photosites (d'après ce qu'on lit) sacrée maitrise là. Merci pour les conseils.
Dire que moi ce matin mon 100-400 à f/5.6 fixé sur le 40D ne voulait même pas accrocher les goélands sur fond de ciel gris, qu'il me fallait faire la map sur les arbres au loin puis chercher les piafs après... je vais finir par me le prendre ce 7D, et ce sera ta faute JPSA. Canon devrait t'embaucher, rien que tes photos par leurs qualités et tes conseils suffisent à décider quelqu'un de sceptique comme moi!  ;)
Mangez des cacahuètes!

Farouk5

#30
Décembre 19, 2010, 14:35:32
1600 isos:

Powerdoc

#31
Décembre 19, 2010, 14:39:30
Belle brochette  ;D

rsp

#32
Décembre 19, 2010, 14:41:49
C'est bien du "brut". Je pense que si tu joues un peu des curseurs (réduction de bruit et netteté), les résultats seront encore meilleurs.
Personnellement j'aime bien le rendu du style "paysage", mais c'est affaire de goût.

Par ailleurs, on voit bien tout l'intérêt de l'IS qui n'explique pas à lui seul la qualité obtenue (j'ai déjà du mal à 200m moi).

( Je souligne "un peu" car en poussant à l'extrême, on arrive à démontrer n'importe quoi).

Olivier-J

#33
Décembre 19, 2010, 16:58:25
Salut à tous,

j'ai bien du mal en ce moment (quelle ambiance sur Photim, vivement les vacances  ::) ) mais j'ai un truc à dire sur le sujet de Jean-Pierre.
Le 7D est utilisable jusqu'à 3200 iso en animalier, au delà, je trouve ça insuffisant. Le bruit est trop présent, et même après un passage dans LR, je n'arrive pas à obtenir une image correcte. Le plus dur, c'est de réduire le bruit dans le flou de l'arrière plan. Des tuyaux, peut-être, JPSA?

Une petite avec le 400/5,6, 1/2500 à f/6,3 2000iso:

Powerdoc

#34
Décembre 19, 2010, 17:00:36
Je trouve qu'un appareil utilisable à 3200 isos, c'est déjà pas mal du tout.

Olivier-J

#35
Décembre 19, 2010, 17:08:16
Bien sûr, Doc, je donnais juste mon avis sur la limite acceptable, c'est tout.

A 1250 iso, c'est aussi bon que mon ancien 40D à 400 iso...

1250 iso donc, 400/5,6, 1/320 f/6,3:

Olivier-J

#36
Décembre 19, 2010, 17:11:02
Et voilà, dans les mêmes conditions, à 3200 iso (1/160 f/5,6)

JPSA

#37
Décembre 19, 2010, 17:23:21 Dernière édition: Décembre 19, 2010, 17:32:54 par JPSA
Pour ma part, 3200 me semble exagéré. Ca passe en résolution réduite, mais
ne peut convenir à un usage d'illustration à 300 ppp sur un a3. (usage classique agence).

Je constate déjà la limite à 1600 isos comme sur cette photo de pilet de cet après-midi...
1/500ème 1600 isos f 5,6 (exifs)



Ou celle-ci, de siffleur avec son plumage à détails...
1600 isos f 5,6 1/250ème de sec (exifs)



Olivier-J

#38
Décembre 19, 2010, 17:28:38
Oui, voilà, ça dépend bien sûr de ce qu'on fait de l'image finale. Mais quand je vois les bouquins de la médiathèque de ma ville sur le sujet, il y a déjà un gros progrès depuis l'argentique!

JPSA

#39
Décembre 19, 2010, 17:35:15 Dernière édition: Décembre 19, 2010, 17:43:16 par JPSA
Juste pour comparer les détails que l'on peut obtenir...on est pas dans l'artistique... :D
Bien sûr toujours sur 7D,17/40L à 17mm, 400 isos, 1/160ème, f 5,6 (exifs)



Et à 36 mm

microtom

#40
Décembre 19, 2010, 17:52:19
Citation de: Olivier-J le Décembre 19, 2010, 17:08:16
Bien sûr, Doc, je donnais juste mon avis sur la limite acceptable, c'est tout.

A 1250 iso, c'est aussi bon que mon ancien 40D à 400 iso...

1250 iso donc, 400/5,6, 1/320 f/6,3:

Ah! Est-ce qu'il te serait possible de préciser s'il te plait :
- alors à l'écran?
- sur papier? Si oui quelle taille?
Mangez des cacahuètes!

Olivier-J

#41
Décembre 19, 2010, 19:23:43
Le moins tolérant étant le crop 100% écran, je te propose 2 photos dans ce mode. Malheureusement, je n'en ai pas trouvé avec la même optique. Voici une photo au 40D + 70-200/2,8 IS  à 400 iso:

Olivier-J

#42
Décembre 19, 2010, 19:27:38
La même en crop 100%:

Olivier-J

#43
Décembre 19, 2010, 19:28:44
Une au 7D + 400/5,6:

Edit: à 1250 iso bien sûr...

Olivier-J

#44
Décembre 19, 2010, 19:29:25
Et son crop 100%:

microtom

#45
Décembre 19, 2010, 20:53:08
Ah ok. Donc vu comme ça, le iso 1250 du 7D est même meilleur que iso 400 du 40D si on compare à taille égale, puisqu'ici les crops 100% n'ont pas la même signification pour cause de capteurs différents (ne serait-ce qu'en terme de nombre de photosites).

Le gain est plus intéressant que je l'aurais cru. "Brut de capteur" ces deux images?

Merci pour l'info Olivier-J.

Quand je vois vos photos, j'ai un pincement au coeur quand je regarde mes sangliers en iso 1600 au 40D.... pfff. Va falloir que j'aille me planquer le matin plutôt ;D (ça me coûtera moins cher)
Mangez des cacahuètes!

Olivier-J

#46
Décembre 19, 2010, 21:28:08
Mais de rien, Microtom.

La taille du crop est identique, puisque les 2 capteurs sont aps-c. La différence, c'est la def supérieure sur le 7D.

Ce n'est pas brut de capteur, mais les 2 images sont retravaillées de la même façon: LR 2.7, clarté à +25, netteté à 30, luminance à 15 et couleur (réduction du bruit) à 25.

DanielREUNION

#47
Décembre 20, 2010, 04:19:35
le 7D à 3200 iso ? vous êtes motivés ^^

Daniel
Man On the Moon

rsp

#48
Décembre 20, 2010, 09:03:08
Citation de: DanielREUNION le Décembre 20, 2010, 04:19:35
le 7D à 3200 iso ? vous êtes motivés ^^

Daniel
Précise ta pensée, s'il te plait.

JPSA

#49
Décembre 20, 2010, 11:40:57 Dernière édition: Décembre 20, 2010, 11:51:20 par JPSA
Citation de: rsp le Décembre 20, 2010, 09:03:08
Précise ta pensée, s'il te plait.

Je pense qu'il veut dire qu'il faut vraiment avoir envie de faire des photos à tout prix
pour monter si haut, si haut!

Comme toujours, l'image est le résultat de compromis. C'est une question de dosage!
La bonne question est: que doit-on privilégier en fonction des circonstances; vitesse
qualité, ou pdc?

Cette photo d'une pie qui se déplace ne pouvait être faite à basse vitesse, il ne restait
qu'à touver le meilleur compromis isos ouverture...je ne suis pas sûr d'y être arrivé :D
Il manque un peu de pdc. C'est la limite de l'exercice!
2000 isos, f 5,6, 1/640ème

 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur