Conseil achat

[Zuk]

Bonjour à tous,

J'espère être dans la bonne rubrique pour poser cette question, sinon désolé j'effacerai ce topic si besoin est

Cela fait 2 semaines que j'étudie en détails ce forum (merci pour vos infos) et désormais j'hésiterai entre 3 configuration, pour un budget max de 1600€:

1> Eos 550D + Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
2> EOS 7D + EF-S 18-135 IS (le pack)
3> EOS 7D + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di

un 50mm f1.8 viendra compléter tout cela.

Au niveau tarif, ces 3 ensembles sont grosso-modo identiques.

Est ce que je dois privilégier l'objectif avant tout en prenant  le 550 avec le coûteux mais apparemment génial 17-55 Canon à 850€ ?
Me "contenter" du pack du 7D avec le 18-135 que tout le monde dit mauvais car ne mérite pas (ou n'est pas la hauteur) de 7D (je pose la question mais je ne pense pas que ce sera mon choix, sauf si on me dit que tout compte fait il est pas si mal ).
Faire un compromis 7D + Tamron 17-50 "qui est pas trop mal mais qu'on pourrait regretter par rapport au 17-55 Canon" ?

Ma première pensée irait vers la solution 1, mais je travaiile sur des bateaux vais beaucoup utiliser cet appareil en mer... donc peut-être qu'il vaudrai mieux se pencher sur la qualité de fabrication du 7D (en plus de toutes les qualités supérieures), mais alors 18 - 135 ou 17 - 50 Tamron ?

Utilisation : paysages, mer, montagne et vie courante (anniversaires, portrait des p'tits monstres et retouches de la belle mère sur dpp  )

Merci à tous

[korbb]

Tamron il vaut peut être mieux éviter pour le moment... (cf. : http://www.canonrumors.com/2010/11/tamron-lens-phenomenon/)

[alb]

... mais je travaille sur des bateaux vais beaucoup utiliser cet appareil en mer... donc peut-être qu'il vaudrai mieux se pencher sur la qualité de fabrication du 7D (en plus de toutes les qualités supérieures), mais alors 18 - 135 ou 17 - 50 Tamron ?
Utilisation : paysages, mer, montagne et vie courante (anniversaires, portrait des p'tits monstres et retouches de la belle mère sur dpp  )

Le boîtier 7D est tropicalisé, ce qui est indispensable en mer, mais il faut également que l'objectif le soit. Donc contrairement à ce que je suggérais dans un autre post et pour cette raison bien précise, je te conseillerais le 17-40 série L (sur un 7D) avec un bon filtre neutre pour protéger la lentille frontale. Les autres solutions seraient bonnes/excellentes à condition de ne pas utiliser le matériel en conditions humides ...
A moins d'utiliser une protection sérieuse du style Ewa Marine. Dans ce cas le choix est plus ouvert, avec toutefois la quasi interdiction de changer d'objectif une fois embarqué.

[Charly27]

Tamron il vaut peut être mieux éviter pour le moment... (cf. : http://www.canonrumors.com/2010/11/tamron-lens-phenomenon/)

Bah j'avais pas lu ça... heureusement que tu as mis ce lien car je comptais investir dans ce tamron justement (et étant propriétaire de 50D)... Du coup je vais voir pour me rabattre ailleurs... Merci pour l'information...

[microtom]

Salut,

Le 7D n'est pas tropicalisé mais, comme indiqué ici il dispose d'"une protection à l'humidité et aux intempéries équivalente à celle, réputée, de l' EOS-1N." Vues les conditions d'utilisation prévues, il vaut mieux opter pour le 7D effectivement.
Maintenant, ça ne dispense aucunement de rajouter une protection (sac à gravats découpé + gaffer... ou une solution achetée donc plus chère) sur l'ensemble boitier/objectif (qu'il soit L ou pas), car les embruns marins vont mettre à mal l'ensemble de toute façon.

[JamesBond]

[…]Donc contrairement à ce que je suggérais dans un autre post et pour cette raison bien précise, je te conseillerais le 17-40 série L (sur un 7D) avec un bon filtre neutre pour protéger la lentille frontale.[…]

Et surtout pour finaliser l'étanchéité de ce 17-40.
C'est, à ma connaissance, la seule optique L qui nécessite (cf. recommandations du manuel) le montage d'un filtre de protection pour obtenir une tropicalisation à 99% (le 1% restant, c'est le petit trou présent sur tous les obkectifs afin de permettre la circualtion d'air écitant les mycoses).

PS: en mer, sur un bateau, je ne vois que la série 1D qui ne pourrait vraiment craindre rien. Un 7D nécessitera, à mon avis, une petite capuche englobant boîtier + objectif, comme celles, très pratiques, commercialisées par Think Tank.

[DanielREUNION]

7D + tamron ou la version canon en 2.8

le 17-40 ouvre à 4 non ? c'est très sombre 

canon RUMORS .......

Daniel

[timouton]

Les images du 550D sont de haut vol. Avec un 17-55, cela doit être la classe tout simplement.
J'ai un 17-85 et je dois dire que, contrairement à ce que l'on lis généralement dans les tests ou les forum, le piqué est excellent, beaucoup mieux qu'avec le 18-55 de bas qui n'est pas si mal non plus.

Je pense qu'en plus, avec le 17-55, il y aura moins besoin d'un 50 mm 1.4 ou 1.8 par la suite.

[JamesBond]

7D + tamron ou la version canon en 2.8

le 17-40 ouvre à 4 non ? c'est très sombre 

Faut peut-être pas charier... Les zooms f/4 de la série L offrent une visée extrêmement lumineuse. L'ouverture est une chose, mais le traitement des lentilles en est une autre. En tout cas, si une excellentissime optique ouvrant à f/2.8 pourra apporter encore plus de lumière au viseur, le gain entre f/2.8 et les ouvertures jusqu'à f/1.2 sera nul, car on se heurte là aux limitations de nos viseurs eux-mêmes qui sont loins d'être le nec plus ultra.

Donc, entre un f/4L et un f/2.8L, c'est chouilla plus clair, mais pas de quoi se dire « Hou là là, vite mes lunettes de soleil ! ».

[fragdegre]

Bonjour,

le 10-22 ne t'intéresse pas? C'est vrai qu'il n'est pas tropicalisé mais pour du paysage, c'est quand même le zoom référence en APS chez Canon...

Je l'ai sur un 7D et je le trouve juste génial (bien entendu, il ne faut pas regarder ses images à 100% écran mais sur de jolis tirages).

my two cents...

[F P]

Bonjour,

le 10-22 ne t'intéresse pas? C'est vrai qu'il n'est pas tropicalisé mais pour du paysage, c'est quand même le zoom référence en APS chez Canon...

Je l'ai sur un 7D et je le trouve juste génial (bien entendu, il ne faut pas regarder ses images à 100% écran mais sur de jolis tirages).

my two cents...

c'est vrai que c'est un excellent objectif et il est léger, idéal en voyage

[alb]

c'est vrai que c'est un excellent objectif et il est léger, idéal en voyage

A condition de ne pas avoir que celui-ci pour le voyage ...

[F P]

A condition de ne pas avoir que celui-ci pour le voyage ...

je suis bien d'accord, avec un 24-105 en plus cela doit être plutôt sympa

[DanielREUNION]

Faut peut-être pas charier... Les zooms f/4 de la série L offrent une visée extrêmement lumineuse. L'ouverture est une chose, mais le traitement des lentilles en est une autre. En tout cas, si une excellentissime optique ouvrant à f/2.8 pourra apporter encore plus de lumière au viseur, le gain entre f/2.8 et les ouvertures jusqu'à f/1.2 sera nul, car on se heurte là aux limitations de nos viseurs eux-mêmes qui sont loins d'être le nec plus ultra.

Donc, entre un f/4L et un f/2.8L, c'est chouilla plus clair, mais pas de quoi se dire « Hou là là, vite mes lunettes de soleil ! ».

je me suis mal exprimé....on gagne un poil plus en vitesse à 2.8 qu'à 4... et la pdc est un poil différente ... enfin, perso pour moi f4 c'est pour les zoom après pour les trans 2.8 minimum... ( chacun son trip ) ....

le 17-40 est excellentissime ? .... ha .... sur APS C ou sur tous les capteurs   j'avais cru comprendre, qu'il ne l'était pas justement ( excellentissime ) ......... je dois me tromper d'objectif...

Daniel

ps : mes questions sont de vraies questions, je n'ai jamais utilisé le 17-40 f4 .... rien d'ironique quoi

[silver_dot]

le 17-40 est excellentissime ? .... ha .... sur APS C ou sur tous les capteurs   j'avais cru comprendre, qu'il ne l'était pas justement ( excellentissime ) ......... je dois me tromper d'objectif...
je n'ai jamais utilisé le 17-40 f4 .... rien d'ironique quoi

[DanielREUNION]

[JamesBond]

[...]le 17-40 est excellentissime ? [...]

J'avais écrit:

[...]En tout cas, si une excellentissime optique ouvrant à f/2.8 pourra apporter encore plus de lumière au viseur [...]

Seraient-ce vapeurs d'alcool absorbées en excès pour ce réveillon qui ont troublé ta lecture ?

Il ne me semble pas avoir écrit que le 17-40 méritait ce superlatif, bien que son rendu de couleurs soit étonnant.
Je voulais parler d'optiques qui, ouvrant à f/2.8, offriraient une réelle améliorarion de la luminosité du viseur à condition qu'elles soient excellentissimes ; le simple gain d'un diaph sur un objectif de qualité moyenne ne sera pas suffisant. Parmi ces bons objectifs, citons le 16-35 f/2.8 et, à la rigueur, quand l'exemplaire est bon, le 24-70 f/2.8L.
En revanche, dans la famille des f/4, oui, il existe aussi des excellentissimes (le 70-200 f/4L IS est tout simplement fabuleux) ; mais tel n(était pas le propos.

[DanielREUNION]

J'avais écrit:
Seraient-ce vapeurs d'alcool absorbées en excès pour ce réveillon qui ont troublé ta lecture ?

Il ne me semble pas avoir écrit que le 17-40 méritait ce superlatif, bien que son rendu de couleurs soit étonnant.
Je voulais parler d'optiques qui, ouvrant à f/2.8, offriraient une réelle améliorarion de la luminosité du viseur à condition qu'elles soient excellentissimes ; le simple gain d'un diaph sur un objectif de qualité moyenne ne sera pas suffisant. Parmi ces bons objectifs, citons le 16-35 f/2.8 et, à la rigueur, quand l'exemplaire est bon, le 24-70 f/2.8L.
En revanche, dans la famille des f/4, oui, il existe aussi des excellentissimes (le 70-200 f/4L IS est tout simplement fabuleux) ; mais tel n(était pas le propos.

désolé, j'ai mal lu ... faut que j'arrête les saucisses ^^ je ne bois pas ( faut imaginer le résultat ... déjà que là je suis dans mon état naturel ^^  )

Daniel 

[Zuk]

me revoilà parti à 0 

pour le boitier ce sera 7D, et ce pour des raison d'utilisation sur les bateaux.

Evidemment j'explose le budget, mais en le faisant sur deux mois plutôt que tout tout de suite cela devrait aller.

Au prix du 17 - 40 qui serai pour un usage en mer (pas sous les vagues et embruns non plusce serait pour des de mouillages, îles, dauphins etc.. mais par contre stockage sur le bateau tout de même...) je me demande si je ne vais pas me tourner vers un 24 - 105 L (+350€), puis attendre d'ici un an à prendre un 10 - 22 si cela manque vraiment. En attendant le 50mm devrait satisfaire pour portraits et photos de famille, alors que le 24 - 105 pourrait être pas mal pour les enfants sur la luge et paysage ?

Soyons fou, un 70 - 300 dans deux ans

Pas évident d'essayer d'optimiser tout cela...

[christophe1308]

Tamron il vaut peut être mieux éviter pour le moment... (cf. : http://www.canonrumors.com/2010/11/tamron-lens-phenomenon/)

Je viens de lire ce post, j'ai l'intention d'acheter le 60D dans les jours à venir.Je possède le Tamron 17-50 VC 2.8, apparemment il s'agit d'un problème avec les collimateurs qui ne sont fonctionnels qu'en ligne et non pas en croisé, ai je bien compris ?

Par contre, comment palier à ce problème entre le 60D et tamron ?

[DanielREUNION]

je crois bien que pour l'instant il faut juste changer d'objectif ( mais je peux me tromper ... ) non ?
s'agit il d'une rumeur ou d'un fait ? canon RUMOR ....

Daniel

[Zuk]

Une promo 7D + 18 - 135 : 1499€ ce qui ramène l'objectif à 184€... peut être une solution pour faire son choix de manière plus posée et investir d'ici 3 mois dans du L. Je pense que le 18 - 135 devrait pouvoir partir assez facilement à 150€ dans 3-4 mois...

[christophe1308]

Re,

Je viens d'envoyer un mail à Tamron france concernant ce problème, je vous tiens informé de la suite des évènements.Bonne soirée

christophe

[caetana]

Pouvez-vous me dire en clair ce qui se passe avec cet objectif ? Je l'ai acheté, il y a trois mois pour mon 450D, rien remarqué de terrible, mais on ne sait jamais... Mon anglais est super mauvais alors je n'ai compris grand chose jusqu'à maintenant, merci d'avance. 

[christophe1308]

Installe google chrome, il te traduit approximativement les pages web en langues étrangères.

Si tu as un 450D tu n'es pas concerné, c'est des XXD que l'article parle.

[tribulum]

Pour une optique résistante aux embruns, en transstandart, je ne vois que le 17-40L. Eventuellement le 16-35L si tu es tres riche. Le 17-40L est une optique de folie en apsc, extremement qualitative, au range souvent suffisant pour ne pas avoir à changer toutes les deux minutes. Et les couleurs et contraste, la résistance au flare sont exceptionnels. Il faut lui mettre un PS de 24L pour etre efficace en apsc. Vraiment une optique exceptionnelle en apsc, peut-être un peu limite en FF pour certains pros qui veulent une archi-netteté sur les extremes coins (pour mon usage, pas vraiment gênant, je ferme à F9, utilisation à partir de 20mm, et les images sont au top). Et si ça ne convient pas en FF, je coupe 1mm de chaque coté, comme faisaient les caches de diapos autrefois ...

[christophe1308]

Je n'avais toujours pas de réponse de Tamron, j'ai donc décidé de les appeler ce matin.

J'ai demandé au technicien qui m'a répondu si il avait eu écho de ce problème...

Ah euh le canon 60D il sort quand celui là, il est déjà sortit !?

Donc je lui explique en gros ce qu'on a pu lire sur le lien ci dessus, il m'a conseillé d'aller tester avec l'objectif à la FNAC.Apparemment il avait jamais entendu parlé de çà, il m'a parlé de l'erreur 99 qui arrive de temps à autre mais pas de ce problème de collimateurs (croix, lignes).

Soit :

il ignore le problème
c'est pas systématique avec tous les appareils ou tous les objectifs
ou alors c'est qu'une rumeur

C'est tout de même bizarre qu'il n'y a pas un utilisateur de canon 50D qui a parlé de souci, non ? Ne me dites pas que personne achète sigma ou tamron

[korbb]

Ne me dites pas que personne achète sigma ou tamron

Jamais, pour justement pas avoir à me soucier de ce genre de problème...

[Zuk]

Les soldes arrivent et certains packs deviennent intéressant.

7D + 18-135 + SD 8Go 60mb/s = 1558€
7D + 15-85 + SD 8Go 60mb/s = 1809€

Le couple (7D + 17-55) ou (7D + 24-105L) demanderai 400€ de plus, et je pense que ces 400€ seraient pas mal dans un 85mm 1.8 ou bien (50mm 1.8 + flash 430EX) car j'ai envie de mitrailler mes enfants.

Au prix du pack le 15-85 tombe dans les 430€ et pour commencer avec cet appareil je pense que la qualité (et dpp...) ne devrait pas être si mauvaise que ça (et p-e possible a revendre dans les 300€ plus tard).

Par la suite (cet été), je ne pense pas trop me tromper si je prends un 70-200 L pour un usage plus maritime (paysage, faune etc..).

Cela semble t'il dénué de sens ?

[Powerdoc]

Les soldes arrivent et certains packs deviennent intéressant.

7D + 18-135 + SD 8Go 60mb/s = 1558€
7D + 15-85 + SD 8Go 60mb/s = 1809€

Le couple (7D + 17-55) ou (7D + 24-105L) demanderai 400€ de plus, et je pense que ces 400€ seraient pas mal dans un 85mm 1.8 ou bien (50mm 1.8 + flash 430EX) car j'ai envie de mitrailler mes enfants.

Au prix du pack le 15-85 tombe dans les 430€ et pour commencer avec cet appareil je pense que la qualité (et dpp...) ne devrait pas être si mauvaise que ça (et p-e possible a revendre dans les 300€ plus tard).

Par la suite (cet été), je ne pense pas trop me tromper si je prends un 70-200 L pour un usage plus maritime (paysage, faune etc..).

Cela semble t'il dénué de sens ?

Le pack 7D et 15-85 me semble excellent pour débuter vu les photos que tu fais.

[alb]

... j'ai envie de mitrailler mes enfants.

Même s'ils sont turbulents, cela me semble quelque peu disproportionné ...

[Zuk]

8 images/s ce n'est pas assez rapide pour eux, ça va être flou j'en suis sûr !!! lolll 

[Zuk]

Ca y'est je me suis laché pour le pack 7d + ef 15-85 + carte sandisk 8Go 60mb/s chez Da*ty (le mieux placé niveau tarif)
J'ai tout de même pris l'extension de garantie 5 ans car ce n'est pas demain que je vais le changer et avec mes trois garçons je compte bien faire plusieurs milliers de clichés avec (4300 photos prises rien qu'avec l'iphone lolll) !!

Merci à tous pour tous les conseils que j'ai pu trouver sur ce forum car ce n'est pas un choix facile vu le prix :p
Prochaine étape le 50mm et le flash (ou le 85mm 1.8 car il a l'air également fabuleux).

Merki

[F P]

Ca y'est je me suis laché pour le pack 7d + ef 15-85 + carte sandisk 8Go 60mb/s chez Da*ty (le mieux placé niveau tarif)
J'ai tout de même pris l'extension de garantie 5 ans car ce n'est pas demain que je vais le changer et avec mes trois garçons je compte bien faire plusieurs milliers de clichés avec (4300 photos prises rien qu'avec l'iphone lolll) !!

Merci à tous pour tous les conseils que j'ai pu trouver sur ce forum car ce n'est pas un choix facile vu le prix :p
Prochaine étape le 50mm et le flash (ou le 85mm 1.8 car il a l'air également fabuleux).

Merki

tu sais qu'il y a une offre de remboursement chez sandisk?

[Zuk]

Oui j'ai bien vu l'offre, mais remboursement 8 à 12 semaines après le 28/01/2011... :/ mais c'est toujours bon à prendre

Une question p-e idiote mais quel est la distance mini pour faire du portrait avec un 85 mm f/1.8 USM ?

Est-il utilisable en intérieur (je veux dire est-ce qu'il faut être à 4m du sujet pour qu'il rentre dans le cadre lolll ?)

Vaut il mieux un ef 50 dans ce cas ou bien un 85 serait suffisant (portraits plus serrés bien entendu)

Merci

[Aphid]

Il faut regarder l'angle de champ (horizontal ou vertical) pour savoir si ça va rentrer dans le cadre.
Pour la diagonale, c'est 28°30' pour le 85/1,8
Après, c'est de la trigonométrie de base.

[Zuk]

Quel merveille ce 7D !!!

Je suis très satisfait du 15 - 85, et pour prendre la mer, j'envisage l'achat d'un L, un EF85 1.8 serait mon idéal pour du portrait (j'hésitais avec un EF50 1.4 mais je m'aperçois que j'utilise bien plus du 85 avec mon 15 - 85).
Le budget n'étant pas extensible, je penche sur cette solution :

1> EF 70-200 mm f/4L USM + multiplicateur EF 1.4x II + EF 85 mm f/1.8 USM = 599€ + 374€ + 384€ = 1357€

Mais ceux-ci me regardent du coin de l'oeil :

2> EF 70-200 mm f/4L IS USM + EF 85 mm f/1.8 USM = 1099€ + 384€ = 1483€

3> EF 70-200 mm f/2.8L USM = 1299€

4> EF 70-300 mm f/4.5-5.6 L IS USM = 1499€
Je penche sur la 1 car ce serait complet, mais pas d'IS sur le 70 - 200 et pour moi ce serait pas mal au mouillage l'IS... par contre super bokeh avec le 85 et possibilité 280 avec multiplicateur...

La 2, ben oui y'a l'IS, on perd le multiplicateur mais le 85 ne ferait-il pas double emploi (tout en sachant que les portraits on en fait aussi à l'intérieur :/) ?

La 3 solution miracle ? Les bokeh sont-ils aussi beau que sur le 85 ? (je veux dire est ce que l'achat du 85 ne ferait pas double emploi pour pas grand chose ? pas d'IS)

La 4, j'adore pour la compacité et le range mais obligé de rajouter un 85 ensuite... donc plus cher.

Le mieux étant l'ennemi du bien, j'ai bien envie de me faire plaisir mais dans le "raisonnable" tout de même, en gros, photos natures en bateau et de beaux portraits de mes p'tiots... Qu'est ce qui serait le plus homogène à votre avis ?

Merci pour vos conseils

[Zuk]

sur amaz*n la solution 2 serait pas mal du tout

2> EF 70-200 mm f/4L IS USM + EF 85 mm f/1.8 USM = 954€ + 384€ = 1338€

Toujours même question sur le double emploi du 85 ? Mais ça me parait excellent

[Max160]

Si tu veux quelque chose de tropicalisé, il n'y a que les versions IS des 70-200 qui le sont. Mais comme le 7D n'est pas vraiment tropicalisé...

Si tu comptes utiliser d'autres protections, tu as aussi la solution de prendre d'occasion un 300 mm f/4 L IS (900 €) + le 85 mm f/1,8 (300-350 €) pour un peu moins cher que ta solution 1... Voire tu peux ajouter un EF 1,4x II pour égaler le prix.  

Concernant la solution 3, elle peut effectivement être un intermédiaire polyvalent... Mais tu n'auras pas la grande ouverture du 85 mm et c'est dommage, surtout sur un APS-C.

Bref, chaque solution se tient avec ses avantages et ses inconvénients.

[Zuk]

Pas évident tout cela sans voir essayé :/

Dans tous les cas le EF 85 1.8 vous semble irremplaçable pour portraits en intérieur ? je veux dire que son bokeh et la beauté des portraits qu'il fournit n'est pas égalé par les 70 - 200 f/.. (et un 24 - 105) ? Il trouve réellement sa place ?

Ce n'est pas trop les embruns que je crains, je ne sortirai pas l'APN sous la houle, c'est plutôt le milieu salin :/

Un 300 va me limiter, j'ai besoin d'un range, à voir si l'IS du 400 vaut les 400€ de plus que celui sans IS... vraiment pas évident sans avoir testé...

[Zuk]

Voici ce que je viens de lire dans un autre post :

"Tout est une question de sujet et de lumière:

70/200 L f 2,8 non is: sujets mobiles à très mobiles en toutes circonstances y compris relativement basse lumière.
70/200 L f4 is, sujets statiques ou mouvements lents en faible lumière."
Ce qui ferait une autre config

3> EF 70-200 mm f/2.8L USM = 1091€ (chez amaz*n) + EF 85 mm f/1.8 USM = 1475€

lolll c'est un truc de dingue ! c'est beaucoup plus facile de choisir une bécane ll!!! ^^

[Nemofoto]

Bonjour,

Il faut peut-être aussi que tu prennes en compte d'autres paramêtres:

le poids: le 70-200 2.8 fait presque 2x le poids du f4
la distance de prise de vue: le 85 est top mais sa distance mini de map est de 85 cm, en intérieur à fait un peu juste si tu n'as pas de recul.

Perso j'ai opté pour le 70-200 f4 IS qui est à tomber. En occas en bon état tu peux le toucher à 750-800 euros. Le + de l'IS est un vrai +++
Le 50 1.4 sur Aps-c est top car il équivaut à un 80 mm et sa distance de map est de 45 cm. Pus pratique en intérieur.
Nemofoto

[xiap]

J'ajoute mon petit grain de sel et un peu de confusion pour le futur acheteur 
J'ai le 85mm 1.8 et le 50mm 1.8 tout ça avec un 40D. Le 85 est mon optique préféré et de loin (mais bon mon parc est pauvre pour le moment...). Je le trouve meilleur partout comparé au 50. Le seul problème du 85, c'est en intérieur ou je me trouve souvent confronté au manque du recul.. Pour moi, le 50 sur APS-C est un peu bâtard, je me trouve presque toujours le "cul entre deux chaises", c'est à dire soit trop loin soit trop près. Je pense que je vais le revendre pour prendre un 30 ou un 35mm qui me correspondra mieux pour les photos d'intérieur et fera un couple plus cohérent avec le 85 en extérieur.

[Zuk]

lolll merci pour le grain de sel xiap, c'est bon c'est salé !!

En fait je me dis que même en intérieur j'utilise beaucoup le 85 de mon 15 - 85 pour le portrait, et tout ce que je vois sur cet objectif me parait fabuleux. Si par la suite effectivement je ressens le besoin d'un 50, je pourrai toujours me tourner vers le 50 1.8 qui a un excellent rapport qualité prix mais je pense que le 15 - 85 remplit bien le rôle secondaire en intérieur (tour de table, sapin de noël etc... lolll).

Mais toujours ça : le 85 ne va t'il pas faire double emploi avec un 70 -... serie L (je voudrai vraiment de beaux portraits de mes p'tits loulous) ?

Effectievement oui, bien vu le poids !

du coup je pencherai plus vers 70 - 200 f4 L IS ou 70 - 300 L IS... la paye arrive début de mois loll j'ai encore de quoi me torturer...

[TFYA]

J'ajoute mon petit grain de sel et un peu de confusion pour le futur acheteur 
J'ai le 85mm 1.8 et le 50mm 1.8 tout ça avec un 40D. Le 85 est mon optique préféré et de loin (mais bon mon parc est pauvre pour le moment...). Je le trouve meilleur partout comparé au 50. Le seul problème du 85, c'est en intérieur ou je me trouve souvent confronté au manque du recul.. Pour moi, le 50 sur APS-C est un peu bâtard, je me trouve presque toujours le "cul entre deux chaises", c'est à dire soit trop loin soit trop près. Je pense que je vais le revendre pour prendre un 30 ou un 35mm qui me correspondra mieux pour les photos d'intérieur et fera un couple plus cohérent avec le 85 en extérieur.

Personnellement j'ai aussi le 85mm 1.8 : c'est de la bombe. Et le 28mm 1.8 pour les cadrages plus larges et le tout venant. A part les ACs, il ne démérite pas.
J'ai en commande le 70-200 f4 IS et je ne pense pas que ça fera doublon. A voir à l'usage.

[jean-mi123]

J'ai le 70-200 f4is... Il est tout bonnement excellent! On dit que le 7D est sensible au bougé de l'utilisateur et que l'emploi d'un télé-objectif stabilisé est préferable...
Le 70-200 f4is a un gabarit et un poids acceptable, pour une qualité photo immense.

Le 85 mm ne fera, pour moi, pas double emploi; Si la focale te convient, il completera le 70-200 pour un usage en basse lumière.

Pour le choix de la focale, entre 50 et 85mm... Tu dis utiliser souvent le 15-85 à 85mm... Il faut se méfier du fait qu'on a tendance à toujours utiliser un zoom à ses focales extremes.
Le mieux pour moi est de te forcer à le bloquer à 35, 50, ou 85, et faire des photos avec dans le style que tu veux faire. Et voir après dans quelle position tu te retrouves le mieux.
Ou acheter un 50 1.8 (100 euros c'est pas la mort), et voir si c'est trop court,  trop long ou adapté à ton usage.

[Zuk]

Merci pour ces précieux conseils, et j'ai beau lire dans tous les sens je m'aperçois que ce choix a été difficile pour de nombreuses personnes ! oO

Je vais encore un fois faire le test avec le 15 - 85 ce soir, en bloquant à 35, 50 et 85.

En tous cas le 70 - 200 f4 L IS semble être réellement fantastique et je pense que l'IS serait nettement mieux pour moi.

Merci beaucoup pour vos conseils car l'expérience prime dans ce domaine je pense (sauf si le porte-feuille est plein :/ ).

[alb]

+1 pour le 70-200L en version f4 avec IS
Je l'ai (avec 7D et 5D²), et comme tous ses utilisateurs je le trouve exceptionnel. Et ce n'est pas un tromblon comme les f2,8.
Commence peut-être avec celui-la et vois les focales que tu utilises le plus avant de choisir la suite.
Les focales fixes ne feront pas mieux côté performances, elles te donneront seulement accès aux grandes ouvertures.
A considérer également pour le futur :
- Tamron 60 macro f2,0 (mixte portrait + macro, très hautes performances, exclusif petits capteurs)
- Canon 100 f2,0 (très proche du 85 f1,8 à tous points de vue, ça dépendra de tes focales de prédilection, très complémentaire avec un 60)
- Sigma 8-16 (ultra grand-angle spectaculaire et très performant, exclusif petits capteurs)

[Max160]

Je ne pense pas qu'un 70-200, surtout f/4, et le 85 mm constituent réellement un "doublon".

En effet, le 70-200 sera plus adapté aux photos en extérieur (plus grande liberté de cadrage) tandis que le 85 mm (plus grande ouverture) sera plus adapté en intérieur de manière générale.

Personnellement, je ne trouve pas plus gênant que ça la distance minimale de prise de vue du 85 mm (85 cm), en tout cas pas pour les portraits vu qu'il faut se tenir à au moins 2-3 m de la personne. Il n'y a que pour de la proxi que c'est un peu embêtant mais bon, dans ce cas, mieux vaut un objectif macro.

[Zuk]

Je ne m'était pas intéressé au 100... quelles images !!! Par contre je pense que cela va être trop long pour chez moi, et le fil du 85 me laisse rêveur, c'est d'ailleurs celui que je vais prendre en premier, la saison de bateau ne commençant qu'en mars je vais ainsi en profiter de suite.

Suivra le 70 - 200 f/4 IS

Bien plus tard, j'essaierai de revendre mon 15 - 85 pour passer an 24 - 70 ou 24 - 105 (que je préfère même si il empiète sur le 70 - 200) qui ont l'air sensationnels.

Je ne regrette pas d'avoir choisit le 7d, même si il était au dessus de mes besoins (amateur) car j'ai vraiment l'impression d'avoir investi sur au moins dix ans, en tous cas cela faisait bien 10 ans que je rêvais de m'équiper.

[Fab35]

Je ne pense pas qu'un 70-200, surtout f/4, et le 85 mm constituent réellement un "doublon".

En effet, le 70-200 sera plus adapté aux photos en extérieur (plus grande liberté de cadrage) tandis que le 85 mm (plus grande ouverture) sera plus adapté en intérieur de manière générale.

Personnellement, je ne trouve pas plus gênant que ça la distance minimale de prise de vue du 85 mm (85 cm), en tout cas pas pour les portraits vu qu'il faut se tenir à au moins 2-3 m de la personne. Il n'y a que pour de la proxi que c'est un peu embêtant mais bon, dans ce cas, mieux vaut un objectif macro.

Le 85f/1.8 est bel et bien parfois un peu embêtant avec sa distance mini de map mais le pb est +/- gênant selon qu'on est en 24x36 ou APSC.
Sur un 24x36, on aura tendence à vouloir s'approcher du sujet pour un portrait serré (et un beau fond très flou) et on arrive facilement à la distance de map mini.
Sur un APSC, le 85 est du coup assez long et c'est plutôt ce paramètre qui gêne : il faut reculer pas mal pour cadrer un portrait. C'est généralement faisable avec des adultes ou des enfants qui se tiennent droits, mais avec un petit bébé, très souvent couché, il m'a fallu parfois grimper sur une chaise pour cadrer comme on veut ! Du coup, avant les 6 mois de ma fille, j'ai plus souvent utilisé le 50f/1.8, beaucoup plus souple à l'usage, mais certes pas le même rendu... Je l'utilise toujours bcp pour faire des photos posées, en portrait assis ou en pied (elle a 10 mois et tient debout maintenant, on commence à changer de point de vue) et les résultats sont de bonne qualité. Le 85f/1.8 va maintenant de plus en plus me servir en portrait d'enfant, ça c'est certain, et quel bonheur ce caillou ! miam ! Je vais pouvoir reculer un peu pour me faire plus discret et saisir les expressions de la petite bouille sans qu'elle n'y prette trop attention !  Et puis les photos posées vont aussi rester possibles, quitte à reculer plus. Que du bonheur quoi ! (et les papi-mamies seront ravis !)

[Enzo.R]

Le 85f/1.8 est bel et bien parfois un peu embêtant avec sa distance mini de map mais le pb est +/- gênant selon qu'on est en 24x36 ou APSC.
Sur un 24x36, on aura tendence à vouloir s'approcher du sujet pour un portrait serré (et un beau fond très flou) et on arrive facilement à la distance de map mini.
Sur un APSC, le 85 est du coup assez long et c'est plutôt ce paramètre qui gêne : il faut reculer pas mal pour cadrer un portrait. C'est généralement faisable avec des adultes ou des enfants qui se tiennent droits, mais avec un petit bébé, très souvent couché, il m'a fallu parfois grimper sur une chaise pour cadrer comme on veut ! Du coup, avant les 6 mois de ma fille, j'ai plus souvent utilisé le 50f/1.8, beaucoup plus souple à l'usage, mais certes pas le même rendu... Je l'utilise toujours bcp pour faire des photos posées, en portrait assis ou en pied (elle a 10 mois et tient debout maintenant, on commence à changer de point de vue) et les résultats sont de bonne qualité. Le 85f/1.8 va maintenant de plus en plus me servir en portrait d'enfant, ça c'est certain, et quel bonheur ce caillou ! miam ! Je vais pouvoir reculer un peu pour me faire plus discret et saisir les expressions de la petite bouille sans qu'elle n'y prette trop attention !  Et puis les photos posées vont aussi rester possibles, quitte à reculer plus. Que du bonheur quoi ! (et les papi-mamies seront ravis !)

Ce "point négatif" est aussi un atout quand on veur "aller chercher" discrètement une scène dans la rue.

[Fab35]

Ce "point négatif" est aussi un atout quand on veur "aller chercher" discrètement une scène dans la rue.

Tout à fait Enzo, je sous-entendais "en intérieur", of course. 

[Enzo.R]

Tout à fait Enzo, je sous-entendais "en intérieur", of course. 

Oui, j'avais bien compris Fab, mais je voulais juste souligner que ce qui est un inconvénient d'un côté est souvent un avantage de l'autre.
Amitiés

[xiap]

Ce "point négatif" est aussi un atout quand on veur "aller chercher" discrètement une scène dans la rue.

Exact, C'est d'ailleurs pour ce type de photos que je l'utilise principalement

[nikotof]

Bonsoir

Je crois qu'il ne faut pas perdre également de vue que le 85mm f1.8 est beaucoup plus discret qu'un "blanc" ce qui change fondamentalement le rapport entre le/la photograpié/e et le photographiant. On se sent davantage "menacé" lorsqu'on pointe un tromblon... dans sa direction, meme pour un enfant (meme le sien, c'est dans l'inconscient...)

Et puis en tout état de cause ce 85 f1.8 est ce que dans certains milieux on appelerait un "must have", c'est vraiment un caillou de folie...
voili voilou

[Fab35]

Bonsoir

Je crois qu'il ne faut pas perdre également de vue que le 85mm f1.8 est beaucoup plus discret qu'un "blanc" ce qui change fondamentalement le rapport entre le/la photograpié/e et le photographiant. On se sent davantage "menacé" lorsqu'on pointe un tromblon... dans sa direction, meme pour un enfant (meme le sien, c'est dans l'inconscient...)

Moui, ça peut être vrai parfois...
Mais quand on utilisera le 70-200 pour du portrait, on le fera aux focales plus longues, celles qui permettent à la fois la discrétion vis à vis du sujet et le bokeh sympa ! 
Le 70-200 est donc un choix pour un piqué, un microcontraste et un bokeh hyper qualitatifs, le tout associé au rendu typé téléobj' ... à posséder en plus du 85f/1.8, of course ! 

[Zuk]

J'enrage, il y'a une très bonne promo pour le 70 - 200 f4 IS (915€) mais ce mois-ci ça risque de faire juste :/

[Zuk]

 Ca y est j'ai craqué ce matin sur le 70 - 200 f4 IS
C'est incroyable cet objectif !!! Quelle qualité !!! Les photos sont fabuleuses, jamais je n'aurai cru qu'il y aurait autant de différences avec le 15-85 que je trouvais déjà excellent, il n'est d'ailleurs pas beaucoup plus lourd (- de 100g) mais l'ensemble boitier-objectif est bien mieux équilibré ! Le bokeh des portraits est fabuleux ! Vraiment merci pour vos conseils je suis ravi ! J'ai également pu profiter de 15% de reduc a la FNAC ce qui me l'a placé moins cher que sur le net !
Bref, c'est de la bombe :-)
J'ai pu voir également le 70-200 2.8 IS : il est énorme !!!

[Zuk]

En fait je me dis que même en intérieur j'utilise beaucoup le 85 de mon 15 - 85 pour le portrait, et tout ce que je vois sur cet objectif me parait fabuleux. Si par la suite effectivement je ressens le besoin d'un 50, je pourrai toujours me tourner vers le 50 1.8 qui a un excellent rapport qualité prix mais je pense que le 15 - 85 remplit bien le rôle secondaire en intérieur (tour de table, sapin de noël etc... lolll).

J'ai eu l'occasion de tester un EF 50 1.8 ce week-end et je reviens sur ce que je disais plus haut !!! Le 15 - 85 dépanne bien mais quel bonheur d'utiliser un fixe lumineux en intérieur !!! Presque plus besoin de flash !!!

Le 50 est la bonne focal pour chez moi, je suis trop long en 85, du coup j'ai commandé un sigma 50mm 1.4 et je crois qu'il ne va pas chômer sur mes terreurs !!!!