TRI-X à 400 ou 320 iso ??

tribulum · Décembre 31, 2010, 13:24:05

Bonjour, je fais appel à vos connaissances argentiques pour m'éclairer sur l'iso à afficher pour de la tri-x. En effet, un test récent des films nb sur Réponses photos conseille d'augmenter le temps de pose de ce film de 1/2 à 1 diaph pour de meilleurs résultats. Ce film fait 80% de ma production argentique (au D76, 1+1, j'aime pas trop expérimenter quand je suis "câlé"). Qu'en pensez-vous ? Sinon, deuxième question tres différente: je cherche un film 100-125 iso qualitatif. Que penser de l'Ilford Delta 100 ? de l'Accros 100 (qui doit s'exposer à 50 d'apres RP ??). Merci de vos réponses.

jfblot · Décembre 31, 2010, 13:42:25

Bonjour,
J'ai toujours exposé mes Tri-X à 400iso en 135. En format 120 il existait une version Pro de la Tri-X en 320 iso mais aujourd'hui elle n'existe plus sauf pour les chambres grand format

Pour le film 100 iso je me suis tourné vers la Delta 100 iso en 6x6 mais c'est pour du paysage ce film n'est pas idéal en portrait à mon goût (trop piqué !).

Récupitulatif en ce qui me concerne :
Format 135 : Tri-X 400 iso tout terrain D76 : 10min 1+1 à 20° ou Xtol : 9min 1+1 à 20°
Format 120 : HP5+, Tri-X en 400iso tout terrain (D76 ou Xtol) Delta 100 paysage (D76 1+1 20° 11 min ou Xtol 1+1 20° 10min30s)
Bonnes fêtes de fin d'année

VentdeSable · Décembre 31, 2010, 15:04:13

"'Je n'aime pas trop expérimenter quand je suis "câlé"). Qu'en pensez-vous ?"

Que vous n'êtes pas "calé".

Si vous étiez "calé", vous ne vous laisseriez pas influencer par RP. Ou plutôt vous seriez d'accord avec RP !

La seule solution pour vous est de tester votre film avec votre boîtier et votre chaîne de traitement. Trouvez votre sensibilité. Et là vous laisserez chanter les sirènes sans même les regarder.

Vous serez sûr de vous.

Bonne fin d'année et bons tests.

Jérôme.

Edouard de Blay · Décembre 31, 2010, 15:33:30

chez harcourt ,nous étions a +0,5 avec cette pellicule

tribulum · Janvier 01, 2011, 17:03:37

Les avis semblent donc partagés... Dans ma pratique, le but est de scanner la pellicule, puisque j'ai définitivement arrété le labo/tirage. D'autres avis ?

VentdeSable · Janvier 01, 2011, 18:00:26

Pour du scan, si votre machine a une D-Max cacochyme, il pourrait être utile de maitriser les densités et obtenir des négatifs assez doux pour préserver les HL. Et comme vous voulez de l'information dans les ombres, vous sur-exposerez d'au moins un diaph.

Donc 200 iso et développement nominal moins 10% ou 20% pour voir.

Deux constats : plus vous exposerez juste plus ce sera facile et la Tri-X vous proposera un delta E bien plus large aue ce que le scanner peut absorber.

Jérôme

Jean-Claude · Janvier 02, 2011, 06:05:38

L'exposition de la Tri-X a 200 ISO de base est la vieille technique standard à Ansel Adams. Je l'ai pratiquée longtemps en MF associée au zone system à maitre Ansel. On obtient une courbe de gris interminable avec une richesse de tons au velouté jouissif

Il vaut mieux augmenter la dilution plutôt que de racourcir le temps de dev on garde un meileur contrôle de la densité

L'ouvrage de rérence donnant toutes les courbes et la méthode de calibrage est "The Négative" d'Adams. Il a existé une version fançaise un moment donné.

Bru · Janvier 02, 2011, 13:41:57

Si ton système fonctionne et que tu en es content, pourquoi changer?
Autrement, tu peux toujours tout changer, passer du D76 1+3 à Microdol pure en passant par ilfotek ou Dektol,... Mais si ton système marche bien, c'est que ce n'est pas la bonne question je trouve.

Bonnessss photosssss

Le Dom · Janvier 02, 2011, 21:56:44

Je serais assez d'accord avec les paroles de VentdeSable....

fotd · Janvier 03, 2011, 10:13:58

Bonjour tribulum,

Je surexpose la TriX pour des raisons pratiques. La sensibilité de 400 ISO annoncé par Kodak est un minimum. Sur les tests que j'avais faits, tu as 3 diaphragmes de marges entre le gris 18% et néga transparent (ombres sans détails). Une petite erreur d'exposition, une petite erreur de dilution ou de température et tu te retrouves avec des ombres bouchées.

Inversement, la TriX supporte magnifiquement la surexposition, donc je ne me pose pas de question existentielle, je règle mon posemètre entre 320 et 100 ISO et je pose largement pour les ombres. C'est parfois dense mais j'ai toujours un néga tirable. En plus, avec un appareil manuel, je n'ai pas à faire la mesure de la lumière à chaque prise de vue car je sais que j'ai de la marge.

Pour une 100 ISO, j'utilise la Plus-X en complément de la Tri-X. Dans une série, le passage de l'une à l'autre est peu visible.

Remyphotographe · Janvier 05, 2011, 14:49:52

Bonjour,

cela n'engage que moi mais j'ai toujours exposé la tri-x 400 à 320 asa que cela soit avec du d76 ou du rodinal.

Mais bon cela dépend de votre chaine de traitement (à commencer par l'objectif que vous utilisez à la prise de vue) et de l'agrandisseur que vous utilisez.

L'objectif de l'agrandisseur influe également sur le contraste.

vnr · Janvier 05, 2011, 14:52:52

Elle marche très bien à 400. Kodak donne des temps de dev un peu court qu'il vaut mieux ralonger en fait. Mais, c'est un vrai 400 iso. Ensuite, ça dépend de ce qu'on veut faire surtout. entre 200 et 1600 elle donne de super résultats de toutes façons, il faut juste adapter le développement. Elle encaisse vachement cette pelloche.

hnrh2 · Janvier 06, 2011, 10:47:37

Citation de: vnr le Janvier 05, 2011, 14:52:52
Elle marche très bien à 400... . entre 200 et 1600 elle donne de super résultats de toutes façons, il faut juste adapter le développement.

Pareil. Mais il se peut que la difference d'opinion provienne de l'usage different fait de la pellicule. Prenant des instantanés, j'aime bien
pouvoir utiliser un film a 400 asa (voire plus) et pas 100. Et la Trix va bien pour ca moyennant un developpement un peu plus long.