extender type III un peu trop cher

[Powerdoc]

FAUX,

Test amateur...oui, j'ai autre chose à faire que des tests comme vous tous, je préfère la photographie.

J'essaierai de faire mieux si j'ai le temps...

Jean-Daniel

Désolé, mais mes tests persos donnent de meilleurs resultats avec le TC 1,4 V2 et ce zoom. J'ai peur qu'il s'agisse de problèmes de MAP , toujours très délicats. Je serai ravi que la nouvel exemplaire soit bien plus performant que l'ancien, car la différence que tu montres est énorme.
Perso, je ne publie quasiment jamais mes essais, car j'en suis jamais très satisfaits, et je n'ai donc pas la prétention de faire mieux que toi.

[eric_28]

499 € chez audiophil-photo, j'avais pas repéré .... trop focus chez les hollandais en ce moment... à ce prix c'est presque bon mais j'ai du mal à voir s'il est disponible ...

[S.A.S]

j'ai du mal à voir s'il est disponible ...

pas encore...

[Corazon]

Bonjour

Lorsque j'ai acquis mon premier Canon 5D, et le 1D MK III, j'arrivais du 30D et j'ai fait Aouch! c'est flou Stie!

Puis je suis passé au 5D MK II, au 1DS MK III et au 1D MK IV. On parle ici d'une différence significative de pixels et encore là, j'ai dit Aouch! c'est flou.

Je suis très surpris de lire ceci, car mon expérience est diamétralement opposée.  Je suis passé du 30d au 5d et quelle claque en différence de détails et de piqué.  Ensuite passé au 1d IV et 1ds III, là encore une belle progression.  Avec les nouveaux boîtiers, "hpyer" pixélisés, j'accentue MOINS qu'auparavant !

PS :très belle photo

Amitiés
Martin

[eric_28]

 [at] jdgagne : merci de nous faire partager ton expérience. J'avais déjà regardé sur le site  "the digital picture" mais je n'avais pas repéré la partie comparaison d'objectif.  C'est plutot intéressant, en particulier pour les extenders, on voit avec le 70-200 par exemple que le 2X type II dégrade beaucoup la qualité d'image par rapport au 1,4X (c'est normal mais je ne pensais pas que c'était à ce point). J'avais envisagé l'achat du 2X type III, je me contenterais probablement du 1.4 (sauf si le 2X type III était bien meilleur que le type II mais cela ne semble pas le cas au vu des comparaisons avec le 200mm f/2)

[CLIPP75]

Le 2X III est dispo à 499€ chez Objectif-Bastille.

[BLESL]

Merci Jean-Daniel de partager avec nous ton expérience et ton ressenti. Tu parles du 600, j'ai eu des photos avec un bon piqué en utilisant 600+ doubleur (II). Les progrès sont peut-être plus à chercher du côté des AC...

BL

PS : jolies photos sur ton site

[Corazon]

Salut JD

Par curiosité, est-ce que tu shot en RAW ou en JPEG?

C'est quoi JPEG 

Amitiés
Martin

[S.A.S]

C'est quoi JPEG 

Perso, mon 300 f4, ( oui, j'ai bien dis f4, et non pas f2.8 ) avec le tc x2 II me donne des résultats assez comment dirai-je... hum, oui, le mot croustillant me conviens bien....

[alf77]

Je recherche plus un gain en terme d'AF perso pour combiner le mark IV avec le x2 III.

[Ami-calmant]

Bonjour à tous et bonne année 2011!

Bonjour
Je suis très surpris de lire ceci, car mon expérience est diamétralement opposée.  Je suis passé du 30d au 5d et quelle claque en différence de détails et de piqué.  Ensuite passé au 1d IV et 1ds III, là encore une belle progression.  Avec les nouveaux boîtiers, "hpyer" pixélisés, j'accentue MOINS qu'auparavant !

PS :très belle photo

Amitiés
Martin

Idem pour moi qui possède le Ds III et le D IV qui n'ai jamais eu de 30D mais un 7D pendant deux ou trois mois...
Pour être sincère et cela n'engage que moi, les boitier pro, en terme d'image, lorsqu'on y a gouté...

Ami-calmant

[vincent]

... Tu parles du 600, j'ai eu des photos avec un bon piqué en utilisant 600+ doubleur (II). Les progrès sont peut-être plus à chercher du côté des AC...

A l'époque où j'avais le 400/2.8 IS, j'ai revendu le x2 car il ralentissait trop l'AF et je trouvais qu'il fallait fermer à f/8 pour que cela soit bon.

Sinon, effectivement, les progrès sont à chercher au niveau des AC, mais aussi de la couverture de l'image.

Comme jdgagne, je suis adepte de digital picture, avec lequel j'ai toujours vérifié au travers de mes optiques ce que leurs tests montraient.

Ayant utilisé les 200/1.8 et 2 IS, j'avais remarqué le très bon comportement avec le x1.4, au point de ne pas voir de différence significative en pratique avec un 300/2.8 IS.

Le 200/2 IS est très bon sur tout le champ, AMHA la meilleur optique Canon à ce jour.
Si l'on prend le test du 200/2 avec le x2, on constate qu'avec la version II le résultat est bien meilleur que la combinaison 300/2.8 IS avec x1.4 II pourtant pas réputée pour être une bouse dès f/5.6 et qu'à f/8 le 200 et doubleur III est quasi au niveau du 400/2.8 IS !

L'amélioration sur les bords et coins est considérable par rapport à la combinaison 200 + x2 II

Avec les nouvelles optiques, je pense que Canon aura franchi une marche

[Powerdoc]

A l'époque où j'avais le 400/2.8 IS, j'ai revendu le x2 car il ralentissait trop l'AF et je trouvais qu'il fallait fermer à f/8 pour que cela soit bon.

Sinon, effectivement, les progrès sont à chercher au niveau des AC, mais aussi de la couverture de l'image.

Comme jdgagne, je suis adepte de digital picture, avec lequel j'ai toujours vérifié au travers de mes optiques ce que leurs tests montraient.

Ayant utilisé les 200/1.8 et 2 IS, j'avais remarqué le très bon comportement avec le x1.4, au point de ne pas voir de différence significative en pratique avec un 300/2.8 IS.

Le 200/2 IS est très bon sur tout le champ, AMHA la meilleur optique Canon à ce jour.
Si l'on prend le test du 200/2 avec le x2, on constate qu'avec la version II le résultat est bien meilleur que la combinaison 300/2.8 IS avec x1.4 II pourtant pas réputée pour être une bouse dès f/5.6 et qu'à f/8 le 200 et doubleur III est quasi au niveau du 400/2.8 IS !

L'amélioration sur les bords et coins est considérable par rapport à la combinaison 200 + x2 II

Avec les nouvelles optiques, je pense que Canon aura franchi une marche

je n'ai pas le 200 F2, mais j'ai bien des doutes sur le 200 doublé bien meilleur que le 300 avec TC 1,4. Pour posséder ce dernier, le résultat est déjà très très bon.
Les tests sur mires, sont très difficiles à faire. Le moindre micro décalage est c'est une image dégradée.

[mielou1]

Bonjour et bonne année a tous

"Si l'on prend le test du 200/2 avec le x2, on constate qu'avec la version II le résultat est bien meilleur que la combinaison 300/2.8 IS avec x1.4 II pourtant pas réputée pour être une bouse dès f/5.6 et qu'à f/8 le 200 et doubleur III est quasi au niveau du 400/2.8 IS !"

Vincent : Il s'agit d'un test ou constat perso réalisé à partir de tes photos ?
Si oui ça pourrait être interessant car un 400 f4 (200+ dobleur) de qualité proche d'un 400 f2.8 et moitier moins lourd ça laisse rêveur !
L'arme absolue : 200 f2 + 400 f2.8 v2 + doubleur v3 : gamme de 200 à 800 mm en FF de f2 à f5.6 maxi, le must en matière de qualité, et presque transportable : 6.5 kg le tout et utilisable sans trépieds

[vincent]

je n'ai pas le 200 F2, mais j'ai bien des doutes sur le 200 doublé bien meilleur que le 300 avec TC 1,4. Pour posséder ce dernier, le résultat est déjà très très bon.
Les tests sur mires, sont très difficiles à faire. Le moindre micro décalage est c'est une image dégradée.

Bien meilleure sur les bords et les angles, avec des AC totalement absentes, pas au centre.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=4&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=3

mielou, je n'ai pas essayé cette combinaison; j'en suis resté à comparer le 200/2 + x1.4v1 avec 300/2.8 is

[vava]

j'ai le 1,4X III depuis mercredi...je ne connais pas le II...(viens de nikon)
premières impressions (pas test) avec 70-200 2,8 II :
* AF très rapide
* à f4, (200 mm sans le 1,4X et 135 mm avec) sur l'écran d'ordi,
je n'ai pas constaté de différence d'image (fixe)
je l'ai acheté chez cameranu...par contre, la couleur n'est pas exactement
la même que celle de l'objectif (légèrement plus claire que le beige de l'objectif)...
au salon, je croyais qu'is avaient la même couleur...ce n'est pas très gênant mais
j'aime bien quand c'est uniforme...

[S.A.S]

par contre, la couleur n'est pas exactement
la même que celle de l'objectif (légèrement plus claire que le beige de l'objectif)...
au salon, je croyais qu'is avaient la même couleur...ce n'est pas très gênant mais
j'aime bien quand c'est uniforme...

Si Canon n'arrive plus a reproduire son nuancier Ral, mais ou vas t'on ! 

Ceci dit, il est vrai que j'avais remarqué ce phénomène entre mes " L " et mes Tc.

A moins que mes " blanc " avec le temps, attrappent la jaunissent !   

[Olivier-J]

Nouvelle couleur plus blanche pour les nouveaux 300 et 400, ainsi que les tc III et le zoom 70-300 L.
Le 70-200 IS II a encore l'ancienne couleur.

Pour la petite histoire seulement. Franchement, on s'en fout.

Pour ma part, ça confirme juste ce que je pensais: la couleur blanche des gros télés Canon n'a pas (ou plus) de fonction de dissipation de chaleur, mais bien une fonction commerciale, à l'image du rouge utilisé par Ferrari. Qui étaient jaune d'origine. Ou bien le rouge était la couleur de l'Italie pour la compétition? Je ne sais plus. Je m'égare...

[Corazon]

... Qui étaient jaune d'origine. ... Je ne sais plus. Je m'égare...

C'est parce qu'on les a trop traité de ..bip.. qu'ils ont changé de jaune en rouge 

Amitiés
Martin

[cassenoisettes]

Le jaune est la couleur de ferrari car c'est la couleur de modene..ville de naissance du patriarche.
Le rouge est et a toujours été la couleur de la scuderia (bref la division competition).

bref une ferrari ce sera toujours jaune pour ceux qui aime ces voiture..et rouge pour les nouveaux riches russes....

Nouvelle couleur plus blanche pour les nouveaux 300 et 400, ainsi que les tc III et le zoom 70-300 L.
Le 70-200 IS II a encore l'ancienne couleur.

Pour la petite histoire seulement. Franchement, on s'en fout.

Pour ma part, ça confirme juste ce que je pensais: la couleur blanche des gros télés Canon n'a pas (ou plus) de fonction de dissipation de chaleur, mais bien une fonction commerciale, à l'image du rouge utilisé par Ferrari. Qui étaient jaune d'origine. Ou bien le rouge était la couleur de l'Italie pour la compétition? Je ne sais plus. Je m'égare...

[jean-mi123]

Si Canon n'arrive plus a reproduire son nuancier Ral, mais ou vas t'on ! 

Ceci dit, il est vrai que j'avais remarqué ce phénomène entre mes " L " et mes Tc.

A moins que mes " blanc " avec le temps, attrappent la jaunissent !   

La jaunisse, a moins que tu n'aime pas le jaune, comme maladie il y a pire... 

Tu les imagines avec une vilaine cataracte? 

[Olivier-P]

je n'ai pas le 200 F2, mais j'ai bien des doutes sur le 200 doublé bien meilleur que le 300 avec TC 1,4. Pour posséder ce dernier, le résultat est déjà très très bon.
Les tests sur mires, sont très difficiles à faire. Le moindre micro décalage est c'est une image dégradée.

D'accord aussi.
Le 200f2 est moins bon à Po que le 300, déjà, alors ...
Digital pict n'est pas une bonne réf amha en grands télés, des erreurs manifestes, le reste ok. D'ailleurs prendre les piqué des gros blanc sur mire est un défi à la physique, tout le monde se trompe en tout honneteté je l'ai écris cent fois, le LV est trop piqué, chacun croit voir le maximum alors qu'il peut etre amélioré. Point de salut sur les mires proches sur télé. Je ne vois que CI pour ne pas se gourrer sur les télés depuis 30 ans, mais j'ignore leur protocole. Perso c'est 3d, du relief, un repère constant sur de la pdc d'un objet en profondeurs multiples. Là on ne se gourre pas. La pdc d'un gros blanc c'est qq mm à trois m. Ce pic est presque impossible à répéter sur une zone plane, c'est de la loterie. Je l'ai testé sur ces objets en profondeur, mm en revenant dix fois sur le pc en grand format, ce pic était différent et minuscule. Seba nous a bien dit que cette pdc changeait à moins de 20 fois la focale, proche ? toutes les tables de pdc s'affolent. J'avais plongé avec un simple 70200 trop proche, en voyant des pdc différentes selon la théorie, entre ff et apsc, c'était à cause de cette proximité. Donc tous ces tests de mires sont potentiellement faux.

Je vais les tester, et vs les 2xII.

Ce qui est à espérer, c'est la map ok sur les points coll décalés, pour cela les ingés de canon disent avoir planché. Les Ac aussi, ce sera facile à comparer, car les V1 et V2 en sont truffés. Le piqué ? à voir. Voir surtout la po, mais à 20m. Je contocte un essai de 500mo téléchargeable. Fin janvier sans doute. Tous les doutes seront levés.

[S.A.S]

Toujours pas reçu le mien et j'au du temps libre....

Et ceux qui l'ont reçu, ils ont pas le temps pour le tester, c'est pas juste !

[vincent]

D'accord aussi.
Le 200f2 est moins bon à Po que le 300, déjà, alors ...
Digital pict n'est pas une bonne réf amha en grands télés, des erreurs manifestes, le reste ok....

Peux-tu donner des exemples de ces erreurs manifestes STP ?

Qu'un test soit loupé parce que le focus est mauvais, possible, mais que le test soit disant erroné nous donne des images excellentes, je suis curieux d'en connaitre l'explication. Digital picture améliorerait la qualité des images ?

Par ailleurs, tous les tests publiés sur ce site avec les multiplicateurs III montrent des bords et angles exempts d'AC.
Je trouve tout cela cohérent avec les données publiées par Canon

[mm@tt]

Et ceux qui l'ont reçu, ils ont pas le temps pour le tester, c'est pas juste !

Je m'y essaye : http://www.eos-numerique.com/forums/f12/test-tc-2x-iii-164872/
Seul protocole : l'envie de bien faire ce qui ne veut pas dire que c'est bien fait, loin de là, autant dire à des années lumière du boulot que nous offre Olivier-P.
Bonne lecture.