Lequel est le plus rapide : SSD ou DD à 10.000tm?

Démarré par kochka, Janvier 07, 2011, 16:50:49

« précédent - suivant »

kochka

Mon disque système tourne à 10.000tm.
Aurai-je avantage à le remplacer par un SSD?
Merci de vos expériences.
Technophile Père Siffleur

BLESL

Prends un DD à 15 000 t/mn, t'es sûr d'y gagner et c'est beaucoup moins cher qu'un SSD !  ;D

JPSA

Citation de: BLESL le Janvier 07, 2011, 16:55:30
Prends un DD à 15 000 t/mn, t'es sûr d'y gagner et c'est beaucoup moins cher qu'un SSD !  ;D

Là, tu es dans la zone rouge!

Ca va fumer noir bientôt!

toukrikri

c'est surtout le temps d'accès qui va changer cela va te donner une sensation de fluidité, le temps de réaction est quasi nulle par rapport à un disque dur
Je suppose que tu as un raptor voila le combat : http://www.lesnumeriques.com/hdd-vs-ssd-p966_8479_93.html

par contre c'est plus cher à euros/giga donc dessus on ne met pas de données ni les progs de jeux  mais que l'OS et  les programmes pour bosser .
Il vaut mieux avoir windows 7 car le trim ( en gros defrag inteligent ) n'est bien géré que par windows 7 , donc disque dur principal va etre tres bien pour passer en secondaire
L'installation d'un ssd est un peu spécial sur un systeme déjà installé , je te conseille d'aller regarder en librairie le dernier pc update où il y a un article dessus
Car windows 7 va savoir bien le formater et bien le préparer pour sa future vie de disque flash ...

c'est bête mais c'est impressionnant : http://www.youtube.com/watch?v=T_Jz7IMwBt4

toukrikri

on peut aussi acheter deux disques de 1 to et faire un raid 0 on va avoir des débits qui s'approche un peu  d'un ssd et temps d'accès légèrement améliorés , un coût euros/gigas intéressant mais un risque de panne doublé

Pascal Méheut

J'utilise les 2 sur 2 machines équivalentes en disque de boot : un SSD sur l'un, un Velociraptor sur l'autre. Le SSD a l'avantage coté réactivité, rien à dire. Maintenant, ca reste du domaine de la nuance en usage quotidien.


diogene

Il faut couper la poire en deux, et prendre le meilleur des deux: Des SSD en RAID 0. ;D

kochka

Citation de: BLESL le Janvier 07, 2011, 16:55:30
Prends un DD à 15 000 t/mn, t'es sûr d'y gagner et c'est beaucoup moins cher qu'un SSD !  ;D
sont-il en sata? parce que s'il me faut passer par du scsi, ou une autre spécifité du genre, je n'aime pas trop.
Technophile Père Siffleur

kochka

#8
Merci de toutes ces infos et démos.
je note qu'il me faudra un SDD de 160G, ce qui reste encore abordable
Faudra-t-il obligatoirement passer à 7 et donc recharger tout ce qui est sur mon pc?
J'espérais faire une copie miroir de mon DD sous XP.
Ce qui m'ennuie, c'est que je fais systématiquement un copie miroir de mon DD sur un autre DD pour pouvoir repartir sans soucis en cas de plantage grave. Est-ce impossible sauf à prendre un autre SSD, ou est-il possible de faire une copie miroir sur un DD classique?
Enfin, c'est pour faire tourner NX2. Y a-t-il un gain notable?
Merci de vos lumières
Technophile Père Siffleur

toukrikri

envoi d'un message privé kochka  :)
, le raid 0 en SSD est une connerie , on perd le trim donc peu à peu la grappe se dégrade ...
les disques 15000 sont chers et sur une autre norme sas il me semble

kochka

Merci.
Je ne suis pas fana du raid 0 pour accélérer car on double les risque d'emm....
Technophile Père Siffleur

toukrikri

je suis d'accord pour le raid 0 ,mais je vais pour mes deux dds utiliser true acronis ou synckback pour faire une sauvegarde régulière je ne suis pas dingue :-)
J'ai des disques dans des docks connectés en esata avec le pc pour faire des backups ...

BLESL

Citation de: kochka le Janvier 07, 2011, 20:50:50
sont-il en sata? parce que s'il me faut passer par du scsi, ou une autre spécifité du genre, je n'aime pas trop.


SAS uniquement à ma connaissance...

toukrikri

Kochka un comparatif de ssd et dd

J'en profite c'est gratuit , le pdf de pcupdate nov/dec 2010

il date de nov/dec donc n'avait pas le droit de parler du sandy bridge mais pour les configs/dd il y a bcp d'infos http://www.techage.fr/forums/viewtopic.php?id=17274

Pascal Méheut

Citation de: kochka le Janvier 07, 2011, 21:01:07
Faudra-t-il obligatoirement passer à 7 et donc recharger tout ce qui est sur mon pc?
J'espérais faire une copie miroir de mon DD sous XP.

Ca dépend du modèle de SSD, de la quantité d'écriture que tu vas faire dessus, du fait qu'ils le livrent un soft qui fait du TRIM manuellement.

http://www.pcworld.fr/produit/nouveau-firmware-ssd-intel-x25-support-trim-debit-ecriture-hausse/454861/

Au passage, j'utilise des SSD sur des Mac qui ne supportent pas le TRIM et tout va bien. Il ne faut pas tjs être obsédé par les remarques comme ca sur les forums. Imagine un peu qqu'un qui viendrait ici chercher des renseignements pour faire qques photos mieux qu'avec son compact de base : il se ferait conseiller du Nikon 24x36, des focales fixes ultra-lumineuses et j'en passe.

Citation de: kochka le Janvier 07, 2011, 21:01:07
Ce qui m'ennuie, c'est que je fais systématiquement un copie miroir de mon DD sur un autre DD pour pouvoir repartir sans soucis en cas de plantage grave. Est-ce impossible sauf à prendre un autre SSD, ou est-il possible de faire une copie miroir sur un DD classique?

Aucun problème. Sur ma config, mon SSD est copié automatiquement tous les mois sur un autre disque "classique" qui me sert d'OS de secours.

Citation de: kochka le Janvier 07, 2011, 21:01:07
Enfin, c'est pour faire tourner NX2. Y a-t-il un gain notable?

Ca dépend sur quoi et de ce qui fait ramer ton NX2. Si ca n'est que de la CPU, non. Si c'est des entrées-sorties qui vont tjs avoir lieu sur un disque autre que ton SSD, non. Mais globalement, les gens qui mettent un SSD en boot dans leur machine ne le regrettent pas.

toukrikri

pour l'instant tu ne vois pas le problème mais sans le trim petit à petit le débit baisse ,peut être que l'OS du mac génère moins de baisse pour le trim mais tôt ou tard cela va se voir
En ce qui concerne le clonage ce n'est pas aussi simple que cela , le ssd pour en tirer tout le benefice doit etre formater avec un alignement spécial et tous les logiciels de clonage ne le font pas parfaitement ...
Vu le prix de ce genre de bestiole, il vaut mieux les utiliser à fond , pour bien gérer le trim :il faut un sdd qui en a la capacité  ( tous le fond maintenant), un OS qui le gère et le driver du contrôleurs qui le laissent passer et ne pas être en raid 0 et éviter aussi d'avoir le ssd presque  rempli

Pascal Méheut

Citation de: toukrikri le Janvier 08, 2011, 11:48:50
pour l'instant tu ne vois pas le problème mais sans le trim petit à petit le débit baisse ,peut être que l'OS du mac génère moins de baisse pour le trim mais tôt ou tard cela va se voir

C'est pour ca que je lui parlais du TRIM manuel. Ensuite, si les perfs se dégradent sur 3 ans, ca sera le moment de changer le SSD éventuellement et de plus, j'ai constaté qu'à l'usage, je ne voyais pas de différence entre 2 SSD avec 30% de différence. Donc il y a de la marge.

Citation de: toukrikri le Janvier 08, 2011, 11:48:50
En ce qui concerne le clonage ce n'est pas aussi simple que cela , le ssd pour en tirer tout le benefice doit etre formater avec un alignement spécial et tous les logiciels de clonage ne le font pas parfaitement ...

Ca tombe bien, il veut cloner depuis son SSD vers un disque classique régulièrement, pas dans l'autre sens.

Citation de: toukrikri le Janvier 08, 2011, 11:48:50
Vu le prix de ce genre de bestiole, il vaut mieux les utiliser à fond , pour bien gérer le trim :il faut un sdd qui en a la capacité  ( tous le fond maintenant), un OS qui le gère et le driver du contrôleurs qui le laissent passer et ne pas être en raid 0 et éviter aussi d'avoir le ssd presque  rempli

Oui et pour faire de la photo, il faut un D3s avec des zooms 2.8 et des 300mm à 500 stabilisés et à grande ouverture.
Et quand on s'achète une voiture un peu puissante, il faut rouler à fond, mettre des pneus sports et adapter la pression aux circonstances tous les jours et j'en passe...

On peut parfaitement acheter un SSD pour améliorer ses perfs sans partir dans un trip de geek qui pense que si on n'en tire pas les 10 derniers %, ca ne vaut pas la peine.
Il y a des gens qui se servent des ordinateurs au lieu de vouloir les optimiser. Il parait même que certains les achètent au lieu de les monter eux-même après avoir choisi amoureusement chacun des composants.

kochka

#17
Mon pc fixe a un quad Intel rapide et une carte mère qui permet de simuler 8 coeurs, 6G de mémoire, un DD système  de 300G à 10.000 tm + des DD classiques à 7200tm pour les data
Mais je cherche toujours à aller plus vite, à condition que le gap soit suffisant. Je ne bougerai pas pour gagner seulement 15%.
Ma question porte donc sur le gain potentiel qu'apporterait un SSD de qualité. Si c'est plus de 50%, je bascule, sinon, je préfère attendre.
Pour mon portable, la question est différente. Il n'a qu'un double coeur duo T950 à 2,66 et un DD à 5000tm.
mais comme c'est un Sony, je crais que quelque bidouilles maison ne m'empèche de rempacer le DD par un SSD, et je préfère attendre que des neufs en ssd soient dispo.
Technophile Père Siffleur

Pascal Méheut

Je ne pense pas que remplacer ton DD 10000 Trs min par un SSD t'apportera un gain de 50%. Bosser entièrement sur SSD serait plus intéressant mais il se poserait la question d'en mettre 2.
Ou de passer des disques classiques en RAID 0 par ex et de vérifier que ce sont des modèles rapides.

Pour NX2, il y a aussi des optimisation de sa configuration qui sont efficaces je crois. J'ai le souvenir de fils où Jean-Claude en parlait.

kochka

Merci.
J'ai essayé toutes sortes de modifs, pour gagner du temps sans planter.
En citant deux SSD, tu veux dire un pour le système et un pour les data à traiter, quitte à les recopier ensuite sur un autre dd de plus grande capacité?
J'ai essayé avec deux DD à 10.000tm dans cette configuration, et je n'ai pas noté d'amélioration visible.
Technophile Père Siffleur

toukrikri

je pense pour mon prochain pc faire un système à 6 étages:

1)le ssd pour l'OS et les programmes lourds à démarrer
vu que principalement le ssd donne de la fluidité,un temps de réponse ultra rapide aux clics  et un démarrage fortement accéléré par exemple de photoshop , mais des que les programmes sont démarrés cela ne doit pas changer grand chose à moins de mettre toutes les photos dessus mais là il faut un gros ssd avec un prix .. gloups

2) un raid 0 de deux disques durs rapides de 1To ou 1.5 to plus rapide qu'un disque seul avec des débits qui approcha un ssd bas de gamme ou vieillissant et à un prix sympa
pour y mettre,les catalogues lightroom, les photos à travailler temporairement  pour  les resynchroniser ensuite sur le dd stockage ,bien sur clonage/synchro sur des dds en esata sur des docks de ce système raid

3) un ou plusieurs disques de stockage dans le pc

4) j'étudie la possibilité de passer à 12,16 go de ram et de par moment créer un ramdisk compressé à l'aide de superspeed pour y placer un cache temporaire

5) des disques externes connectées en esate pour les ghost/synchronisations changer peut être pour un drobo en raid 5 connecté en esata/usb 3(http://www.macway.com/fr/product/21298/boitier-drobo-s-5-baies-usb-3020-fw-800400-esata.html)

6) un stockage en ligne pour synchroniser le répertoire photo,catalogue lightroom ici : http://uk.trendmicro.com/uk/products/personal/safesync/index.html

kochka

800€ le drobo, ce n'est pas donné, mais il y a peut-être les DD livrés avec, quoique je doute fort.
Finalement, comme ma machine ne tourne pas en permanence, et que je n'ai pas les besoins d'un serveur d'entreprise, ce devrait pas être une bonne solution pour mon usage.
A la limite deux SSd de travail, et en 60G, en raid 0 devraient être moins cher, et plus rapides.
Je ne traite jamais 60g dans une journée, et une sauvegarde journalière repésente un risque très acceptable.
Le tout est de savoir si la liaison acceptera une vitesse de transfert compatible avec la vitesse d'écriture.
Technophile Père Siffleur

toukrikri

oui c'est sans les disques et du raid 5 amélioré donc ce n'est pas fait pour la vitesse mais pour de la sécu avant tout : il faut au moins deux disques mais il peut tolérer une panne de disque ou plus suivant ton niveau de parano , macway vend aussi des boitiers raid 0 mais il faut les connecter en esata ou usb3 pour ne pas perdre le bénéfice de la vitesse

sinon la solution pour de la vitesse sans trop casser sa tirelire c'est tiré parti du raid 0 disponible sur ta carte mère ( du moins je pense )

Western Digital VelociRaptors in RAID - SSD Alternative? http://www.storagereview.com/western_digital_velociraptors_raid_ssd_alternative

"If there is one thing to take away from this article, it's that hard disk drives still have a very useful purpose in consumer desktop systems, even when performance is of primary importance. With our RAID 0 and RAID 1 VelociRaptor configurations, users get very close to the performance of mid-range SSDs, for less cost when you try to match capacities."

toukrikri

J'ai trouvé de la lecture intéressante sur un forum que je fréquente car on parle spécialement de performances photo ici :

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=973213
le reste des topics ici :http://photography-on-the.net/forum/forumdisplay.php?f=129

Verso92

Citation de: kochka le Janvier 08, 2011, 12:08:03
Mon pc fixe a un quad Intel rapide et une carte mère qui permet de simuler 8 coeurs, 6G de mémoire, un DD système  de 300G à 10.000 tm + des DD classiques à 7200tm pour les data
Mais je cherche toujours à aller plus vite, à condition que le gap soit suffisant.

Pourquoi cherches-tu à aller toujours plus vite ?

A priori, j'ai une configuration voisine de la tienne (Quad Core et Velociraptor), et tous les programmes que j'utilise tournent de façon fluide (enfin, si Capture Nx2 met une seconde à rafraichir une image à 100%, ça ne me traumatise pas plus que ça, non plus, hein...).