Fichiers NEF dans NX énormes

[Jean-Claude]

Euh je ne fais rien de spécial, je j'ouvre mon TIFF de pano depuis la table lumineuse de NX et double cliquant sur la vignette comme je le fais pour les NEF ou les JPEG et ça se passe tout seul.

J'assemble en TIFF 16bit avec "Panavue Image assembler" ou "Panorama Studio" (le soft fourni par Novoflex avec ses rotules) tous deux comportent l'option spéciale d'assemblage de documents qui ne touche pas à la rectitudes des scans en cas de petit décalage du centrage du film dans la fenêtre du scanner.

Non je ne ma la joue pas concernant les tailles de fichiers à traiter mais il m'arrive de traiter des panos en double résolution linéaire 16bit pour certain post traitement spécifiques aux petits oignons avant de revenir à une résolution de sortie classique 300ppi 8bit

Une image de D2x en double résolution linéaire fait pas loin de 50 Mpixel alors si on multiple par lenombre d'images d'un pano ça va vite très haut

[Sebmansoros]

Et ben moi pour le moment j'utilise mon D300 bridé en JPEG avec tous les inconvénients que cela procure (impossible par exemple d'agir sur la BDB aléatoire du D300) car NX est toujours inutilisable sur mon PC en Nef. Même en JPEG avec certains traitements ça rame mais ça rame comme c'est pas possible en particulier avec le D-Lithing et la réduction du bruit.
Pour mémoire je joins ma config PC. C'est pourtant pas du premier prix. Il serait grand temps que Nikon réagisse. En tout cas moi ça commence à me gonfler sérieusement. Nikon devrait prévenir que pour pour utiliser le D300 il faut aussi prévoir le changement de son PC ou modifier la config qu'il préconise et qui n'est pas du tout adaptée.

[danielk]

  je propose que nous allions traiter nos NEF's chez Jean-Claude car apparemment il n'y a que chez lui que ça va vite.
bien qu'il ait gentiment et patiemment fait partager plusieurs fois ses recettes la plupart d'entre-nous, rame toujours !
amitiés à tous

[Jean-Claude]

Tout de même Sebmansoros, ce n'était pas un premeir pris quand tu l'as acheté ce PC mais il très largement insuffisant pour NX.

Il est vrai que Nikon raconte n'importe quoi dans ses notices sur la préconisation de config mini pour faire tourner NX.

Mais NX tourne vite et bien sur les config ultimatives actuelles et encore correctement sur des config ultimatives d'il y a 1-2 ans

[danielk]

bonjour,
comme je le disais plus haut (pour rire, JC me pardonnera ?) ça rame ... mais chez moi, j'y arrive tout de même, ce qui est un peu long c'est de constater l'application de débruitage. Par contre mon PC a 4 disques durs : Windows sur C (160 go), mes jobs sur D (500 go / doublé par un externe), les applications sur E (250 go), et un F (250 go) tout vide avec le cache windows et CaptureNX.
Je pense que c'est une bonne idée pour éviter les ralentissements accès DD, mais je suis autodidacte en informatique alors !
a+

[Verdi]

Ecoute Jean-Claude, je ne vois pas pourquoi Nx rame comme ce n'est pas permis sur un Core deux duo extreme cadencé à 2,8 Ghz et 4 Go de mémoire vive et que pendant ce temps là Photoshop Cs3 reste fluide même sur de très gros fichiers.

Capture Nx va pour des petites corrections mais comme le disait encore hier, un pro, inutilisable pour lui !

[jeanbart]

Surtout qu'il faudrait comme pour Lightroom que Nx fusionne avec ViewNx.

Ce serait enfin agréable pour le visionnage et la retouche.

[Sebmansoros]

Heureusement que j'ai eu NX gratuit. Je pense à ceux qui l'on acheté et qui comme moi ne peuvent pas l'utiliser, car apparemment je ne suis pas le seul à avoir ce problème de lenteur.

[diogene]

Tout de même Sebmansoros, ce n'était pas un premeir pris quand tu l'as acheté ce PC mais il très largement insuffisant pour NX.

Il est vrai que Nikon raconte n'importe quoi dans ses notices sur la préconisation de config mini pour faire tourner NX.

Mais NX tourne vite et bien sur les config ultimatives actuelles et encore correctement sur des config ultimatives d'il y a 1-2 ans

Jean-Claude, comme de nombreuses personnes ici, j'écoute religieusement tes interventions sur ce site. Cependant, tu défends CAPTURE NX jusqu'à la déraison.

Dire que NX tourne vite et bien revient à dire que tous ceux qui s'en plaignent sont des ânes ou souffrent d'hallucinations....

Non, Jean-Claude, essayes une fois de corriger des fichiers de D300 et D3 sur ton ordi. Tu reviendras sur tes opinions sur la vitesse de NX. Ce logiciel,excellent au demeurant, est INUTILISABLE pour un ordi normal.

Ma config est un MACINTOSH G5 POWERPC, deux disques durs montés en RAID 0 pour + de vélocité, 3,5 Go de RAM. Je peux difficilement faire plus rapide. PHOTOSHOP tourne sans difficulté sur cet ordi. Donc, ne nous parle pas d'ordi pas à la page ou manquant de puissance.

Sais-tu qu'il y a nombre de tes explications que je ne puis exécuter car NX ne le permet pas ?

Tu es un des piliers de ce forum, très pédagogue, mais arrête de dire que NX est rapide...
C'est complètement faux, c'est vexant pour ceux qui rament avec ce logiciel à la noix. Sois partisan, mais juste dans tes propos !

Amicalement.

[danielk]

Diogène, Fanzizou, Sebmansoros, moi ... ce serait déjà le début d'un mail groupé à Nikon pour se plaindre des lenteurs de Capture NX et envisager un correctif (si c'est possible ! - mais ça ne doit pas l'être car j'imagine que les lenteurs de NX viennent d'un problème d'ÉCRITURE du logiciel).
bonne journée

[yoman]

Pour Fanzizou, passer ta ram à 2G devrait accelerer un peu ta machine avec NX (mais je ne suis pas sur que ce soit suffisant).

Si vous vous souvenez de la sortie de capture 4, les plaintes sur la lenteur abondaient et nikon n'a jamais fait une mise à jour pour corriger le probleme en question. Mais le renouvellement du parc informatique a résolu le probleme avec le temps. Je crains qu'ici ça ne soit pareil.

Apparemment, ça tourne très correctement sur les machines récentes (sur mon imac24 gonflé à 4g sans aucun probleme et sans parametrer le cache sur un autre disque dur. Et c'est parfaitement supportable sur macbook noir gonflé à 2G et même totalement fluide tant qu'on est pas sur du dlighting ou du débruitage). Si tu veux diogene, je teste sur le powerpc de mes fils ce WE avec des raw de D3.

[Benaparis]

Yoman, le problème c'est que même avec les machines récentes (Quadcore/DDR3 à 1333Mhz/Disques dur Raptor etc...) si NX reprend un peu de vie, il n'est pas en mesure d'exploiter vraiment les capacités de la machine d'où un problème évident d'écriture, il reste beaucoup trop lent surtout par rapports aux autres soft (DxO, Lightroom, CS3 et Capture One pour les softs que je possède), alors certes il est puissant dans ses possibilités mais en pratique si peu confortable qu'il en devient presque inutile...Bref, je ne l'utilise qu'avec parcimonie et croyez moi je le regrette bien.

[jeanbart]

Et ouvrir deux nefs en simultanée en méthode "comparer dans l'éditeur" peu prendre un certain temps, voire un temps certain.

[Verdi]

Ce matin, j'ai été un tout petit peu nerveux sur un curseur et Nx s'est évaporé. Je me suis retrouvé sur le bureau.
Naturellement, j'avais tout perdu.
Pas grave, j'ai tout mon temps !!!

[Fanzizou]

Ben comme mon PC a plus de 2 ans, je vais me mettre un core Duo (chez Intel je pense cette fois...) avec 4Go de RAM, ça va encore me couter 300€ mais je devrais avoir la paix....

[Verdi]

Fanzizou, je t'arrête tout de suite, le core deux duo, je l'ai en qualification dite "extrême" et les 4 Go, je les ai aussi et cela RAME... RAME comme tu ne peux pas imaginer...!!!

[Jean-Claude]

C'est drôle comme les gens sont pressés de nos jours, ouvrir un comparatif de 2 images dans l'éditeur c'est une histoire de moins de 5 secondes sur des NEF de D2x

[tgperso]

ce qui est certain c'est que parfois ça tourne au dialogue de sourd...
généralement les plaintes émanent d'utilisateurs équipés en D300/D3 et Jean Claude répond systématiquement sur son D2X !!
Envoyer qques raw de D300/D3 à Jean Claude permettrait enfin de savoir ce qu'il en est de fichiers de boitiers différents sur le même ordi. Je ne suis vraiment pas certain que seul le nb de Mpix soit le facteur explicatif ...
On voit fleurir des test comparatifs dans tous les sens sur les objectifs, les boitiers, le traitement du bruit etc... à partir de protocoles en général assez rigoureux et pour ce qui est de tirer au clair le temps de traitement comparé de photos sous NX (et l'influence du matériel informatique), pas une seule proposition structurée... on ne s'en sortira pas !

[yoman]

Yoman, le problème c'est que même avec les machines récentes (Quadcore/DDR3 à 1333Mhz/Disques dur Raptor etc...) si NX reprend un peu de vie, il n'est pas en mesure d'exploiter vraiment les capacités de la machine d'où un problème évident d'écriture, il reste beaucoup trop lent surtout par rapports aux autres soft (DxO, Lightroom, CS3 et Capture One pour les softs que je possède), alors certes il est puissant dans ses possibilités mais en pratique si peu confortable qu'il en devient presque inutile...Bref, je ne l'utilise qu'avec parcimonie et croyez moi je le regrette bien.

Benaparis, je comprends bien qu'énormément de gens ont un problème de lenteur et je me doute que ce soft n'est pas optimisé. Je témoigne toutefois du fait que sur mon mac avec leopard, ce bouzin tourne avec à peu près la même fluidité que lightroom sur des nefs de D3 (sauf pour l'enregistrement des nefs modifiés mais ça ne lui prends pas plus de 8s au pire).
Je suis d'accord que c'est écrit avec des moufles apparemment. Mais ce fut déjà le cas avec capture 4 et je n'ai pas souvenir que nikon ait essayé de faire une mise à jour qui résolvait le problème malheureusement.

[Jean-Claude]

Pourquoi ne pas voir les choses comme elles sont ?

NX utilise des algorithmes hyper complexes et lourds pour traiter les RAW; ce n'est pas par miracle que les NEF qui passent par NX n'ont plus d'aberrations chromatiques, sortent plus piqués, ont une récupération de dynamique qui sait aller plus loin (pour qui sait l'utiliser).

Tous ces calculs lourds demandent de la puissance.

Après il est vrai que NX n'est pas tolérant par rapport à cetaines utlisation qui sortent du shema d'utilisation type. Mais là encore ce shéma permet de tout faire vite et très bien même s'il est différents de celui des autres logiciels

[diogene]

Pourquoi ne pas voir les choses comme elles sont ?

NX utilise des algorithmes hyper complexes et lourds pour traiter les RAW; ce n'est pas par miracle que les NEF qui passent par NX n'ont plus d'aberrations chromatiques, sortent plus piqués, ont une récupération de dynamique qui sait aller plus loin (pour qui sait l'utiliser).

Tous ces calculs lourds demandent de la puissance.

Après il est vrai que NX n'est pas tolérant par rapport à cetaines utlisation qui sortent du shema d'utilisation type. Mais là encore ce shéma permet de tout faire vite et très bien même s'il est différents de celui des autres logiciels

Jean-Claude, avec toute la sympathie que je te porte, ne nous parle pas la langue de bois ! Tout ce blabla pour éviter de dire que NX est une tanche pour les fichiers de D300 et D3 !
Nous ne sommes pas sots et comprenons sans peine que tu ne veux pas admettre cette vérité !
Soyons objectifs dans nos propos. Tu vas finir par être le NOUZE  de NX !
Admets la réalité, ne la dilue pas dans des phrases-bateau !

C'est drôle comme les gens sont pressés de nos jours, ouvrir un comparatif de 2 images dans l'éditeur c'est une histoire de moins de 5 secondes sur des NEF de D2x

Comme tu le sais fort bien, le problème n'est pas avec les NFS de D2X.

[Benaparis]

Yoman, alors la solution est chez Mac...tant pis pour les pécéistes...Bon cela dit, je n'ai pas enterré NX puisque je vais me fendre d'une formation à la Nikon School, je verrai bien ce qu'il en est, d'autant que ce sera sur les machines maison...

[yoman]

La formation est vraiment top ! Je n'ai pas eu la curiosité de regarder les configs pc mais ce n'etait pas des bestioles neuves et elles avaient l'air de tourner quand même (et sans 2eme disque dur ou incantations magiques) donc il existe des config pc qui tournent (sans avoir à piquer le pc à la nasa)

[Benaparis]

Je viens de traiter pas mal de fichiers de D3 et force est de constater que ça va plus vite en ce moment, c'est à n'y rien comprendre...bon il n'y a pas de grosse correction mais quand même un d-lighting qualité et un débruitage qualité...d'abord les fichiers s'ouvrent en 3sec (des nef 14bits y compris des 6400isos), l'enregistrement en Tiff16bits à peine 5... Il y a quelques jours à peine, même avec des fichiers de D200 ça ramait (pas énormément mais quand même)...et là subitement le soft a repris du poil de la bête...

La seule hypothèse que je vois c'est que d'habitude je n'éteins pas mon PC, je le met en veille prolongée et cela peut durer plusieurs jours...Et là je l'ai redémarré, donc il devait y avoir une saturation quelque part...

[Verdi]

Combien coûte la "Nikon school"? Cela dure combien de temps et enfin la formation est possible sur macintosh?