optique lumineuse, AF ou MF?

malice · Janvier 11, 2011, 09:35:29

Bonjour

J'ai l'impression de lire tout et son contraire à propos de la MAP avec des objectifs lumineux. Certains écrivent qu'avec un tel objectif (par ex 85/1,4 ou plus court mais toujours à cette ouverture), ils ne pourraient se passer de la précision de l'AF alors que d'autres utilisent au contraire la mise au point manuelle de préférence. J'imagine que le passé du photographe aide et que quelques (dizaines d') années à faire le point manuellement doivent aider mais qu'en est-il exactement?

Merci

olivier_aubel · Janvier 11, 2011, 09:52:29

Pour la map manuelle, il faut un viseur confortable. Autant dire deja qu'avec un APS, c'est mission impossible (sauf à faire confiance à la confirmation du point)
Il faut un 24x36.
Ensuite, au grande ouverture, un verre de visée spécial fait aussi la difference. Sur 5D par exemple, un verre ee-s permet de mieux voir la zone nette et aussi d'avoir un aperçu de l'image finale au niveau bokhé.

De ce coté, les anciens boitier argentiques sont très loin devant, même parfois en gamme moyenne. Un bon vieux Pentax Super A, Minolta x700, ... avaient un viseur nettement plus confortable que nos FF numerique d'aujourdh'ui. Mais à l'epoque, y'avait pas l'AF ni le liveview

Reste encore certains elements à prendre en compte : La façon de prendre ses photos, certains préfèrent faire la map manuelle sur le sujet et ne pas avoir à recadrer. Avec l'AF, il faut placer le sujet sur un colimateur AF et parfois recadrer (car il n'y a pas forcemment un colimateur là où on veut...).
Enfin, c'est parfois une question d'habitude. Il se vends encore des optiques sans AF d'ailleurs : Samyang, Zeiss, Voigtlander, ...

La vue de l'utilisateur rentre probablement en compte, peut-etre aussi l'experience...

olivier_aubel · Janvier 11, 2011, 10:15:49

L'element qui pourrait bien faire la difference, c'est aussi la façon de regarder ses photos.
Un tirage 10x15 est certainement moins exigeant qu'une l'observation d'une image 18mpx sur ecran en zoom 100%...

Nikojorj · Janvier 11, 2011, 11:26:36

Citation de: olivier_aubel le Janvier 11, 2011, 09:52:29
Pour la map manuelle, il faut un viseur confortable.

Je rajoute une question : quid du live view? Ca oblige à se limiter à un trépied, ou c'est utilsable pour une MaP manuelle à main levée?

Je dis ça parce que pour ce qui est de l'AF, j'entends de plus en plus dire qu'avec les capteurs pétés de pixels des temps qui courent, ça pouvait éviter le passage par la case micro-réglages (imprécision de l'AF par phase) pour les sujets statiques...

olivier_aubel · Janvier 11, 2011, 11:48:13

Citation de: Nikojorj le Janvier 11, 2011, 11:26:36
Je rajoute une question : quid du live view? Ca oblige à se limiter à un trépied, ou c'est utilsable pour une MaP manuelle à main levée?

Je dis ça parce que pour ce qui est de l'AF, j'entends de plus en plus dire qu'avec les capteurs pétés de pixels des temps qui courent, ça pouvait éviter le passage par la case micro-réglages (imprécision de l'AF par phase) pour les sujets statiques...

J'ai peu d'experience de ce coté. De ce que j'ai pu voir avec des APS (K20, k-x, 500D), il faut pas mal de lumiere sinon l'image est tremblotante et "neigeuse" et on ne peut rien faire du tout... J'imagine que la taille du capteur (=son rendement) doit améliorer aussi les choses. J'ai surtout eu l'impression que c'etait pas pratique et très limité d'usage parce qu'on ne voit pas grand chose du sujet en loupe x10 et qu'il faut pas mal de temps pour faire la map par contraste ou même manuellement.
Je regrette pas vraiment de ne pas l'avoir sur mon vieux 5D !

Buzzz · Janvier 11, 2011, 14:35:32

Avec les ultralumineux, il faut une map précise, parce que la zone de netteté est d'autant plus faible que l'ouverture est grande.

Après, AF ou pas, c'est une question :

- de viseur (un viseur à fort grossissement est indispensable en map manuelle, et malheureusement ça ne court pas les rues en APS-C) ;

- d'utilisateur, car il faut quand même une bonne vision pour avoir un taux de réussite satisfaisant en map manuelle. On peut aussi adorer l'AF et détester la map manuelle, et inversement ;

- du type de motorisation... et du hasard

Certains objectifs (les modèles motorisés surtout) ont tendance à être plus précis que leurs homologues AF "classiques", mais de toutes façons il y a toujours une possibilité d'avoir des problèmes de back/front focus avec tous les modèles, alors au final c'est un peu une loterie ;

- de façon de faire. Si on veut la zone de netteté juste à l'emplacement des collimateurs, ce sera facile avec un objo AF. Mais s'il faut décadrer après la map AF, le point risque fort d'être perdu (à cause de la très faible pdc), d'où une retouche du point nécessaire, ce qui nous ramène à une map manuelle.

- d'offre en objectifs : certains modèles qui existent en modèle à map manuelle (Nikon 50/1.2) n'ont pas forcément d'équivalent AF...

- de budget : on peut avoir les sous pour le Zeiss 85/1.4 mais pas pour le 85/1.2 L par exemple...

Buzzz

Powerdoc · Janvier 11, 2011, 15:04:51

Citation de: Nikojorj le Janvier 11, 2011, 11:26:36
Je rajoute une question : quid du live view? Ca oblige à se limiter à un trépied, ou c'est utilsable pour une MaP manuelle à main levée?

Je dis ça parce que pour ce qui est de l'AF, j'entends de plus en plus dire qu'avec les capteurs pétés de pixels des temps qui courent, ça pouvait éviter le passage par la case micro-réglages (imprécision de l'AF par phase) pour les sujets statiques...

Le live view permet de faire la MAP automatiquement pour les cailloux AF. Mais par contre, ce processus dure environ 1 sec (du moins sur 7D), il ne faut donc pas pendant ce laps de temps bouger en avant en ou en arriere sous peine de tout foiré.

malice · Janvier 11, 2011, 19:01:30

Merci à vous.
Ma question supposait en effet d'avoir un viseur suffisamment grand pour espérer faire une map précise. Faire confiance à l'AF est certes plus facile.
Certains ici utilisent-ils la map manuelle sur leur objectif AF (avec une bague de map pas trop étroite...) et dans quelles conditions?

MGI · Janvier 11, 2011, 19:37:30

Bonsoir,certaines questions me laissent perplexe depuis un an que je suis passé au numérique avec,quand même,un pentaprisme pour le petit boitier 6 MP (pentax istDS)!
D'une part,je garde et mes habitudes et mes vieux cailloux K et M 42,
D'autre part,selon la conception et la qualité de l'objectif,la MAP manuelle est +/- facile,mais de mes 3 objectifs lumineux (relatif),je préfère les K 55 1,8 et Hélios 44 f2 au Chinon 50 1,4 dont la bague est trop petite et moins bien crantée.
Je suis toujours en Mode Manuel et n'utilise l'AF qu'avec le 18/55.
Si besoin,monopode ou petit trépied léger et c'est tout..
Quant au live view,autant ressortir le bridge ou acheter les derniers Sony à viseurs NASA et CNRS ?

malice · Janvier 11, 2011, 23:30:57

Citation de: MGI le Janvier 11, 2011, 19:37:30
Bonsoir,certaines questions me laissent perplexe

Lesquelles?

jamix2 · Janvier 12, 2011, 09:23:58

Citation de: malice le Janvier 11, 2011, 19:01:30
Certains ici utilisent-ils la map manuelle sur leur objectif AF (avec une bague de map pas trop étroite...) et dans quelles conditions?

J'ai une majorité d'objectifs à MAP manuelle, mais aussi quelques objectifs AF n'ayant pas d'équivalent MF comme le Nikkor 24-70/2.8 ou le Sigma 150 macro. En prises de vues générales l'AF est OK et le recadrage aprés map possible, mais en proxi et en macro (le 3/4 de mes photos et sur pied) le recadrage après map n'est pas une solution, à la rigueur map AF sur le collimateur le plus proche suivi de l'ajustement en manuel. Ce qui rend indispensables les objectifs AFS/HSM.
Mais le plus direct et le plus ergonomique reste la map manuelle.