Canon 7D et tests Dxo Labs??

[phornet2]

Que penser des résultats du 7D aux tests Dxo Labs?
Même avec la série L ça n'a pas l'air terrible...
Vos avis sur la question, svp .
Merci.
(Je sais que les mires ne font pas les photos.....)

[silver_dot]

Que penser des résultats du 7D aux tests Dxo Labs?
Même avec la série L ça n'a pas l'air terrible...
Vos avis sur la question, svp .
Merci.
(Je sais que les mires ne font pas les photos.....)

Si ça peut te rassure, les gens de DXO non plus.

regarde plutot ce qu'en tirent ceux qui font des photos comme dans le fil consacré au 7D, ça parle déjà plus et surtout ça en montre davantage ce que tu peux obtenir avec que ce que peuvent en dire les turlupins de DXO.

[JamesBond]

Rien de neuf sous le soleil.
Ils ne font qu'enfoncer un porte ouverte et ce que tout le monde a montré ici: le 7D est une daube. 

Vé, la daube...

PS: au fait, vous mettez quoi vous, dans votre recette de daube ?

[phornet2]

Les tests Dxo ne sont pas fiables?

Je me pose la question, car je voudrais remplacer mon 17/40 par un objo IS d'un range à peu près équivalent.

[JamesBond]

[...]Je me pose la question, car je voudrais remplacer mon 17/40 par un objo IS d'un range à peu près équivalent.

Si tu es en Full Frame, cela va être dur...

[silver_dot]

Les tests Dxo ne sont pas fiables?

Je me pose la question, car je voudrais remplacer mon 17/40 par un objo IS d'un range à peu près équivalent.

DXO est ce que sont les paparazzi à l'information.

Un EF16-35mm L 2,8 II ça t'irait? (si le prix ne te refroidit pas, bien entendu)

[JamesBond]

[...]Un EF16-35mm L 2,8 II ça t'irait? (si le prix ne te refroidit pas, bien entendu)

Le monsieur, il a dit:

[...]je voudrais remplacer mon 17/40 par un objo IS d'un range à peu près équivalent.

Essaie encore...

Bon, alors, ça vient ces recettes de Daube ?
Au moins, faisons de ce fil quelque chose d'utile et sympa. 

[GM12]

Rien de neuf sous le soleil.
Ils ne font qu'enfoncer un porte ouverte et ce que tout le monde a montré ici: le 7D est une daube. 

Vé, la daube...

PS: au fait, vous mettez quoi vous, dans votre recette de daube ?

... va falloir se tailler des cure-dents.

Sinon, les recettes de daube y'en a autant que de cuisinières dans le coin, voir le bouquin de la mère Barale pour une bonne base, ou si on a cette chance, celle qui se transmet de mère en fille (c'est encore un peu comme ça). Les gnocchis ou les merda di can c'est plus facile y'a moins de variantes.

Quant aux raviolis (voire la pissaladière), là on touche aux secrets de famille.

[cassenoisettes]

Du taureau !!! Comme c'est bon la daube de taureau...
Ici à Nice ou j'habite depuis 6ans, la spécialité ce sont les raviolis farcis à la daube. C'est délicieux aussi.

euh désolé la spécialité niçoise n'est pas le ravioli a la daube...mais plutot la socca du court Saleya...mais c'est vrai qu'il n'y a plus trop de resto tradi sur nice 

[TomZeCat]

Mais même le 5D Mark II n'est pas terrible pour DxO...
Si je comprends bien, il existe donc beaucoup de très bons voire d' excellents photographes avec du matériel Canon car pour faire des photos qui sortent du lot, ça reste la seule et unique explication !
Franchement je vais me sentir flatté !

[Powerdoc]

Le problème c'est de confondre bons résultats à certains tests, et bon appareil tout court. On peut avoir 160 de QI, fait 10 ans d'étude, et être incompétent.
Les tests DxO sont exacts, mais il faut bien comprendre ce qu'ils testent.
CI fait des tests aussi, dont beaucoup sont aussi basés sur DxO, mais en a crée d'autres, pour que l'oeil soit en adéquation avec les tests. C'est aussi cela l'avantage d'avoir affaire a des testeurs photographes depuis de nombreuses années.
La qualité d'une photo est un sujet complexe, qui se résume difficilement à quelques tests. Mais quand DxO dit que le D7000 à plus de dynamique que le 7D c'est vrai (même si c'est dans les BL).

[GM12]

euh désolé la spécialité niçoise n'est pas le ravioli a la daube...mais plutot la socca du court Saleya...mais c'est vrai qu'il n'y a plus trop de resto tradi sur nice 

Les raviolis sont une spécialité niçoise de provenance italienne oui, la daube c'est provençal à ma connaissance. La meilleure socca ne doit pas être sur le cours Saleya réservé aux restaurants à touristes.

[Hulyss]

Ce n'est pas nouveau. Le 7D n'est pas un foudre de guerre ...

[cassenoisettes]

Les raviolis sont une spécialité niçoise de provenance italienne oui, la daube c'est provençal à ma connaissance. La meilleure socca ne doit pas être sur le cours Saleya réservé aux restaurants à touristes.

Qui t'a parlé de restaurant ! la vraie socca elle, arrive par mobilette  ! Tout ce qui est provençal n'est pas niçois.

[cassenoisettes]

Si tu le dis....
ma grand mere etait niçoise, mon pere est niçois, je suis niçois (meme si je n'y vis plus)...et j'en ai jamais entendu parlé........au fait le nom que tu cherches c'est Theresa 

Si si les raviolis a la daube (la daube elle est dedans) sont une spécialité Nicoise.

Il y a une très bonne socca le dimanche matin sur le marche du cours saleya, comment qu'elle s'appelle déjà la vieille Nicoise qui la vend ? Punaise c'est alzheimer ?

Sinon il y a 2 restos (plutôt des snacks) qui sont des références dans les petites rues du vieux Nice. Tu peux manger sur place dehors sur les tables en bois toujours bondée. Specialitees Nicoise et socca de qualité.

[GM12]

Si tu le dis....
ma grand mere etait niçoise, mon pere est niçois, je suis niçois (meme si je n'y vis plus)...et j'en ai jamais entendu parlé........au fait le nom que tu cherches c'est Theresa 

J'ai forcément raison parce que j'ai une génération de plus que toi et j'y suis encore. 

[TheGuytou]

Le 7D, (c'est valable aussi pour d'autres matos), il y a ceux qui le testent, ceux qui en parlent, et ceux qui l'utilisent .
Et en général, ceux qui s'en servent n'ont rien d'autre a vendre que quelques photos....

[cassenoisettes]

J'ai forcément raison parce que j'ai une génération de plus que toi et j'y suis encore. 

a ben d'accord  t'es ou ?

[JamesBond]

Le 7D, (c'est valable aussi pour d'autres matos), il y a ceux qui le testent, ceux qui en parlent, et ceux qui l'utilisent [...]

Tu as oublié: ceux qui l'ont revendu aussitôt. 

[jp60]

Même avis que Powerdoc.

1) Tenir aucun compte de la note global
2) Le site est vraiment intéressant pour comparer plusieurs optiques (en privilégiant des focales approchantes) sur un même appareil
3) Relativiser avec le retour des avis de bons photographes. Par ex le 300F4 Is est très moyen, y compris pour la résolution dans les tests DXO (que ce soit sur FF ou APS) alors que c'est un des objectifs les plus plébiscités par les photographes animaliers ou proxiphoto...

Jean-Pierre

[TheGuytou]

Même avis que Powerdoc.

1) Tenir aucun compte de la note global
2) Le site est vraiment intéressant pour comparer plusieurs optiques (en privilégiant des focales approchantes) sur un même appareil
3) Relativiser avec le retour des avis de bons photographes. Par ex le 300F4 Is est très moyen, y compris pour la résolution dans les tests DXO (que ce soit sur FF ou APS) alors que c'est un des objectifs les plus plébiscités par les photographes animaliers ou proxiphoto...

Jean-Pierre

Oui !
Par exemple le 300 f4 IS + TC1.4 + éventuellement une petite bague allonge, pour les papillions plein cadre, bin ça décoiffe !
Mais il semble qu'aux yeux de beaucoup (trop), il ne faut pas être content, satisfait, heureux quoi.....

[madrunner]

Tu as oublié: ceux qui l'ont revendu aussitôt. 

Et ceux qui ont ramé, ont cru le revendre, puis se sont appliqués et en sont bien contents !
A propos : ne pas oublier le livre de Vincent Luc : Maîtrisez....

[GM12]

Une bonne base pour toute la cuisine niçoise c'est le bouquin d'Hélène Barale dont le restau faisait l'unanimité.

Y'a aussi la «Cuisine de Ste-Réparate», une bonne référence. Après le fameux livre sur la cuisine niçoise de Jacques Médecin il faisait référence sur une moitié de Niçois et historiquement l'autre moitié ne voulait pas en entendre parler à l'instar d'Alésia pour les irréductibles de Goscinny.

Ma famiglia fait partie de cette moitié

[grosnoob06]

Si si les raviolis a la daube (la daube elle est dedans) sont une spécialité Nicoise.

Il y a une très bonne socca le dimanche matin sur le marche du cours saleya, comment qu'elle s'appelle déjà la vieille Nicoise qui la vend ? Punaise c'est alzheimer ?

Sinon il y a 2 restos (plutôt des snacks) qui sont des références dans les petites rues du vieux Nice. Tu peux manger sur place dehors sur les tables en bois toujours bondée. Specialitees Nicoise et socca de qualité.

Le Jésus, place du Gesù...avec Gaby (anciennement Nissa Socca, qui était une institution, et leurs raviolis à la daube sont supers) et Lou Pilha Leva ! Mais t'as pas mal de bouclards ou elle reste super bonne, même avec 3 millions de touristes par an..

Men Bati sieu nissart !  (ben ouais 20 ans à Nice... 5 ans à Cannes avant... ça marque un peu)

Et n'achetez pas d'EOS 7D, c'est de la merde !  (mais je garde le mien quand même hein...)

[silver_dot]

Et n'achetez pas d'EOS 7D, c'est de la merde !  (mais je garde le mien quand même hein...)

Tant que ce n'est de la merde que  pour les autres, ça va.

[Manumerique]

Quoi, ce 7D, il ne tient pas la route ?
... bon , allez tout le monde en voiture,
pour Menton, la côte et ses bonnes tables...

[Caton]

"DXO est ce que sont les paparazzi à l'information."

Silver Dot, ton (nouveau) discours néo-poujadiste est consternant !

[TheGuytou]

ça sert à quoi DxO ?

[silver_dot]

"DXO est ce que sont les paparazzi à l'information."

Silver Dot, ton (nouveau) discours néo-poujadiste est consternant !

DXO est consternant, à nous sortir des conclusions et notes de tests à la con.

Ca me fait penser  à certains critiques de cinéma qui encensent un film. Une fois vu ledit fil, que j'ai trouvé à chier, je sais que je peux me fier à ces critiques qu'il suffit de croire à contre-pied, évitant ainsi le risque de payer pour voir un navet.

D'ici à ce qu'on en arrive à conclure que si DXO éreinte un caillou, c'est qu'il ne doit pas être mauvais en l'employant à faire autre chose que des photos de mires avec.

DXO c'est Tartuffe dans le monde de la photo.

[cassenoisettes]

DXO c'est Tartuffe dans le monde de la photo.

en tout cas, 95% des photos sont meilleures apres passage ds DXO ...donc apres on en pense ce que l'on veut mais moi j'adhère.
Reste que c'est pas parceque 80% de geens ne comprennent pas les tests qu'ils sont nuls.
Dans la photo y'a pas de principe de precaution donc DXO n'a pas a garder ses tests secret sous pretexte que les neuneu ne les comprennent pas

[silver_dot]

Je ne parlais pas de leur logiciel, mais des conclusions de leurs tests.

Ceci dit, les rumeurs qu'ils créent avec leurs conclusions particulières, c'est une bonne manière de faire du buzz et leur publicité.

[Powerdoc]

Je ne parlais pas de leur logiciel, mais des conclusions de leurs tests.

Ceci dit, les rumeurs qu'ils créent avec leurs conclusions particulières, c'est une bonne manière de faire du buzz et leur publicité.

En fait leurs tests ne sont pas mauvais, mais il y a deux gros problèmes :
- la présence d'une note synthétique qui est absurde
- une echelle de test trop sévère, soi disante fait pour preserver l'avenir, mais qui donne des notes qui font penser (si l'on ne fait pas de comparaison) que l'on a affaire à des culs de bouteille.

Mon conseil, c'est ne consulter DxO que pour comparer un caillou par rapport à un autre et oubliez les notes.

[dideos]

Je ne parlais pas de leur logiciel, mais des conclusions de leurs tests.

Tu proposes quoi de serieux a la place ?

[JPSA]

Tu proposes quoi de serieux a la place ?

Moi, je suggérerais bien un truc....faire des photos!

Regarder le résultat et attendre de trouver mieux ailleurs, si on est pas satisfait!

80 % des utilisateurs ne font usage que de 20% du potentiel de leur matériel.
La marge de progression est nettement supérieure derrière le viseur que devant!
Il est toujours plus facile de changer le matos pour l'illusion de la perfection que
de changer ses habitudes pour tendre vers la qualité .

Tous les matériels sur le marché sont en mesure de satisfaire un utilisateur "classique"
y compris le 7D malgré ce qu'on en dit.

[TheGuytou]

en tout cas, 95% des photos sont meilleures apres passage ds DXO ...donc apres on en pense ce que l'on veut mais moi j'adhère.
Reste que c'est pas parceque 80% de geens ne comprennent pas les tests qu'ils sont nuls.
Dans la photo y'a pas de principe de precaution donc DXO n'a pas a garder ses tests secret sous pretexte que les neuneu ne les comprennent pas

Meilleures par rapport à quoi ?
Et qu'est ce que cela veut dire meilleures, quels sont les critères de jugement.
Et quel est l'instrument de mesure, sinon l'oeil face à un tirage de dimensions raisonnables regardé à la distance îdoine....
Le pire ennemi de la photo, c'est le crop à 200 %.
Je n'ai pas DxO ni LR ni CS (j'ai essayé) mais j'ai un 7D et pas mal d'objos.
En général coté "qualité", on trouve mes tirages plutôt bien....

[Gilala]

elle est nulle cette discussion ! maintenant j'ai faim 

[cassenoisettes]

Meilleures par rapport à quoi ?
Et qu'est ce que cela veut dire meilleures, quels sont les critères de jugement.
Et quel est l'instrument de mesure, sinon l'oeil face à un tirage de dimensions raisonnables regardé à la distance îdoine....
Le pire ennemi de la photo, c'est le crop à 200 %.
Je n'ai pas DxO ni LR ni CS (j'ai essayé) mais j'ai un 7D et pas mal d'objos.
En général coté "qualité", on trouve mes tirages plutôt bien....

meilleure sur des critères non subjectifs à savoir
-la nettetée sur du A3/A2
-la dynamiqe visible (qui peut peut être etre obtenue par ailleur mais moins rapidement)
-Le corrections habituelle distortion,vignetage,AC (meme remarque)
Apres, tout est discutable si par exemple tu aimes le vignetage pour fermer une image par exemple.

[silver_dot]

Tu proposes quoi de serieux a la place ?

Ce qui peut te paraître sérieux ne le sera pas  nécessairement pour d'autres. L'unanimité n'est somme toute jamais qu'un consensus, et une uniformisation.

Acheter son matériel, selon son propre choix, en fonction de ses besoins et envies, l'utiliser, et se faire sa propre opinion  à l'usage et aux résultats.

Du moment qu'on y trouve sa satisfaction, surtout s'agissant d'un hobby, selon ses propres critères, c'est le principal.

Pour ça, peu importe ce que  d'autres peuvent bien en  faire, penser ou écrire.

[TheGuytou]

meilleure sur des critères non subjectifs à savoir
-la nettetée sur du A3/A2
-la dynamiqe visible (qui peut peut être etre obtenue par ailleur mais moins rapidement)
-Le corrections habituelle distortion,vignetage,AC (meme remarque)
Apres, tout est discutable si par exemple tu aimes le vignetage pour fermer une image par exemple.

DPP fait tout cela très bien.
Sans passer par une usine à gaz couteuse .

[VOLAPUK]

DXO comme logiciel c'est pas mon truc. Je dis pas que c'est pas bien, mais pas mon truc. Trop contrasté, trop ceci cela, en tout cas pour moi. Je préfère NX2, aperture ou ême DPP.

En revanche, pour les tests, j'aimerai comprendre pourquoi ils ne tiennent pas la route. J'ai l'impression que leurs tests sont encensés par ceux dont l'appareil est bien noté et moqués par les autres

[cassenoisettes]

DPP fait tout cela très bien.
Sans passer par une usine à gaz couteuse .

Il existe plein de logiciels qui font la meme chose (mais qui sont aussi des usines a gaz : DPP est pire qu'une usine : c'est une usine mal fichue), certains font peut etre meme mieux mais pas un ne fait mieux aussi vite aussi facilement

[TheGuytou]

Il existe plein de logiciels qui font la meme chose (mais qui sont aussi des usines a gaz : DPP est pire qu'une usine : c'est une usine mal fichue), certains font peut etre meme mieux mais pas un ne fait mieux aussi vite aussi facilement

Pour l'utiliser depuis 5 ans, je dirais que c'est le moins pire.
Ensuite je peaufine dans PSP XI, ça part sur la R1900, et basta....

[dideos]

Ce qui peut te paraître sérieux ne le sera pas  nécessairement pour d'autres. L'unanimité n'est somme toute jamais qu'un consensus, et une uniformisation.

Acheter son matériel, selon son propre choix, en fonction de ses besoins et envies, l'utiliser, et se faire sa propre opinion  à l'usage et aux résultats.

Du moment qu'on y trouve sa satisfaction, surtout s'agissant d'un hobby, selon ses propres critères, c'est le principal.

Pour ça, peu importe ce que  d'autres peuvent bien en  faire, penser ou écrire.

Je suis d'accord, les criteres de choix ne s'arretent pas a la fiche technique ni meme aux tests, mais a un moment donné il faut bien des criteres objectifs pour se faire une idee.
Si on s'en tient aux commentaires ou aux images du forum pour juger la qualité, on est mal barrés.

Deja, JB avait préconisé une methode d'achat pour les objos, je cite =

"Désormais, tout objectif Canon devrait être acheté ainsi:
1) sortez-moi ce modèle SVP
2) permettez que je l'essaie
3) mettez-le moi de côté ; je repasse demain après avoir visionné mes clichés ce soir
4) le lendemain : en auriez-vous un autre par hasard ?
5) permettez que je l'essaie..."

[madrunner]

En tout cas, ça permet de faire des économies :
Sur le 7D, le 50 mm f1.8 II est meilleur que le f1.2, selon ce test :
http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-reviews/DxOMark-review-Which-50mm-lens-for-my-camera/Canon-Mount

[silver_dot]

Si c'est l'évangile selon DXo qui le dit...

DXO a lancé une fatwa  contre les objectifs superlumineux.

Ah ces intégristes!

[LeBagage]

Ce qui peut te paraître sérieux ne le sera pas  nécessairement pour d'autres. L'unanimité n'est somme toute jamais qu'un consensus, et une uniformisation.

Acheter son matériel, selon son propre choix, en fonction de ses besoins et envies, l'utiliser, et se faire sa propre opinion  à l'usage et aux résultats.

Du moment qu'on y trouve sa satisfaction, surtout s'agissant d'un hobby, selon ses propres critères, c'est le principal.

Pour ça, peu importe ce que  d'autres peuvent bien en  faire, penser ou écrire.

+1

[eric-p]

En tout cas, ça permet de faire des économies :
Sur le 7D, le 50 mm f1.8 II est meilleur que le f1.2, selon ce test :
http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-reviews/DxOMark-review-Which-50mm-lens-for-my-camera/Canon-Mount

Toujours la même chose: On juge des objectifs sur UN SEUL critère.
À ce compte là, on peut sérieusement se demander pourquoi Leica propose un 50/0.95 Asph.Noctilux...alors qu'il pique moins que le 50/1.4 Asph....tout en étant 3x plus cher que celui-ci !!!Les amateurs de Noctilux sont-ils idiots ?

Pour la Nème fois, un objectif est un tout:piqué, rendu & bokeh (thème pratiquement jamais abordé parce que éminemment subjectif),un certain poids, encombrement, une certaine luminosité, un comportement spécifique en contre-jour, une map mini spécifique, un AF véloce ou pas, une finition particulière, un touché de bague de map, etc....

Pour ce qui est des tests d'objectifs, le principal reproche que je fais à DxO est le manque d'explications dans ses critères de mesures.Comment mesurent-ils le vignetage,etc...
Enfin, ils seraient bien inspirés de mesurer ce que personne n'a osé vérifier: La mesure de la MTF de tous les objectifs. On saurait enfin si les constructeurs nous disent toute la vérité sur les MTFs qu'ils publient!

[JamesBond]

[…]DXO a lancé une fatwa  contre les objectifs superlumineux.
Ah ces intégristes!

Intégristes, je ne sais pas, mais photographes, certainement pas. Ça au moins c'est sûr.

Toujours la même chose: On juge des objectifs sur UN SEUL critère.
À ce compte là, on peut sérieusement se demander pourquoi Leica propose un 50/0.95 Asph.Noctilux...alors qu'il pique moins que le 50/1.4 Asph....tout en étant 3x plus cher que celui-ci !!!Les amateurs de Noctilux sont-ils idiots ?
Pour la Nème fois, un objectif est un tout:piqué, rendu & bokeh (thème pratiquement jamais abordé parce que éminemment subjectif),un certain poids, encombrement, une certaine luminosité, un comportement spécifique en contre-jour, une map mini spécifique, un AF véloce ou pas, une finition particulière, un touché de bague de map, etc....[…]

Tu as raison sur toute la ligne. On devrait graver ton paragraphe sur le fronton de ce forum.
Tu aurais pu rajouter la qualité des composants internes, car ceux qui croient que c'est le même bloc diaphragme qui est hébergé dans un 70-200 f/4L IS et un 70-300 f/4-5.6, sont ou naïfs ou...
Mais, que veux-tu... pour l'immense majorité des amateurs, un seul critère compte: le piqué. A tel point que l'on peut constater des dérives assez emblématiques de leur statut lorsqu'ils postent une image ici: des artéfacts à pleuvoir et reconnaissables du premier coup d'oeil, mais quand on leur demandera s'ils n'ont pas eu tendance à pousser un peu trop les manettes, il mentiront avec l'auréole de la mauvaise foi sur la tête « non, non: tout est à zéro...».
Et mon oeil ?

Bref, ces personnes n'ont évidemment pas besoin d'un 50 f/1.2 (et, jalouses, iront prétendre que le 50mm f/1.8 fait aussi bien et qu'il s'agit d'un L qui ne comporte pas de liseré rouge, que les L c'est surfait, trop cher, etc.) ; je pense qu'elles n'ont en fait pas besoin du tout d'un reflex puisqu'elles aiment le rendu des compacts qu'elles tentent de reproduire dans leur traitement.
Et, DXO, consensuel autant que démago, travaille pour ces gens-là ; du moins, semble-t-il.

[silver_dot]

Juste pour information, mon objectif 17-55 vient de tomber en panne pour la troisieme fois en 10 mois. Encore et toujours des problèmes Error 01 qui oblige à utiliser cet objectif comme un 17mm fixe. Cet objectif à deja fait deux stages à Courbevois pour les memes soucis et à chaque fois changement du groupe diaph et de la nappe.

Je ne suis pas un utilisateur de salon, mais je ne fais pas non plus du reportage de guerre. Donc malgrès les qualités optiques et l'IS coupplé au f2.8, ma conclusion est que la construction mécanique et la fiabilité de cette objectif est TRES TRES TRES éloignée de la fiabilité d'un 24-105  ou d'un 70-200 par exemple. Une honte vu le prix.

L'EF17-55mm 2,8 IS est construit exactement comme l'EF17-85mm IS 4,5-5,6, mêmes matériaux, et mêmes problèmes (notamment l'e circuit souple de liaison entre le circuit principal et le bloc diaphragme, et l'IS). Il y a un monde entre la qualité de fabrication entre cet objectif que d'aucuns se complaisent à qualifier de "L caché"  vendu à ce prix proche de l'EF24-70mm L 2,8.   Sans autre commentaire.

Sinon bien sur que c'est pris en charge au SAV et cela pendant les deux années de garantie légale européenne, que l'objectif provienne d'une boutique de France ou d'un site internet de la CEE.

Petite rectification: le SAV prend en charge sous "garantie constructeur" les produits pendant la première année, passée cette période, un devis est établi au vendeur à qui incombe la seconde année de garantie (garantie vendeur), sauf dispositions contractuelles d'extension de garantie par ce dernier.

Bref, ces personnes n'ont évidemment pas besoin d'un 50 f/1.2 (et, jalouses, iront prétendre que le 50mm f/1.8 fait aussi bien et qu'il s'agit d'un L qui ne comporte pas de liseré rouge, que les L c'est surfait, trop cher, etc.) ; je pense qu'elles n'ont en fait pas besoin du tout d'un reflex puisqu'elles aiment le rendu des compacts qu'elles tentent de reproduire dans leur traitement.
Et, DXO, consensuel autant que démago, travaille pour ces gens-là ; du moins, semble-t-il.

L'EF50mm 1,8 II n'a pour lui que la qualité de ses lentilles, on peut faire de belles choses avec, et compter sur son piqué remarquable en MAP manuelle, son AF n'étant ni un foudre de guerre, ni un oeil de lynx, quant à sa qualité de construction, c'est n'importe quoi, un hybride entre le pot de yaourt et un objectif (en plastique), un bricolage innommable.

[madrunner]

Bref, ces personnes n'ont évidemment pas besoin d'un 50 f/1.2 (et, jalouses, iront prétendre que le 50mm f/1.8 fait aussi bien et qu'il s'agit d'un L qui ne comporte pas de liseré rouge, que les L c'est surfait, trop cher, etc.) ; ...

Je vais de ce pas ajouter un liseré rouge sur le 50 f:1.8 et le 17-55, pas mal comme truc pour gagner en fiabilité !
Merci, James !

[madrunner]

En fait, j'ai triché... Je viens de me payer un 24-105.
Premières impressions :
- le poids est équivalent à celui du 17-55, mais bien mieux balancé, donc meilleure prise en main. (toujours l'impression que la lentille avant du 17-55 est trop lourde...)
- la bague de zoom du 24-105 est fort près du boîtier et trop étroite. Comme en plus est elle assez "ferme", il faut s'habituer. (je manoeuvre parfois boîtier et 17-55 d'une seule main, ici ce n'est plus possible)
- la qualité des images est bluffante. Pas spécialement le piqué, qui est souvent superlatif sur le 17-55, mais il y a une impression d'homogénéité.
Je continue mes investigations...

[madrunner]

Et avec un petit coup de DxO :

[silver_dot]

Et alors?

[alains29]

bennnn.... ça roule...

[silver_dot]

Quelqu'un voit vraiment une différence entre les deux dernières photos postées (l'enfilade de vélos jaunes)?

[dideos]

201k contre 184. La deuxieme est plus accentuée

[Fab35]

Quelqu'un voit vraiment une différence entre les deux dernières photos postées (l'enfilade de vélos jaunes)?

Si c'est Dxo qui l'a faite, elle est forcément meilleure voyons ! 

[belnea]

oui, y'en a une mais pas aussi marqué que mon exemple
sans  : http://belnea.free.fr/eos_forum/arc_apres_sans_def.jpg
avec : http://belnea.free.fr/eos_forum/arc_apres.jpg

[Fab35]

oui, y'en a une mais pas aussi marqué que mon exemple
sans  : http://belnea.free.fr/eos_forum/arc_apres_sans_def.jpg
avec : http://belnea.free.fr/eos_forum/arc_apres.jpg

Sauf qu'à trop corriger les perspectives, on obtient des photos manquant de réalisme, voire procurant une sensation de gêne car le cerveau interprète. Ainsi ton arc de triomphe donne l'impression d'être plus large à son sommet qu'à sa base. C'est mon ressenti en tt cas.

[belnea]

perso, çà me me gène pas.
déformation mise à part, j'ai l'impression de comparé un Q de bouteille avec un meilleur caillou. (de mémoire, c'était un 18-55 du 350D)

[madrunner]

Quelqu'un voit vraiment une différence entre les deux dernières photos postées (l'enfilade de vélos jaunes)?

En pratique, le 24-105 est peu corrigé par DxO (sans doute peu de choses à corriger, c'est pareil avec le 85 mm), mais pour des objets, paysages, il y a un poil de netteté en plus.
Par contre, je trouve que les portraits sont souvent détériorés par DxO (accentuation moche, ou lissage intempestif, ou apparition de bruit lors de la correction de base ?).
Mais c'est un autre débat pour une autre section...

[Powerdoc]

En pratique, le 24-105 est peu corrigé par DxO (sans doute peu de choses à corriger, c'est pareil avec le 85 mm), mais pour des objets, paysages, il y a un poil de netteté en plus.
Par contre, je trouve que les portraits sont souvent détériorés par DxO (accentuation moche, ou lissage intempestif, ou apparition de bruit lors de la correction de base ?).
Mais c'est un autre débat pour une autre section...

Dans ce cas, il faut que tu décoches l'option netteté automatique.
L'accentuation de DxO a un aspect particulier, très désagréable en mode visu 100 % (pas de problèmes sur les tirages courants)

[Fab35]

En pratique, le 24-105 est peu corrigé par DxO (sans doute peu de choses à corriger, c'est pareil avec le 85 mm), mais pour des objets, paysages, il y a un poil de netteté en plus.
Par contre, je trouve que les portraits sont souvent détériorés par DxO (accentuation moche, ou lissage intempestif, ou apparition de bruit lors de la correction de base ?).
Mais c'est un autre débat pour une autre section...

Eh bien, peu de choses à corriger ? Faut pas shooter à 24mm alors ! Vignettage et surtout distorsion énorme au menu !
Le piqué, lui, RAS, tout est OK.

[madrunner]

Eh bien, peu de choses à corriger ? Faut pas shooter à 24mm alors ! Vignettage et surtout distorsion énorme au menu !
Le piqué, lui, RAS, tout est OK.

Ben justement, sur un 7D, (presque) pas de problème de vignetage ! Elle est pas belle la vie ?
Et pour la distorsion, le 17-55 à fond n'est pas triste non plus !