Accentuation sur NX2

Démarré par Hugues33, Janvier 14, 2011, 16:50:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#50
Janvier 25, 2011, 18:51:20
La question ne se pose quand on utilise une étape chainée pour l'accentuation, un seul gommage de l'accentuation pour les zones hors mise au point de l'image, agit sur le tonal contrast et le masque flou

Nga

#51
Janvier 26, 2011, 01:00:53 Dernière édition: Janvier 26, 2011, 01:10:02 par Nga
Bonsoir,

J'ai fait quelques essais sur la photo de Hugues.

Premier commentaire : quel piqué !... :)

Je poste ci-après 6 crops de mes essais.

A chaque fois, j'ai appliqué un set d'accentuation puis une réduction de taille accompagnée d'une compensation de netteté réalisée avec un masque de flou. Cette compensation de netteté étant la même pour toutes les images, la comparaison du rendu obtenu avec les différents sets est possible. Et je reste dans la logique de la méthode que j'essaie d'appliquer ;).

En revanche, je n'ai pas passé au pinceau négatif les parties de l'image que je ne voudrais pas voir accentuées (les flous à préserver). On verra ainsi si dans certains cas on peut se passer de cette sélection.

Tous mes commentaires sont subjectifs, en fonction de mes goûts et des conditions du moment ! Je poste donc pour avoir vos avis, sur les résultats ou sur la méthode :)...

(La compression dégrade un peu le résultat, dommage.)

Nga

#52
Janvier 26, 2011, 01:06:24
1/6 : accentuation boîtier uniquement (optimisation d'image standard) + réduction et compensation.

A mon avis, c'est déjà suffisant ! L'image est naturelle.

Nga

#53
Janvier 26, 2011, 01:08:13
2/6 : accentuation boîtier + set Jean-Claude (Tonal contrast et masque de flou) + réduction et compensation.

Pour moi, l'image n'est plus très naturelle : on voit que les flous sont abîmés (à masquer) et je trouve que l'herbe prend un aspect "dur", comme un peu toute la scène. En revanche, certaines parties sont plus flatteuses : les cuisses sont plus poilues  !

Nga

#54
Janvier 26, 2011, 01:10:49
3/6 : J'ai supprimé l'accentuation boîtier ; aucun set + réduction et compensation.

Cette fois, l'image est assez molle...

Nga

#55
Janvier 26, 2011, 01:11:38 Dernière édition: Janvier 26, 2011, 01:21:36 par Nga
4/6 : pas d'accentuation boîtier + set Jean-Claude + réduction et compensation.

On retrouve une image nette mais moins dure qu'avec l'accentuation boîtier (version 2). Les flous sont à nouveau abîmés, il faudra les masquer.

Nga

#56
Janvier 26, 2011, 01:12:48 Dernière édition: Janvier 26, 2011, 01:18:11 par Nga
5/6 : pas d'accentuation boîtier + mon set Jean-Claude "light" (Tonal Contrast à 0/5/2 et masque flou à 66/1/0) + réduction et compensation.

Je trouve l'image plus agréable que la précédente (moins dure). Les flous sont toujours dégradés. Je pense que ce n'est pas optimal.

Nga

#57
Janvier 26, 2011, 01:14:26
6/6 : optimisation d'image neutre + masque flou (66/1/0) + réduction et compensation.

C'est ma version préférée : image pas trop dure et les flous ne sont pas dégradés (pas de masquage nécessaire). Contraste et colorimétrie sont bien sûr éventuellement à revoir (quelle différence entre les deux modes standard et neutre sur le D3S ! Le D90 ne présente pas un tel gap.)

Nga

#58
Janvier 26, 2011, 01:32:08
Je précise que sur l'optimisation d'image neutre, l'accentuation boîtier est moins forte qu'en mode standard.

Pour finir, ma conclusion très personnelle et très temporaire : je réserve le Tonal contrast à un éventuel usage localisé pour faire ressortir des textures, car je trouve finalement qu'il a une action peu naturelle sur la globalité d'une photo. De plus il oblige à un masquage des flous pour éviter de les dégrader. Enfin, en portrait il est à proscrire car il fait ressortir tous les défauts d'une peau !

Je suis preneur de toute contradiction accompagnée de réglages d'exemple... car il est toujours possible que je n'utilise pas au mieux ces outils : je vois souvent des photos d'une netteté que je ne pense pas réussir à obtenir. ;)

Hugues33

#59
Janvier 26, 2011, 09:08:54
Merci Nga pour ce travail exhaustif de comparaison.

Manu_14

#60
Janvier 26, 2011, 09:44:28
Même s'il est sophistiqué et très paramétrable, le tonal contrast est un filtre passe-haut (il renforce les hautes fréquences de l'image). Son utilisation souffre donc des mêmes restrictions que tous les traitements qui soulignent les hautes fréquences (masques flous avec de petits rayons ou des seuils bas, passe-haut traditionnel...): flous des petites profondeurs de champ, bruit numérique et toutes les situations dans lesquelles on ne souhaite pas les plus fins détails (la plupart des portraits d'adultes).

Manu

Nga

#61
Janvier 26, 2011, 10:02:47
Citation de: Lesfilmu le Janvier 26, 2011, 01:55:36
Ca dépend de la photo... et du résultat recherché. Sur l'eau, les pierres/murs, les paysages lointains, il fait des miracles.
C'est clair que sur les flous, il faut faire attention et sur la peau à proscrire ;)

Oui, d'accord pour révéler certaines textures. Mais toujours doucement, même si c'est séduisant ; et sur les paysages lointains, je suis en train d'en revenir : finalement, un fond estompé, eh bien ce n'est pas si mal pour donner l'impression de lointain... Tu as raison, cela dépend de l'effet souhaité ; je recherche quant à moi un rendu très naturel.

Jean-Claude

#62
Janvier 26, 2011, 18:13:26
C'est justement l'inverse Manu_14 c'est parce que le tonal Contrast est  différent d'un passe haut qu'il est bien plus qualitatif (algorithme propriétaire à NIK). Le tonal Contrast peut être utilisé en passe haut traditionnel (case à cocher) et on voit de suite la différence énorme en cochant et décochant.

Lorsque l'on utilise le Tonal Contrast la patte finale est amenée par un réglage correct et dédié à chaque image de la protection des noirs et des blancs.
Les valeurs par défaut du Tonal sont trop élevées, il vaut mieux l'archiver en set avec ses réglages perso

Manu_14

#63
Janvier 26, 2011, 19:22:09 Dernière édition: Janvier 26, 2011, 19:29:37 par Manu_14
Il faut que l'on s'entende sur la terminologie Jean Claude, le filtrage passe-haut est un terme générique de traitement du signal qui signifie que l'on accentue les hautes fréquences (spatiales dans le cas qui nous intéresse). Il y mille façons d'arriver à cela.
Dans le domaine photo, le filtre passe haut "traditionnel", l'accentuation par masque flou et le tonal contrast de NiKSoftware ne sont que trois moyens d'y parvenir et aboutissent à un rendu différent (sinon il n'aurait aucune raison d'exister tous les trois). Mais l'objectif est bien le même: booster les hautes fréquences (d'où le terme passe-haut, qui est commun au traitement du son).

Jean-Claude

#64
Janvier 26, 2011, 23:41:03
ah l'épreuve de calcul filtres la seule  de mon cursus ou j'ai eu 20/20  :D

Nous parlons ici en langage de photographes, et un passe haut et dans ce cas radicalement différent du CE3 Tonal Contrast, quant à la sémantique scientifique ......  ::)

J'ai des archives pleines de NEF avec mon ancien set passe haut+masque flou, quand je réalise un retirage je remplace systématiquement l'accentuation ancienne par celle que j'utilise depuis 2 ans 1/2 basée sur tonal contrast + masque flou.

il y a encore d'autres techniques pour améliorer l'accentuation, par ex. pour les paysages d'arbres et de verdure c'est l'amélioration de micro-modelé de la végétation amené par un CE3 Foliage qui va mieux faire prendre l'accentuation à suivre et donner tout le croustillant au paysage. Mais attention comme souvent les réglages par défauts sont trop forts et trop jaune !

Manu_14

#65
Janvier 26, 2011, 23:46:26 Dernière édition: Janvier 26, 2011, 23:57:03 par Manu_14
Citation de: Jean-Claude le Janvier 26, 2011, 23:41:03
quant à la sémantique scientifique ......  ::)

Non, du lexique tout simplement... ;) Mais c'est ce qui explique que les trois approches aboutissent aux mêmes artéfacts lorsqu'il sont appliqués sur les fréquences basses de l'images (les flous).

zuiko

#66
Janvier 26, 2011, 23:52:13
Citation de: Jean-Claude le Janvier 26, 2011, 23:41:03
... et trop jaune !

Normal...  ;)

Bon je m'en vais faire un tour...

Manu_14

#67
Janvier 27, 2011, 00:12:44
Et moi je fais des fautes partout...au lit ! :P

Jean-Claude

#68
Janvier 27, 2011, 18:28:43
Manu_14 mes images accentuées le sont sans aucun artefact même en allant voir le pixel d'un bord de sujet, c'est d'avantage une question de savoir faire que de méthode, la méthode fixe le potentiel, mais pour atteindre ce potentiel sans dégât ce n'est pas ici que ça s'apprend  :)

Manu_14

#69
Janvier 27, 2011, 19:02:21
Décidément, on a du mal à ce comprendre, je voulais dire que quelque soit la méthode, si elle est mal dosée, les artéfacts sont du même type, rendant les flous particulièrement inesthétiques. Ceci atteste simplement de la parenté entre ces trois méthodes (je poursuivais mon idée sur l'effet des filtres "passe-haut" sur les basses-fréquences spatiales)

Mais bien sûr, lorsqu'elles sont correctement utilisées, on obtient des images impeccables et croustillantes à souhait (Il faut parfois gommer l'effet sur les flous comme tu le préconises toi-même).

Jean-Claude

#70
Janvier 27, 2011, 23:08:51
Il suffit d'aller à une formation à la Nikon School pour voir les différents effets d'accentuation et on vous montre qu'ils n'agissent pas non plus de la même façon au niveau de l'artefact quand celui-ci devient visible, la nature de l'artefact (quand il est visible) permet d'ailleurs de reconnaitre à coups sur le type d'accentuation.

Manu_14

#71
Janvier 27, 2011, 23:15:41
Je te laisse volontiers le dernier mot.... ::)

titroy

#72
Janvier 28, 2011, 13:38:12
Citation de: Jean-Claude le Janvier 27, 2011, 23:08:51
Il suffit d'aller à une formation à la Nikon School pour voir les différents effets d'accentuation et on vous montre qu'ils n'agissent pas non plus de la même façon au niveau de l'artefact quand celui-ci devient visible, la nature de l'artefact (quand il est visible) permet d'ailleurs de reconnaitre à coups sur le type d'accentuation.

Hors formation sur site, existe t il une formation sur DVD que tu recommanderais ? (je dis DVD car je suis assez souvent limité en bande passante, j'élimine donc le e-learning)

merci

Nga

#73
Janvier 29, 2011, 01:33:12
Citation de: titroy le Janvier 28, 2011, 13:38:12
Hors formation sur site, existe t il une formation sur DVD que tu recommanderais ? (je dis DVD car je suis assez souvent limité en bande passante, j'élimine donc le e-learning)

merci

Par de DVD à te proposer mais : tu connais le e-bouquin de Laurence Huriaux ? Sinon, papier-bouquin, il y a celui de Philippe Ricordel qui est bien aussi.

Et, enfin, ces vidéos : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65692.0.html. Tu as dû repérer ce fil je suppose.

Amuse-toi bien...

titroy

#74
Janvier 29, 2011, 14:09:44
Citation de: Nga le Janvier 29, 2011, 01:33:12
Par de DVD à te proposer mais : tu connais le e-bouquin de Laurence Huriaux ? Sinon, papier-bouquin, il y a celui de Philippe Ricordel qui est bien aussi.

Et, enfin, ces vidéos : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65692.0.html. Tu as dû repérer ce fil je suppose.

Amuse-toi bien...

Merci Nga, j'avais effectivement repéré, c'est très bien fait.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur