Les constructeur pourront-il éviter le Full Frame ?

[Powerdoc]

Le format APS restera le format dominant et le format FF, ne disparaitra pas non plus de si tôt.

[P!erre]

Le format APS restera le format dominant et le format FF, ne disparaitra pas non plus de si tôt.

Mon doute sur la pérennité de l'APS vient par exemple de l'arrivé de l'Iphone. Je ne suis pas fan, je n'en possède pas. Actuellement, ils offrent 5 millions de pixels (1936 x 2592 pixels). L'Iphone s'est répandu sur le globe comme une traînée de poudre. Les gens en public sont de moins en moins tolérants vis à vis d'un photographe qui les vise avec un gros boîtiers. Ça passe avec un Iphone, parce que c'est dans le vent, ça a peut-être un côté moins voyeur.

Le 22 novembre 2010, la Une du New York Times publiait un sujet sur la guerre en Afghanistan, avec comme illustrations, 4 photos que le photographe Damon Winter a prises grâce à son Iphone. Traiter ce genre de publication avec un appareil de ce type montre une (r)évolution dans l'esprit de la photographie.

De plus en plus d'images de catastrophes ou d'événements forts sont effectuées avec ce genre d'appareils. Tout simplement parce que quelqu'un se trouve toujours là où il se passe quelque chose, avec un téléphone portable et son appareil photo associé. Ce qui est statistiquement moins fréquent avec l'APS puisque ce n'est pas un appareil que chacun possède et emporte en permanence avec lui, comme le téléphone.

Et un téléphone permet d'envoyer instantanément les images à qui on le souhaite dans le monde entier. Cette communication rapide, voire instantanée est dans l'esprit du public.

J'étais invité chez des amis la semaine passée à l'occasion d'un anniversaire. Le papa ayant oublié de charger la batterie de son APS qu'il utilise très occasionnellement, il a pris son téléphone portable pour obtenir quelques images.

L'APS-C a donc, si vous me permettez l'expression "le cul en deux chaises", entre :

--> des appareils qui tiennent dans une poche, sont développés par des firmes qui se sont imposées dans le créneau énorme de la téléphonie puisque le remplacement périodique est assuré en moyenne tous les 12 à 18 mois, délivrent des photos dont la qualité augmente à chaque génération et dont les nombreuses applications (agenda, internet, sms, songez également aux applications développées par des tiers et très prisées etc.) rendent service au quotidien, et

--> des appareils FF performants qui font des photographies de qualité en toutes circonstances (de loin, de près, en très large, en très net, avec de beaux flous contrôlés, pratiquement dans l'obscurité, sous la pluie, en plein soleil car pas besoin d'écran pour cadrer), etc.

Quelle place restera-t-il à l'APS dans 5, 8 ans ?

[Powerdoc]

J'ai pris quelques photos avec mon I phone en intérieur : c'est tout raté
Cela fera le plaisir du geek, de quelques jeunes, mais rapidement celui qui s'interesse tant soi peu à la photo comprendra qu'avec ce genre d'outil il n'ira pas loin.
L'iphone c'est un peu un couteau suisse : ça peut dépanner, mais pour faire du travail sérieux on se sert de vrais outils. (j'ai pas encore vu un artisan travailler avec un couteau suisse ...)

Après comme tu le dis une mauvaise photo (sur certains sujets uniquement ) vaux mieux que pas de photo. Comme un couteau suisse peut dépanner et c'est mieux que pas d'outils, mais cela ne dispensera personne de continuer à utiliser de véritables outils.
Après il y a surement toute une catégorie de clientèles dans notre monde consumériste (et je ne fais pas exception, même si je ne suis pas à la pointe) qui achetéra telle ou telle chose, parce que c'est à la mode. Celle ci ira voir ailleurs.

Le FF c'est bien, mais le capteur coutera toujours plus cher, (facteur 10 environ), à cause de la plus grande surface en silicium, et du % de capteurs non conforme sur la galette.
A cette dépense, s'associe, les frais supplémentaires annexes : cage reflex plus grande, miroir plus lourd et plus grand, obturateur plus grand, prisme en régle général plus grand ...
Donc pour moi l'APS C restera le format dominant, car le gain entre un APS C et un FF est moins important (beaucoup moins important) qu'entre un compact et un APS C.

Par contre, là ou je suis d'accord avec toi, c'est que la visée reflex finira par disparaitre du marché grand public : c'est inéluctable, même si ce n'est pas pour tout de suite.

[P!erre]

La progression de la sensibilité des capteurs va changer la donne dans 5 à 8 ans, non ? Une rumeur (au sujet de Sony) évoque une sensibilité future de 819 200 iso  (!!!)

Dans 5 à 8 ans, les smartphones et autres engins similaires pourront offrir des images convenables dans beaucoup de situations certainement jusqu'au format 20 x 30 cm. Il y aura notablement moins de déchets dû au flou comme c'est le cas actuellement. Cette évolution semble assez logique.

Souvenons-nous des aps de 2002. Sans flash à l'intérieur, il y avait aussi beaucoup de gâche en raison du flou. Quelle progression depuis...

[Nikojorj]

--> des appareils FF performants qui font des photographies de qualité en toutes circonstances (de loin, de près, en très large, en très net, avec de beaux flous contrôlés, pratiquement dans l'obscurité, sous la pluie, en plein soleil car pas besoin d'écran pour cadrer), etc.

Sauf que l'APSC fait (presque) pareil pour (pas presque) moins cher...

Le photophone attaque surtout le marché du compact.
Après, qui vivra verra.

[Verso92]

Mon doute sur la pérennité de l'APS vient par exemple de l'arrivé de l'Iphone.

C'est une boutade, j'imagine... comparer un D7000, un K5 ou un 7D (par exemple) avec avec Iphone n'a pas beaucoup de sens, photographiquement parlant !

--> des appareils FF performants qui font des photographies de qualité en toutes circonstances (de loin, de près, en très large, en très net, avec de beaux flous contrôlés, pratiquement dans l'obscurité, sous la pluie, en plein soleil car pas besoin d'écran pour cadrer), etc.

Quelle place restera-t-il à l'APS dans 5, 8 ans ?

Tu sembles sur-estimer la différence qui peut exister entre 24x36 et APS-C. En aucun cas, elle n'est aussi important que tu sembles le prétendre !

Sauf que l'APSC fait (presque) pareil pour (pas presque) moins cher...

Tout à fait !

Le photophone attaque surtout le marché du compact.
Après, qui vivra verra.

Et encore... celui des APN bas de gamme !

[Jc.]

C'est une boutade, j'imagine... comparer un D7000, un K5 ou un 7D (par exemple) avec avec Iphone n'a pas beaucoup de sens, photographiquement parlant !

Tu sembles sur-estimer la différence qui peut exister entre 24x36 et APS-C. En aucun cas, elle n'est aussi important que tu sembles le prétendre !

Tout à fait !

Et encore... celui des APN bas de gamme !

Ben justement... photographiquement parlant ça ... parle (sic !) à de moins en moins de personnes. "On" habitue les consommateurs à consommer de plus en plus de merde merdique et à terme les gens ne feront plus de différence de qualité.

Même si je pense que les # formats vont continuer encore longtemps de cohabiter, les téléphones risquent de cannibaliser les compacts, qui prendront un peu de place à l'aps-c qui grignotera le 24x26... C'est pas du nivellement par le bas ça ? On l'a observé sur la musique, on le subi ailleurs, la photo n'y échappe pas.
Reste que les marques ont besoin d'une image de prestige, et fera perdurer ce qui est perçu comme prestigieux tant que cela servira leurs intérêts...

[Verso92]

"On" habitue les consommateurs à consommer de plus en plus de merde merdique et à terme les gens ne feront plus de différence de qualité.

C'est donc que la "qualité" ne les intéresse pas.

(je ne crois pas à l'influence externe ou paranormale du marketing...)

[Nikojorj]

"On" habitue les consommateurs à consommer de plus en plus de merde merdique et à terme les gens ne feront plus de différence de qualité.

Le fait est qu'entre un bon photophone et un mauvais compact, le premier est meilleur... et le photophone on l'a toujours dans la poche.

Après, la différence de qualité entre petit et gros capteur est pour l'instant suffisante pour résister au fadaises du marketing chez ceux qui en ont besoin (ah ben Verso92 dit un peu la même chose en fait).

[Jc.]

Je ne pensais pas au marketing (pour une fois  ) mais aux habitudes qu'ont pris les grandes entreprises de nous vendre que le minimum de ce qu'ils arrivent à faire et de distiller les avancées au compte goute histoire d'optimiser leurs gains... Le marketing n'est que le moyen d'éviter que des con sommateurs (sommés ?) n'échappent à cette logique.

Tout peut intéresser les gens si on les éduque à ça...

Edit : J'aime bien tes réponses décalées Verso (versus  ). Elles permettent de développer ...

Nikojorj, ceux qui ont besoin d'un appareil photo ne sont pas les plus nombreux parmi ceux qui en ont un...    Par ailleurs si tu éduques les gens à la qualité, ils se dirigeront naturellement vers celle ci au détriment de... ce qu'on nous vends souvent à prix d'or et qui ne vaut pas tripette.

[seba]

Ben justement... photographiquement parlant ça ... parle (sic !) à de moins en moins de personnes.

Ca leur parle quand même.
J'ai deux collègues qui ont acheté des réflex bas de gamme, essentiellement pour la réactivité et aussi parce l'un a remarqué qu'il était possible d'obtenir des portraits à fond flou (chose impossible avec son téléphone).
Donc souci de qualité.
Mais ils n'ont aucune idée du format de leur appareil, et n'ont aucunement l'intention d'apprendre quoi que ce soit.
L'appareil est sur P et c'est tout.
Un jour j'ai changé la sensibilité ISO pour une série sur des oiseaux, le temps était assez sombre. Le gars n'a pas compris en quoi ça consiste ni l'intérêt de le faire (et si les explications que tu essaies de lui donner dépassent 5 secondes c'est mort).
Ils sont contents car l'appareil est réactif et trouvent quand même leurs photos mieux qu'avant cet achat.

[Jc.]

Oui Seba, tu vas dans mon sens... Tiens, le post de Gibus dans la même rubrique :

Tout ou presque est dans le titre !
Voici un extrait du courrier que j'ai reçu hier et qui doit me donner envie de m'abonner au magazine « Que Ch...ir » :

Imaginez deux appareils photo Reflex repérés le même jour dans le même magasin.
L'un coûte 455 €, le deuxième 1 489€. A priori la différence de prix pourrait vous laisser croire que le plus cher est aussi le plus performant ...
Et bien non ! Après les tests effectués dans nos laboratoires, il s'avère que l'appareil le moins cher obtient une meilleure note : 14,6/20 contre 12,9/20 pour le modèle à 1 489€
Alors à qui se fier ?
En tout cas pas au vendeur du magasin : celui-ci avait assuré que l'appareil le plus cher était le plus performant ... encore moins au tableau comparatif du rayon qui avait « enfoncé le clou » en classant premier le modèle à 1 489€ !

Avant de m'abonner, j'aimerai bien savoir quel est ce moins bon boîtier à 1 489€ et ce meilleur boîtier à 455 € ... car il faudrait être fou pour dépenser plus 
Si vous savez, n'hésitez pas à le dire !!!

Quand je vous dis qu'on apprends aux gens à acheter de la merde...

[Powerdoc]

Oui Seba, tu vas dans mon sens... Tiens, le post de Gibus dans la même rubrique :
Quand je vous dis qu'on apprends aux gens à acheter de la merde...

Si les gens sont incapables de voir la différence, autant qu'ils optent pour le moins cher.

[P!erre]

C'est une boutade, j'imagine... comparer un D7000, un K5 ou un 7D (par exemple) avec avec Iphone n'a pas beaucoup de sens, photographiquement parlant !

Évidemment, cher Verso92, aujourd'hui la qualité intrinsèque n'est pas comparable ! Mais dans 5 ou 8 ans ?

Quand les premiers appareils numériques sont sortis, de nombreux professionnels utilisant la diapo ont aussi parlé d'une boutade...

Aujourd'hui, les défenseurs du film deviennent rares, car la qualité et la praticité du numérique satisfont le plus grand nombre. Pourtant, le film a encore des atouts à faire valoir. C'est le choix du plus grand nombre qui oriente le marché, l'aspect qualitatif n'a rien à voir là-dedans.

Pour donner deux exemples, les constructeurs ont-il tenu compte des avis :

- des utilisateurs du format d'enregistrement d'image vidéo 2000 (durée d'enregistrement doublée, meilleure qualité, arrêt sur image parfait, image non bruitée en recherche rapide, suivi de piste exceptionnel - meilleur que sur DVD, etc.) par rapport à la VHS ?

- des mélomanes qui préféraient le son chaud du vinyle comparé au son métallique des premiers CD ?

Les constructeurs cherchent à gagner des parts de marché. Le plus fort l'emporte. Point. Et à ce petit jeu, les majors de la téléphonie ont les reins solides, du fait, comme je l'ai dit, de l'adhésion d'un immense public prêt à renouveler régulièrement son matériel.
OmniVision, le fournisseur capteurs de l’iPhone a présenté de nouveaux capteurs CMOS 16:9 à haute résolution, qui offrent la possibilité d’enregistrer en 1080p (Full HD) et de capturer des images en 10 mégapixels. Ils équiperont la génération 5 des iPhone qui sortira en juin. Regardez les progrès fulgurants des caméras embarquées dans les téléphones. Essayez de vous projeter dans le futur de la photo dans 5 à 8 ans...

Regarder les impressions papier : il y a plein de supports formidables. Les gens sont satisfaits des livres imprimés en recto-verso par des machines numériques. Croyez-vous sincèrement que ces gens ont la même notion de qualité que nous autres ?

[Nikojorj]

Aujourd'hui, les défenseurs du film deviennent rares, car la qualité et la praticité du numérique satisfont le plus grand nombre. Pourtant, le film a encore des atouts à faire valoir.

En N&B peut-être, mais en couleur?

Pour donner deux exemples, les constructeurs ont-il tenu compte des avis :
[...]
- des mélomanes qui préféraient le son chaud du vinyle comparé au son métallique des premiers CD ?

Ca oui, les CAN ont assez rapidement évolué pour ne plus présenter ce problème de repliement de spectre (si j'ai bien compris)...
Pour la vidéo, langue au chat par contre j'y connais que dalle.

Les constructeurs cherchent à gagner des parts de marché. Le plus fort l'emporte. Point. Et à ce petit jeu, les majors de la téléphonie ont les reins solides, du fait, comme je l'ai dit, de l'adhésion d'un immense public prêt à renouveler régulièrement son matériel.

Je pense qu'on est bien tous d'accord : le marché de l'appareil photo grand public (ie en gros, du compact) va être envahi par les photophones.
Ca n'aura pour l'instant que peu d'influence sur le marché des reflex et hybrides à grand capteur, qui n'est pas grand public pour deux sous, et dans lequel l'APSC n'a rien perdu de son avantage en rapport qualité/prix depuis 7-8 ans que les capteurs 24x36 existent (au contraire même, le rapport Q/P s'est amélioré  avec le développement des gammes optiques APSC).

Après, si on jour on peut retrouver les avantages des reflex dans un photophone :
- capteur de bonne qualité avec résolution ET dynamique ET sensibilité suffisantes (au moins niveau APSC pas récents),
- réactivité suffisante (AF et déclenchement),
- visée de qualité (perso je préfère le dépoli, mais un EVF en résolution 1280x1024 ou 1024x768, s'il est visible en plein soleil ma foi...)
- choix d'optique idem (et là par contre je ne sais pas comment?),
- tout ça pour pas plus cher,
Eh bien je ne bouderai pas mon plaisir, mais manque de pot, ma boule de Pleksy-Gladz est rayée et je ne sais pas quand ça arrivera...

[malice]

On s'écarte un peu mais bon. Je n'ai pas encore rencontré un mélomane (genre jazz ou musique classique) satisfait d'un système audio "home theater" d'un prix décent...

Ce qui ne veut pas dire qu'on ne trouve pas aujourd'hui d'ensemble de qualité à un prix décent. Je me répète, j'ai vraiment l'impression qu'il est plus facile aujourd'hui, et moins cher, de trouver du matériel "audiophile" qu'il y a 20 ans.
Par curiosité, quel matériel hi-fi as-tu?

[kochka]

Que ce soit les cassette (et encore il y en avait de bonnes et de bon lecteurs),les CD, le MP3, ou l'Iphone, c'est l'argument de la commodité et du prix contre la qualité.
J'ai fini par prendre un lecteur de CD lorsque mon vendeur m'a démontré que la baisse de qualité restait tolérable par rapport à une très bonne platine, mais très vite, nous avons cessé d'écouter des vinyles.La flemme!!!
Considérant qu'une majorité se contentent de bruit et non pas de musique, où est le pb s'ils utilisent du MP3, vu que leur chaine est du tout venant made in China, et leurs enceintes un bout de carton agité dans une boite en plastique?
J'ai bien un compact photo, pour les fois où je tiens à seulement ramener un souvenir sans attacher d'importance à la qualité.
Mais penser que tout va se niveler par le bas ne me semble pas plus valable qu'autrefois, car les Tepaz n'ont pas tué les Haut de gammes de l'époque.

[Verso92]

Aujourd'hui, les défenseurs du film deviennent rares, car la qualité et la praticité du numérique satisfont le plus grand nombre. Pourtant, le film a encore des atouts à faire valoir. C'est le choix du plus grand nombre qui oriente le marché, l'aspect qualitatif n'a rien à voir là-dedans.

Il serait bien plus intéressant que tu nous montres en exemple les fameux atouts que l'argentique a à faire valoir face au numérique.

J'y suis passé il y a quelques années maintenant, et c'est principalement pour l'aspect qualitatif que je l'ai fait, en plus du côté pratique...

- des mélomanes qui préféraient le son chaud du vinyle comparé au son métallique des premiers CD ?

Les constructeurs cherchent à gagner des parts de marché. Le plus fort l'emporte. Point. Et à ce petit jeu, les majors de la téléphonie ont les reins solides, du fait, comme je l'ai dit, de l'adhésion d'un immense public prêt à renouveler régulièrement son matériel.

Il semblerait, malheureusement, que les méchants fabricants n'arrivent pas à imposer leur nouveau standard (SACD), pourtant très performant d'après ce que j'ai cru comprendre (de la bouche même d'ardents défenseur du vinyl). La faute aux gentils clients qui ne sont pas intéréssés par ce surplus de qualité ?

[Powerdoc]

Il serait bien plus intéressant que tu nous montres en exemple les fameux atouts que l'argentique a à faire valoir face au numérique.

J'y suis passé il y a quelques années maintenant, et c'est principalement pour l'aspect qualitatif que je l'ai fait, en plus du côté pratique...
Il semblerait, malheureusement, que les méchants fabricants n'arrivent pas à imposer leur nouveau standard (SACD), pourtant très performant d'après ce que j'ai cru comprendre (de la bouche même d'ardents défenseur du vinyl). La faute aux gentils clients qui ne sont pas intéréssés par ce surplus de qualité ?

Pour posséder les 2, SACD et CD, la différence est quand même tenu pour être honnête. Subjectivement je dirai que le SACD est plus doux, mais je n'en suis pas sur, et cela pourrait très bien être un effet placébo.
Par contre je reconnais tout de suite un vinyl (a cause des poussières ...)

[Macfredx]

(...)

Il semblerait, malheureusement, que les méchants fabricants n'arrivent pas à imposer leur nouveau standard (SACD), pourtant très performant d'après ce que j'ai cru comprendre (de la bouche même d'ardents défenseur du vinyl). La faute aux gentils clients qui ne sont pas intéréssés par ce surplus de qualité ?

Peut-être parce que la majorité (moi compris) n'est pas capable d'entendre la différence ? 

[luistappa]

A propos de photo avec Iphone, Faite il y a peu pour voir... Donc a ne pas prendre au sérieux sur tout
/

Pas mal tripatouillé dans Nikon Capture quand même, 1/15 1000iso on touche les limites dans ce parking obscure.

Par contre j'échange quand vous voulez l'écran arrière de mon reflex contre celui de Iphone

[JMS]

Pas une bonne pub pour l'appareil, il y a énormément de bruit chromatique dans les gris à gauche de l'image...c'est un crop 100% ?

[luistappa]

Hélas non c'est pas un crop JMS, le crop est bien pire!
Conditions d'éclairage vraiment pas extras, les deux malheureux fluos qu'on voit bien dans la carrosserie avec murs gris sales qui ne réflechissent rien. En plus l'Iphone doit pas aimer le rouge, l'original est sous-ex ceci-explique cela.

Mais effectivement pas extraordinaire pour un appareil photo mais pour un téléphone...

Pas non plus passé trop de temps sur ce gag, j'avais que Capture sous le coude, faudrait voir si CS5 fait mieux, voir aussi si en prenant un autre être humain pour le traitement on peut pas faire mieux non plus

[P!erre]

En N&B peut-être, mais en couleur?

Ca oui, les CD ont assez rapidement évolué pour ne plus présenter ce problème de repliement de spectre (si j'ai bien compris)...

Pour la vidéo, langue au chat par contre j'y connais que dalle.

Bonsoir Nikojorj et bonsoir à tous,

Hey, je ne suis pas très pointu dans ce genre de comparaisons. Dans le cas du paysagiste par exemple, le film NB a une dynamique importante et une très bonne définition. Pour celui qui fait peu de clichés par an, trouver un boîtier moyen format avec des optiques d'occasion puis scanner les films lui permettra d'obtenir une qualité supérieure au FF 24 x 36 pour un prix séduisant.

Oui, le CD audio a évolué après quelques années. Lorsque le disque audionumérique est sorti, toute la chaîne n'était pas aboutie ce qui n'a pas empêché les fabricants de mettre le paquet.

Quant à la vidéo à domicile, c'est simple. Le VHS s'est répandu à grand renfort de marketing, et il était vraiment moins performant que le vidéo 2000. De tête, je ne trouve pas une caractéristique meilleure en VHS par rapport au système vidéo 2000. Le Betamax est aussi resté confidentiel. On pourrait tout à fait imaginez que la téléphonie mobile sappe peu à peu le marché des aps par le bas, comme le VHS l'a fait avec ses concurrents.

Ah, j'aime bien votre expression : pour la vidéo, j'y connais que dalle. 

[Verso92]

Hey, je ne suis pas très pointu dans ce genre de comparaisons. Dans le cas du paysagiste par exemple, le film NB a une dynamique importante et une très bonne définition. Pour celui qui fait peu de clichés par an, trouver un boîtier moyen format avec des optiques d'occasion puis scanner les films lui permettra d'obtenir une qualité supérieure au FF 24 x 36 pour un prix séduisant.

Encore une fois, tes propos seraient plus intéressants s'ils étaient étayés d'exemples concrets pour les illustrer.

Sinon, en ce qui concerne la dynamique du film N&B, elle n'est exploitable que si on travaille l'image, car celle du papier est plutôt du genre ténue...