Test terrain: EF 70-200/2,8 L IS USM II

Démarré par Darth, Janvier 18, 2011, 11:24:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Peik

#75
Février 19, 2011, 00:34:13
Si vous regarder bien les reflets dans les iris et à cause de cet abominable cul de bouteille de V1, vous ne me verrez pas dans la première photo sur la terrasse d'un café dans le port de Nantali et au milieu des arbres d'une forêt finlandaise au bord d'un lac dans le Savo pour les 2 suivantes.
C'est vrai que je suis dans la pupille sur les 2 dernières, c'est pas très visible, ça craint ! ;D

Pour répondre à JB, non pas du tout dépité.

J'utilise avec bonheur depuis 2006 cet objectif et je suis aller testé le nouveau.
Les différences seront certainement plus évidentes avec les nouveaux capteurs à venir et également les nouveaux processeurs d'AF.
Mais sur 5DMKII, dont l'AF est précis bien que limité de fait au central, je n'ai pas vu de différence..
Idem en piqué, même à 200.
Je n'ai pas essayé avec multiplicateur, que je n'utilise quasiment jamais sur zoom.

Ce que je veux dire, c'est que dans l'usage sport, seulement sur 1DmkIV et 7D à l'AF véloce, il y aura peut-être une différence en taux de photos floues et cela reste à confirmer dans quel usage particulier..
Pour tout autre usage, c'est à la marge, c'est pouième.

Alors, aussi bien j'apprécie les testeurs comme Olivier-P qui essaye d'avoir des tests reproductibles et qui fournissent les raw, aussi bien je trouve ridicules les affirmations péremptoires de test terrain avec photos et crop à l'appui qui ne démontrent rien, si ce n'est que le nouveau est un excellent objectifs dans les mains d'un bon photographe.. comme l'ancien, mais que sa possession n'implique pas de l'être.

Peik

#76
Février 19, 2011, 01:33:07
Allez, un dernier test terrain sport de la V1, fait hier avec l'AF poussif et central du 5Dmk II  ;D
190, F/7.1, 1/1000, 400 iso

Peik

#77
Février 19, 2011, 01:38:22
Et le crop 100% qui démontre.. que c'est net  :D
P.S: la photo originale est "légèrement recadrée"  ;)

Peik

#78
Février 19, 2011, 02:28:59
Et en attendant une aurore arctique qui n'arrive toujours pas.. pour la route..prise hier soir.
Toujours avec cet objectif obsolète de la V1 et l'AF à la ramasse du 5DMKII, ici tous collimateurs sélectionnés.
195, F/3.2, 1/1000, 800 iso

Peik

#79
Février 19, 2011, 02:33:56 Dernière édition: Février 19, 2011, 02:48:24 par Peik
Évidemment, avec un multiplicateur 1.4 c'était mieux mais à -24° je n'ai pas eu le courage de faire la manip sans les gants ! ;D
Photos non recadrées, en séquence de gauche à droite.

Powerdoc

#80
Février 19, 2011, 07:45:29
Je posséde les deux versions. Même si la V1 ne démérite pas, à PO la V2 est incontestablement meilleure.

Corazon

#81
Février 19, 2011, 07:47:17
Bonjour

Citation de: Peik le Février 18, 2011, 23:44:18
Avec les exemples précédents sur ce fil en portrait, avec les paramètres similaires, je ne vois pas de différence..

Tu ne vois pas une différence entre les crops d'iris postés ici  :o  Franchement, cela saute aux yeux  ;)  La dernière que tu as postée : avec un piqué pareil, à part pour une photo famille, c'est poubelle chez moi.

J'ai eu tous les 70-200 de chez Canon, et il me reste actuellement les deux derniers modèles.  Tous les anciens modèles sont très bons et excellents fermés d'un cran.  Les nouveaux, par contre, sont excellents dès la pleine ouverture.  Sans compter la stabilisation, qui elle, est nettement améliorée.  C'est encore plus flagrant avec les multiplicateurs et doubleurs.

Amitiés
Martin

Powerdoc

#82
Février 19, 2011, 07:53:45
Citation de: Corazon le Février 19, 2011, 07:47:17
Bonjour

Tu ne vois pas une différence entre les crops d'iris postés ici  :o  Franchement, cela saute aux yeux  ;)  La dernière que tu as postée : avec un piqué pareil, à part pour une photo famille, c'est poubelle chez moi.

J'ai eu tous les 70-200 de chez Canon, et il me reste actuellement les deux derniers modèles.  Tous les anciens modèles sont très bons et excellents fermés d'un cran.  Les nouveaux, par contre, sont excellents dès la pleine ouverture.  Sans compter la stabilisation, qui elle, est nettement améliorée.  C'est encore plus flagrant avec les multiplicateurs et doubleurs.

Amitiés
Martin

toutafé : je viens de regarder mes photos tests : le nouveau est aussi bon (avec un poil de contraste en plus) à F2,8 que l'ancien à F4.
Cela ne veux pas dire que l'ancien est mauvais bien au contraire, mais le nouveau est au dessus.

Powerdoc

#83
Février 19, 2011, 09:23:43
Te mine pas  ;D

ferodos

#84
Février 19, 2011, 09:45:48 Dernière édition: Février 19, 2011, 09:51:48 par ferodos
Bonjour tout le monde..

Sur ce forum il y a aussi des amateurs (surtout moi). ;D pour qui, vos photos sont tout simplement irréalisables
En restant terre à terre comme l'on dit ..

zinzin, sur ta dernière, dommage pour ce reflet, inévitable je suppose, mais la finesse ça décoiffe
C'est le 70-200 védeux, qui sort ça ?, monté sur quel type de boitier ?, en studio je suppose ?.

Le reflet dans celle de Peik est, génial. Avec le védeux ça aurait pu être meilleur que ça ?
Et celle de l'enfant qui Skie, terrible ...

Pour la photo de la Mustang, c'est une de tes photos que le Forumeur à utilisé  ???

zizin, je viens d'aller jeter un œil sur ton site.

C'est dégelasse de me foutre les boules (pitié pour les amateurs) SVP ;D ;D

Olivier-J

#85
Février 19, 2011, 11:26:09
Ah ouais, j'avais pas vu ce fil, Zinzin. Il y a de quoi s'énerver, c'est vrai. Quand il y a un truc qui me gonfle ici, je prends mes distances, en suivant de loin. A la limite, je balance un fion  ;D

Ca ne sert à rien de renchérir sur une polémique, c'est comme se battre contre des moulins à vent...

ferodos

#86
Février 19, 2011, 11:32:28
Citation de: Zinzin le Février 19, 2011, 10:43:45
Oui c' est le 70-200 V2 monté sur un 5DII , photo prise à la maison avec un flash Eudora + octobox de 90 ...
Le reflet est inévitable ... comme toute source de lumière

Oui , c' est une "vieille" photo de mes débuts postée sur le fil 5DII à 100iso

C' est très améliorable , un ensemble de choses ( qualité de la MAP, exposition sur la 1ère , prise de la lumière , diaph un cran plus fermé pour PDC ) , la qualité de la V2 aurait une incidence grâce à son piqué supérieur ( un chouilla ) et surtout sa stabilisation qui permettrai de fermer le diaph et d' éviter la montée en iso en descendant à 1/50s voir moins ... d' ou piqué
Post traitement pas top, contrastes durs d' où manque de douceur
C' est justement dans une utilisation à la limite que la V2 creuse l' écart
Je suis amateur aussi , je ne vis pas de la photo et n' en fait pas commerce .
J' ai du très beau matériel mais je ne suis pas une exception sur ce forum  ;)
Merci quand même pour le compliment déguisé  ;)

Amateur, amateur, de quoi dois-je me qualifier  ;D ;D ;D ;D
Permets que je lui ôte son déguisement .

Je découvre au fil des lectures (ce forum est assez gros), que même virtuellement il est difficile
de cacher sa vraie nature.

Souvent je me pose le question, de savoir ce que je fais sur ce forum.
Puis je me dis que, ne serait-ce que pour lire un post, et à travers celui-ci trouver le même intérêt
que je trouverais dans une discussion probable, avec la personne.

Merci d'avoir répondu

Cordialement
Fernando Mota

JamesBond

#87
Février 19, 2011, 12:17:12
Citation de: ferodos le Février 19, 2011, 11:32:28
Amateur, amateur, de quoi dois-je me qualifier  [...]

Amateur ne signifie pas "mauvais", même si le terme a pu glisser vers ce signifiant ("travail d'amateur").
Un amateur est celui qui aime une discipline, un connaisseur qui la pratique et s'y consacre afin de s'y épanouir.

Disons que, pour l'instant, tu es un apprenti, un Padawan, ou encore un élève de Poudlard qui ne maîtrise pas encore tout à fait les effets puissants de certains sortilèges enseignés par Severus Rogue (Severus Snape).
Or, une baguette de sorcier ne fait pas tout ; et le 70-200 f/2.8L IS V2 ne garantit pas l'obtention de tels clichés. Il y a une sacré expérience derrière.
Patience.  ;)
Capter la lumière infinie

canonbeber

#88
Février 19, 2011, 12:20:59
Citation de: JamesBond le Février 19, 2011, 12:17:12
Amateur ne signifie pas "mauvais", même si le terme a pu glisser vers ce signifiant ("travail d'amateur").
Un amateur est celui qui aime une discipline, un connaisseur qui la pratique et s'y consacre afin de s'y épanouir.
Comme professionnel ne veut pas dire "bon" ...
Avec toutes ses photos je pense que je vais craquer un jour cela devient difficile de résister...

GM12

#89
Février 19, 2011, 12:33:58
Pour la photo utilisée (la Mustang), c'était pas à mauvais escient ni par tricherie, juste pour étayer le discours «ce type de rendu serait impossible en utilisant du matos d'une autre marque». C'est maladroit mais plutôt flatteur. Je n'aurais pas été vexé mais fier dans ton cas. Pour le reste rien de nouveau sur un forum, d'autant plus quand il y a un grand nombre de participants.

Dans d'autres domaines que certains sur ce fil fréquentent aussi (Powerdoc reconnaîtra le domaine qui me vient le premier à l'esprit :) ) c'est autrement pire  :P.
Man walks among us, be still.

ferodos

#90
Février 19, 2011, 13:21:35
Citation de: JamesBond le Février 19, 2011, 12:17:12
Amateur ne signifie pas "mauvais", même si le terme a pu glisser vers ce signifiant ("travail d'amateur").
Un amateur est celui qui aime une discipline, un connaisseur qui la pratique et s'y consacre afin de s'y épanouir.

Disons que, pour l'instant, tu es un apprenti, un Padawan, ou encore un élève de Poudlard qui ne maîtrise pas encore tout à fait les effets puissants de certains sortilèges enseignés par Severus Rogue (Severus Snape).
Or, une baguette de sorcier ne fait pas tout ; et le 70-200 f/2.8L IS V2 ne garantit pas l'obtention de tels clichés. Il y a une sacré expérience derrière.
Patience.  ;)

Oui, les deux images me parlent bien.
Avec une préférence pour Poudlard, pour le coté magie  :-\

Cornelius Fudge si tu lis ce post, sois gentil donne moi des cours particuliers  :-\
D'une sacrée dose de patiente et persévérance, j'aurais besoin  ;D

victorperso

#91
Février 19, 2011, 17:05:59
Vives les polémiques et vive les forums  ;)

Je passe à partir d'aujourd'hui en mode sous-marin généralisé su CI histoire de trouver plus de temps pour finir mon apprentissage en bon Padawan qui se respecte ... que la patience, la persévérance et l'expérience soient avec moi  ::)

azebou

#92
Février 20, 2011, 14:50:19
petite balade ce matin

azebou

#93
Février 20, 2011, 14:53:47
une autre

azebou

#94
Février 20, 2011, 15:00:16
doucement doucement je vais finir par le maitriser cette optique lol

azebou

#95
Février 20, 2011, 15:02:34
je continue

azebou

#96
Février 20, 2011, 15:04:16
la derniere

azebou

#97
Février 20, 2011, 15:08:06
j'ai oublié une lol

azebou

#98
Février 20, 2011, 15:08:48

Peik

#99
Février 20, 2011, 20:13:42
Citation de: Zinzin le Février 19, 2011, 10:43:45
Oui c' est le 70-200 V2 monté sur un 5DII , photo prise à la maison avec un flash Eudora + octobox de 90 ...
Oui, mais entre une photo d'enfant prise à main levé sans préparation avec la lumière naturelle et une photo de studio, flash, pied ?, enfant préparé à la photo, c'est sûr que l'on peut faire des comparaisons honnêtes et après parler de polémique ::)

Lorsque Powerdoc écrit:
Citationtoutafé : je viens de regarder mes photos tests : le nouveau est aussi bon (avec un poil de contraste en plus) à F2,8 que l'ancien à F4
c'est déjà plus intéressant. Si c'est possible d'avoir les raw, cela m'intéresse pour juger du poil de contraste en plus.

Quand à la discussion, si je dis que c'est au niveau du pouième (ou du poil) que l'on voit la différence sur une photo donnée, et que si la différence se fait à 2.8 à 200 et bien j'aimerais bien voir cela et non un iris d'enfant à 5.6 en condition de studio !

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur