Test terrain: EF 70-200/2,8 L IS USM II

Démarré par Darth, Janvier 18, 2011, 11:24:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

rascal

#150
Juillet 20, 2011, 16:41:43
canon continue de proposer les 2 versions, IS et non IS ?  :o

grandoude

#151
Juillet 20, 2011, 16:51:15
Citation de: rascal le Juillet 20, 2011, 16:41:43
canon continue de proposer les 2 versions, IS et non IS ?  :o

Tout a fait...et heureusement d'ailleurs, car à 2K€ le IS....si ils avaient arreté la commercialisation du non IS, y'aurait pas grand monde pour acheter du 70-200 f2.8!

le non IS se trouve aux environs de 1200€ et le IS...à 2200€....ca fait cher le "IS"!

inca

#152
Juillet 20, 2011, 17:34:40
Attention tout de même à un détail qui peut avoir son importance, la formule optique du 70-200/2.8 non Is n'a rien à voir avec celle de la version IS v2 que tu as essayé ...

One way

#153
Juillet 20, 2011, 18:55:56
Grandoude, n'oublies pas que l'is STABILISE aussi la visée. Concrètement 200mm sur aps comme toi sans IS et sa va danser la samba dans ton beau viseur 100%.

Reprend le une semaine et amuse toi à déconnecter l'IS et tu vas voir que même un portrait de madame qui ne bouge pas vas sérieusement se compliquer.
"Tu veux ma photo!!?"

rascal

#154
Juillet 21, 2011, 10:02:48
ah oui voilà ! A lire le post je comprennais que canon avait sorti leur 70-200 version 2 en IS et non IS. Non c'est la v1 qui reste dispo en non IS... Effectivement "rien à voir"... Ca m'étonnait aussi...

grandoude

#155
Juillet 21, 2011, 13:58:53
Citation de: rascal le Juillet 21, 2011, 10:02:48
ah oui voilà ! A lire le post je comprennais que canon avait sorti leur 70-200 version 2 en IS et non IS. Non c'est la v1 qui reste dispo en non IS... Effectivement "rien à voir"... Ca m'étonnait aussi...
Désolé pour l'incompréhension...mais le "II"  désigne la version de l'IS!
Et comme l'IS est une partie optique rajoutée aux lentilles du fut, il va de soit que la partie optique differt entre la version IS et non IS!

Citation de: One way le Juillet 20, 2011, 18:55:56
Grandoude, n'oublies pas que l'is STABILISE aussi la visée. Concrètement 200mm sur aps comme toi sans IS et sa va danser la samba dans ton beau viseur 100%.

Reprend le une semaine et amuse toi à déconnecter l'IS et tu vas voir que même un portrait de madame qui ne bouge pas vas sérieusement se compliquer.
T'inquiete je danse deja la lambada avec mon 400mm non IS ;D

Darth

#156
Juillet 21, 2011, 16:57:14
Citation de: grandoude le Juillet 21, 2011, 13:58:53
Désolé pour l'incompréhension...mais le "II"  désigne la version de l'IS!
Et comme l'IS est une partie optique rajoutée aux lentilles du fut, il va de soit que la partie optique differt entre la version IS et non IS!

Non, en fait le II désigne la version de l'objectif en entier.

Il y a eu le 70-200/2,8 L USM
Puis le 70-200/2,8 L IS USM
et pour finir le 70-200/2,8 L IS USM II

Entre les trois, la formule optique a été changée, et pas seulement pour ce qui est de la stabilisation, ils ne se sont pas contenter de rajouter un IS, puis un IS encore plus performant!

Il y a eu un vrai travail sur la formule optique pour améliorer les performances en général!

grandoude

#157
Juillet 21, 2011, 17:02:12
Citation de: Darth le Juillet 21, 2011, 16:57:14
Non, en fait le II désigne la version de l'objectif en entier.

Il y a eu le 70-200/2,8 L USM
Puis le 70-200/2,8 L IS USM
et pour finir le 70-200/2,8 L IS USM II

Entre les trois, la formule optique a été changée, et pas seulement pour ce qui est de la stabilisation, ils ne se sont pas contenter de rajouter un IS, puis un IS encore plus performant!

Il y a eu un vrai travail sur la formule optique pour améliorer les performances en général!
Bon, je vais aller remettre le nez dans les specification de matos, ca m'évitera de raconter des conneries sur le forum...
Décidément je comprend tout de travers. En tout cas merci pour la correction Darth!
Désolé d'avoir induit en erreur Rascal

dsciuri

#158
Juillet 23, 2011, 17:38:04
Voilà un objectif qui me fait rêver, mais dont le prix me ramène rapidement sur terre.
La photo une addiction...

cod

#159
Août 12, 2011, 00:07:00
Magnifiques portraits zinzin , j'apprécie particulièrement ceux en couleur.
Je possède depuis 3 mois cet objectif et cet été je n'ai pris que le 21ZE et le zoom dans le sac. Le 24-105 est resté au sec...
C'est lourd mais le résultat est bluffant même si le rendu avec le 70-200 est différent du rendu zeiss , le piqué est semblable... un must comme dit mon confrère Powerdoc ;)

JamesBond

#160
Septembre 02, 2011, 12:12:42
Citation de: Darth le Juillet 21, 2011, 16:57:14
Non, en fait le II désigne la version de l'objectif en entier.

Il y a eu le 70-200/2,8 L USM
Puis le 70-200/2,8 L IS USM
et pour finir le 70-200/2,8 L IS USM II

Entre les trois, la formule optique a été changée, et pas seulement pour ce qui est de la stabilisation, ils ne se sont pas contenter de rajouter un IS, puis un IS encore plus performant!

Il y a eu un vrai travail sur la formule optique pour améliorer les performances en général!

Parfaitement exact. Observer sur les schémas ci-dessous les (petites) différences entre les deux versions IS de ce 70-200 f/2.8.
Quand à l'IS, of course, il s'agit de la toute dernière génération, bien plus performante que celle de son aîné datant de 2001 qui lui-même fut totalement dépassé par l'IS embarqué dans son petit frère en 2006, le 70-200 f/4 L IS.

Aussi, sortir enthousiasmé d'une séance d'essai avec le nouveau 70-200 f/2.8 L IS II (ce qui est tout à fait compréhensible), et envisager d'acquérir un 70-200 f/2.8 non IS de 16 ans d'âge pour retrouver ce plaisir a quelque chose d'assez surréaliste.  C'est un peu comme essayer une Jaguar et dire qu'on court s'acheter une Laguna  ???
Sans doute serait-il plus cohérent d'économiser pour s'offrir l'objet original. 2000 € contre 1200 € : 800 € d'écart facilement comblé avec un peu de patience. Dans la décision de Grandoude, je crains lire une précipitation qu'il regrettera tantôt.
Capter la lumière infinie

Enzo.R

#161
Septembre 02, 2011, 13:12:38
Citation de: Zinzin le Août 07, 2011, 13:35:07
Un pur bonheur pour le portrait , la stab géniale pour le travail en lumière semi-naturelle . ( avec fill-in parfois )
C' est simple , je ne travaille plus qu' avec .
Ici une série récente
http://christophenober.darqroom.fr/portfolio/portraits-58868

Bonjour Zinzin,
c'est pas très sympa pour les copains ce que tu nous fais là !!  ;D
Tu fais rêver pleins de photographes qui se reveillent ensuite en sursaut et tout en sueur quand ils voient le prix du jouet !!  ;D  ;D
En voyant ces images, on s'y voit en train de transformer, par magie, madame en star.
On oublie une seule petite chose (toute petite chose  ;) ) : c'est le mec derrière le viseur.
Certes, ce caillou est (peut-être ?) nécessaire pour sortir des images comme ça mais, comme disait mon vieux prof de maths, certainement pas suffisant.
Beau travail en tous cas.
Cordialement.

Darth

#162
Septembre 02, 2011, 15:57:13
Citation de: JamesBond le Septembre 02, 2011, 12:12:42
Aussi, sortir enthousiasmé d'une séance d'essai avec le nouveau 70-200 f/2.8 L IS II (ce qui est tout à fait compréhensible), et envisager d'acquérir un 70-200 f/2.8 non IS de 16 ans d'âge pour retrouver ce plaisir a quelque chose d'assez surréaliste.  C'est un peu comme essayer une Jaguar et dire qu'on court s'acheter une Laguna  ???
Sans doute serait-il plus cohérent d'économiser pour s'offrir l'objet original. 2000 € contre 1200 € : 800 € d'écart facilement comblé avec un peu de patience. Dans la décision de Grandoude, je crains lire une précipitation qu'il regrettera tantôt.

C'est tout à fait ce que je pense et tu l'as parfaitement bien imagé!

grandoude

#163
Septembre 02, 2011, 16:17:26
Citation de: JamesBond le Septembre 02, 2011, 12:12:42
C'est un peu comme essayer une Jaguar et dire qu'on court s'acheter une Laguna  ???
Sans doute serait-il plus cohérent d'économiser pour s'offrir l'objet original. 2000 € contre 1200 € : 800 € d'écart facilement comblé avec un peu de patience. Dans la décision de Grandoude, je crains lire une précipitation qu'il regrettera tantôt.

Oué bah moi vivant jamais j'acheterai Renault  ;D ;D

Je suis d'accord avec toi, je sais tres bien qu'apres avoir pris beaucoup de plaisir avec la version IS II, que je ne retrouverai pas la meme qualité avec la version non IS, qui est plus ancienne. Mais la version non IS reste encore malgres le temps une valeur sure et mettre 2200€ dans un objo, ca me reveillerait obligatoirement mes hémoroïdes.
Bon Déja à 1100€ le non IS, je trouve que c'est déja pas mal, surtout pour moi, petit photographe amateur.
A ce prix, une simple pommade suffit a calmer mes douleurs anales, alors qu'a 2200€ ca aurait été l'hémoragie! (sans parler du banquier)
Je prefere donc garder les 1000€ de diff pour un prochain plaisir!

Et puis ma mentalité de vieu con (malgrés mon age), me fait croire que moins y'a d'électro-mécanique dans un objectif, mieu c'est pour la durée de vie du produit

One way

#164
Septembre 03, 2011, 14:43:02
Citation de: erickb le Septembre 03, 2011, 08:54:23
c'est une très bonne optique mais les flous de fond sont pas très beaux, généralement nerveux et sans douceur, on ne peut pas tout avoir
je pense que je ne garderais pas cette optique

Alors la question est la suivante: par quoi tu comptes remplacer ce zoom pour avoir un bokeh plus crémeux?
Par un autre zoom, mais alors je ne vois pas lequel car c'est le meilleur. Par un 135 f2 + 85 f1,8 + 200 f2,8. C'est pas le même budget et la même "flexibilité".
"Tu veux ma photo!!?"

Powerdoc

#165
Septembre 03, 2011, 20:23:04 Dernière édition: Septembre 03, 2011, 20:30:21 par Powerdoc
Citation de: erickb le Septembre 03, 2011, 17:08:40
pas par un autre zoom, par un fixe   200  par exemple,  ou alors le garder  mais prendre une longue focale en plus avec un boke doux

Je ne suis pas certain que dans la gamme Canon, tu trouvera mieux.
Après pour le bokey, il faut peut être aller voir du côté d'un zeiss 100 mm macro. Je pense que le 200 F2,8 canon ne fera pas beaucoup mieux
le 70-200 2,8 LIS2
le 200 2,8 LIS2
le 100 macro zeiss

Powerdoc

#166
Septembre 03, 2011, 20:47:18
Citation de: erickb le Septembre 03, 2011, 20:39:05
je crois que tu as raison chez Canon malheureusement
à part ça le 70-200 est extra

et en plus long que le 100 Zeiss ? au moins un 135 tu verrais quoi ?

merci

le 135 L
Son bokey et l'ouverture de F2 sont ces deux seuls avantages comparés a ton zoom
pour les portraits, il n'y a rien de mieux chez Canon en FF.

cod

#167
Septembre 04, 2011, 17:07:31
Exemples de bokeh, respectivement à 2.8 puis f8 puis avec le 21 mm zeiss à 2.8

cod

#168
Septembre 04, 2011, 17:08:05
f8

cod

#169
Septembre 04, 2011, 17:08:52
zeiss

JamesBond

#170
Septembre 04, 2011, 18:05:00
Citation de: cod le Septembre 04, 2011, 17:07:31
Exemples de bokeh, respectivement à 2.8 puis f8 puis avec le 21 mm zeiss à 2.8

Je m'interroge sur la pertinence de cette comparaison.
N'eût-il pas été plus éclairant de choisir la focale de 85mm sur le zoom, puis de réaliser deux images, l'une à P.O l'autre à f/8 ; enfin de reprendre ces deux ouvertures sur un Zeiss Planar T 85mm f/1.4 et non sur un Distagon T 21mm/f2.8.

Certes, je comprends la démarche pour que la P.O corresponde, mais...
Capter la lumière infinie

Noir Foncé

#171
Septembre 04, 2011, 18:13:49
Citation de: cod le Septembre 04, 2011, 17:08:52
zeiss


Avec le Zeiss, il manque une pomme !

J'ai bon ?  ???

;D

antebiotika

#172
Septembre 04, 2011, 21:17:14
Bonjour,

erickb, quel genre de bokeh considères-tu comme discriminant pour une optique?
Pourrais-tu donner un exemple d'une photo que tu considères réussie, et où le bokeh est tel que tu le recherches malgrès sa "difficultée" ?

Je demande ça car etant tout à fait satisfait du bokeh de mon 70-200 II, j'aimerai voir l'echelon supérieur, par curiosité.
D'avance, merci :)

Cordialement,

JamesBond

#173
Septembre 04, 2011, 22:51:52
Citation de: antebiotika le Septembre 04, 2011, 21:17:14
[...]Je demande ça car etant tout à fait satisfait du bokeh de mon 70-200 II, j'aimerai voir l'echelon supérieur, par curiosité. [...]

Une ébauche de réponse en page 2 de cette section consacrée aux objectifs Canon.
Capter la lumière infinie

antebiotika

#174
Septembre 05, 2011, 00:01:01
pfiou vaste controverse....
merci pour le lien
enfin, la photo où le bokeh est considéré comme "très bien" est faite au 70-200 II, du coup...  :D

Enfin, au délà du bokeh, pour moi, c'est objectif est vraiment formidable. Excellent dans son range d'origine, parfait pour les portraits et la proxi, et très bon avec un x2 pour les meetings aérien :)

Et pour le coup, c'est une affaire, car un 70-200 VII + 2X fait bien mieux qu'un 70-200 VI + 100-400 pour le même usage :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur