5D MKII OU 7D?

Démarré par lucena_fr, Janvier 18, 2011, 12:09:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

lucena_fr

Janvier 18, 2011, 12:09:16
Bonjour
Désolé si ma question a déjà été posée mais j'ai cherché dans les différents posts et n'ai pas trouvé ce que je cherchais.
Pour ma liquidation de retraite (ça existe encore!) amis et famille veulent m'offrir un boitier nu. Actuellement j'ai un Canon 40D et je lorgne du côté du Canon 7d ou du 5d MKII.
Mes photos: Portrait et paysage essentiellement, et je n'aime pas faire des photos au flash. Et je précise, je ne suis qu'un amateur.
Si j'ai bien compris l'avantage du 7d est la vitesse. Mais je ne fais pas de photo sport.
Et l'avantage du 5d, outre le FF, les photos en basse lumière.
Et pour la video ils sont les deux à peu près pareil, non?
Côté objectifs je pense pouvoir m'en sortir, que je choisisse la 7d ou le 5d.
J'ai actuellement un ef-s 10-22, un Tanrom 15-55, un EF 50 1.8 et un ef 75-300.
Si je choisis le 7d je n'ai rien à changer, et je pourrais revendre le boîtier du 40d ou le garder.
Si je choisis le 5d, je pourrais revendre le boîtier du 40d avec le ef-s 10-22 et le tamron 15-55, et avec le produit de la vente je pourrais avoir de quoi me payer une partie d'un 24-105 ou d'un 24-70, neuf ou bonne occasion.
Vos avis seront les bienvenus.

Powerdoc

#1
Janvier 18, 2011, 12:19:25
d'un côté ton parc optique est bien adapté au format APS C, de l'autre le type de photos que tu prends est idéalement servi pour le 5dmk2. Ceci dit en photo de paysage en diaphragmant, il n'y a pas d'enorme différence, c'est plus en portrait ou pour toute les photos ou l'on génére du flou (avec les optiques qui vont bien avec) ou le 5dmk2 creusera l'écart.

Sur le 5dmk2, le 50 1,8 sera excellent. Le 75-300 ne sera ni pire ni meilleur sur 5dmk2 que sur 40D. Par contre, l'équivalent qualitatif du 10-22 es est onereux. (16-35 L2 ...) et le 24-105 L (ou 24-70 n'est pas donné non plus).

Donc à budget constant, je pense qu'il faut peut être opter pour le 7D, et revendre le 75-300 (a moins que ce soit un 70-300 IS qui est beaucoup mieux) pour acheter une optique style 70-200 4 L ou le tamron 70-300 VC (excellent rapport qualité prix).
Pour le tamron, s'agit t-'il du 17-50 (jamais entendu parler d'un 15-55) ?

lucena_fr

#2
Janvier 18, 2011, 13:36:40
Merci
Effectivement je me suis trompé deux fois:
1. Le Tanrom c'est le 17-50 2.8. Très bon sur le 40D.

2. Mon zoom téléobjectif est le 75-300 DO IS USM.

et c'est sûr, ce qui me fait douter c'est de perdre le 10-22 si le 16-35 est si cher.

mtb

#3
Janvier 18, 2011, 13:44:50
5d2 et 24-105 c' est pour moi déjà presque suffisant (avec un s95 en plus).

Myna

#4
Janvier 18, 2011, 13:45:38
Il y a aussi le 17-40 à ne pas négliger sur le 5DII...ceci étant pour avoir eu un 10-22 sur un APS-C c'est vrai qu'il est excellent!
Là je crois que je n'aide pas beaucoup  ;D

Powerdoc

#5
Janvier 18, 2011, 13:47:06
Citation de: lucena_fr le Janvier 18, 2011, 13:36:40
Merci
Effectivement je me suis trompé deux fois:
1. Le Tanrom c'est le 17-50 2.8. Très bon sur le 40D.

2. Mon zoom téléobjectif est le 75-300 DO IS USM.

et c'est sûr, ce qui me fait douter c'est de perdre le 10-22 si le 16-35 est si cher.

Ok : le DO c'est OK
Pour le 10-22, tout dépend jusqu'à quelle focale tu descend. Si tu ne descend pas très bas le 24-105 (24 en FF = 15 mm en APS C)est effectivement très suffisant.
A toi de voir selon tes habitudes

Giorgioeos

#6
Janvier 18, 2011, 13:49:43
Citation de: mtb le Janvier 18, 2011, 13:44:50
5d2 et 24-105 c' est pour moi déjà presque suffisant (avec un s95 en plus).

Désolé pour le HS mais je rebondis, t'es content des raws de ton S95 mtb?

Georges

jackyvissouze@hotmail.fr

#7
Janvier 18, 2011, 14:28:46
Bonjour, pour les photos que tu fait , je prendrai le 5DII sans hésitation possible, et avec un FF de cette qualité je lui adjoindrai le 24/70 L en 2.8 là tu seras dans un autre monde , le 7D est bien aussi,  j'ai les deux le 7 et le 5 mais pour le portrait il n'y a pas  photo comme on le dit et puis un jour que tu as quatre sous, tu t'achètes un fixe genre 135/2 ou le 85/1.2 et la tu es armé comme un pro, le FF quand on y a goutter, difficile de revenir en arrière
A+ Jacky en espérant t'avoir aider

TomZeCat

#8
Janvier 18, 2011, 16:28:34
Citation de: lucena_fr le Janvier 18, 2011, 12:09:16
Mes photos: Portrait et paysage essentiellement, et je n'aime pas faire des photos au flash. Et je précise, je ne suis qu'un amateur.
Et l'avantage du 5d, outre le FF, les photos en basse lumière.
Et pour la video ils sont les deux à peu près pareil, non?
Si je choisis le 5d, je pourrais revendre le boîtier du 40d avec le ef-s 10-22 et le tamron 15-55, et avec le produit de la vente je pourrais avoir de quoi me payer une partie d'un 24-105 ou d'un 24-70, neuf ou bonne occasion.

Pour ma part, j'ai les deux et je préfère le 5D Mark II pour sa qualité d'image très au dessus. Si je devais n'en garder qu'un, j'adopterais la configuration suivante:
5D Mark II
EF 50 f/1.4 USM pour les photos avec peu de lumière.
24-70 f/2.8 L USM ou 24-105 f/4 L IS USM avec la préférence pour le plus lumineux mais cela dépend des goûts.
70-200 f/2.8 L USM (IS si possible pour shooter à 200 à moins 1/50s) ou 70-200 f/4 L USM (toujours IS si possible).
100 f/2.8 USM macro ou 100 f/2.8 L IS USM pour la macro.

mtb

#9
Janvier 18, 2011, 19:30:08
Citation de: Giorgioeos le Janvier 18, 2011, 13:49:43
Désolé pour le HS mais je rebondis, t'es content des raws de ton S95 mtb?

Georges
En fait j' utilise comme appareil de poche un ixus 100is (il n' a pas de raw) mais  au vu des bons résultats pour un si petit appareil, mon prochain appareil sera un s95 .

Fovéa35

#10
Janvier 18, 2011, 19:58:38
J'ai des objectifs similaires :
- Je trouve que le 17-40 tient la route sur le 5D² : quelques photos.
- Le 50 f/1,8 est très bien, je l'ai remplacé par le 50 f/1,4 surtout pour avoir l'ajustement manuel du point.
- Et voici quelques trucs et astuces pour le 70-300 DO.

Bon choix !

Et une de plus au 17-40 + 5D² :
Regarder, encore et toujours !

lucena_fr

#11
Janvier 18, 2011, 21:32:59
Merci pour vos avis.
Le choix est cornélien, mais je pense que je veux me laisser tenter par le 5d MKII (ce n'est pas tous les jours qu'on vous offre un boîtier reflex!).
Si je revends mon 40d + le ef-s 10-22 + le Tamron 17-50, je pourrais me payer un partie d'un 24-105 ou mieux d'un 24-70 2.8. Avec le 50 1.8 et le 70-300 DO j'aurai de quoi faire des photos.
Il est vrai que pour les portraits le 50mm sera un peu (trop) court avec le 5d, mais je pourrais plus tard regarder vers un 85mm.
Et comme j'ai un compact g11, je serai comblé.
Par ailleurs, dans un tiroir j'ai des "vieilleries" héritage de mon père (un vieux Jupiter 85mm, un Takumar 50 1.4 et un Pentax 50 1.8). Je les ai essayé un jour sur mon 40D à l'aide d'une bague mais j'ai pas aimé. Avec le FF du 5d ça sera peut-être mieux.

uraete

#12
Janvier 18, 2011, 23:42:51
Tu pourrais garder le 40D en complément du 5DII, revendre les Canon 10-22 et Tamron 17-50, et avec l'argent, acheter un Canon 17-40. Il ira aussi bien sur le 40D que le 5DII mais pour un usage différent, tout comme tes 50 mm et 70-300 DO.

lucena_fr

#13
Mars 23, 2011, 14:00:05
Finalement j'ai été raisonnable et opté pour le 7d.
Je viens de le recevoir, il est magnifique!
Maintenant j'ai un dilemme d'optique: Avec le boîtier j'ai eu, surprise, un zoom ef-s 15-85.
J'ai déjà un ef-s 10-22 et un ef 70-300 DO en plus d'un fixe ef 50mm 1.8.
Je me demande s'il ne serait pas judicieux de revendre le ef-s 10-22 et le ef-s 15-85 (les deux seront facilement vendables!) pour me financer un ef 16-35 (ou un ef-s 17-55 is usm?). J'aime faire des photos d'intérieur sans flash et l'ouverture du 16-35 et du 17-55 serait un atout.
En regardant mes photos je remarque qu'avec le 10-22 en paysage j'ai rarement descendu au délà de 15. Dans ce cas le 16-35 ne me ferait rien rater. Mais le manque range entre le 16-35 et le 70-300....
L'idéal serait bien sûr de vendre le 10-22, d'achêter le 16-35 et de garder  le 15-85 mais mon portemonaie n'en veut pas de cette solution!
Mes photos, très amateur, à 99%: Paysage (j'utilisais surtout le 10-22) et portrait (80% avec un fixe canon 50mm 1.8, 20% ave le 70-300DO à 70mm)
Un petit conseil? :'(

Powerdoc

#14
Mars 23, 2011, 14:11:52
Citation de: lucena_fr le Mars 23, 2011, 14:00:05
Finalement j'ai été raisonnable et opté pour le 7d.
Je viens de le recevoir, il est magnifique!
Maintenant j'ai un dilemme d'optique: Avec le boîtier j'ai eu, surprise, un zoom ef-s 15-85.
J'ai déjà un ef-s 10-22 et un ef 70-300 DO en plus d'un fixe ef 50mm 1.8.
Je me demande s'il ne serait pas judicieux de revendre le ef-s 10-22 et le ef-s 15-85 (les deux seront facilement vendables!) pour me financer un ef 16-35 (ou un ef-s 17-55 is usm?). J'aime faire des photos d'intérieur sans flash et l'ouverture du 16-35 et du 17-55 serait un atout.
En regardant mes photos je remarque qu'avec le 10-22 en paysage j'ai rarement descendu au délà de 15. Dans ce cas le 16-35 ne me ferait rien rater. Mais le manque range entre le 16-35 et le 70-300....
L'idéal serait bien sûr de vendre le 10-22, d'achêter le 16-35 et de garder  le 15-85 mais mon portemonaie n'en veut pas de cette solution!
Mes photos, très amateur, à 99%: Paysage (j'utilisais surtout le 10-22) et portrait (80% avec un fixe canon 50mm 1.8, 20% ave le 70-300DO à 70mm)
Un petit conseil? :'(

mon conseil : commences par utiliser un petit peu ce matos, en intérieur (ça ne l'abimera pas) et tu verra si tu es géné ou non.

TomZeCat

#15
Mars 23, 2011, 14:14:52
Citation de: lucena_fr le Mars 23, 2011, 14:00:05
Je me demande s'il ne serait pas judicieux de revendre le ef-s 10-22 et le ef-s 15-85 (les deux seront facilement vendables!) pour me financer un ef 16-35 (ou un ef-s 17-55 is usm?). J'aime faire des photos d'intérieur sans flash et l'ouverture du 16-35 et du 17-55 serait un atout.
En regardant mes photos je remarque qu'avec le 10-22 en paysage j'ai rarement descendu au délà de 15. Dans ce cas le 16-35 ne me ferait rien rater. Mais le manque range entre le 16-35 et le 70-300....
L'idéal serait bien sûr de vendre le 10-22, d'achêter le 16-35 et de garder  le 15-85 mais mon portemonaie n'en veut pas de cette solution!
Pour des photos d'intérieur sans flash, de paysage: trépied ! ;D
Dès lors, un 16-35 f/2.8 L ou un 17-55 f/2.8 IS USM ne donneraient rien de plus à ce niveau là.
A noter, le 15-85 IS USM n'est pas comparable aux qualités du 10-22 ou du 17-55... amha...

lucena_fr

#16
Mars 23, 2011, 15:40:32
oui
je sais que le 15-85 n'a pas les qualités du 10-22 ou du 17-55; son avantage pour un amateur c'est de partir en ballade avec un seul objectif.
Un trepied pour des photos d'intérieur? cela dépend de l'éclairage de cet intérieur. J'ai fait des photos d'intérieur avec le canon 50mm 1.8 sans avoir besoin d'un trepied. Dans cette logique on ne peut pas dire que l'ouverture 2.8 d'un 16-35 ou d'un 17-55
n'appporteraient rien.
Ceci étant, la reflexion de Powerdoc est très sage: testons l'existant!
Merci de vos reflexions

Nemofoto

#17
Mars 23, 2011, 16:25:12
Bonjour,

A mon avis, et suite à quelques essais depuis mon 40d et 5dII, rien ne vaut un objo qui ouvre pour avoir de la vitesse, et 2.8 ne seront que trop peu. Il faut tabler sur un f2 voire 1.8 minimum, et si possible 1.4 (je ne parle pas des 1.2 ;-)
Sur un petit capteur, le 24 1.8 semble très bien pour avoir un minimum de GA. Le 35 2 est aussi semble-t-il excellent.

Nemofoto

JamesBond

#18
Mars 23, 2011, 16:44:50
Citation de: lucena_fr le Mars 23, 2011, 15:40:32
oui
je sais que le 15-85 n'a pas les qualités du 10-22 ou du 17-55; son avantage pour un amateur c'est de partir en ballade avec un seul objectif. [...]

C'est vrai qu'il est tellement léger qu'il fait pousser deux ailes dans le dos.
Capter la lumière infinie

Fab35

#19
Mars 23, 2011, 17:26:47
Citation de: JamesBond le Mars 23, 2011, 16:44:50
C'est vrai qu'il est tellement léger qu'il fait pousser deux ailes dans le dos.
Boh, si ça rend les gens z'heureux !  ;)

lucena_fr

#20
Mars 23, 2011, 18:22:38
"z'heureux"?
j'espère qu'il n'y a personne qui mette son bonheur sur un objectif photo, si mauvais ou si bon soit-il!

nede

#21
Mars 23, 2011, 18:32:27
Très pratique de faire des photos avec une focale de 85mm à f/1,2 :)
surtout pour des photos de familles.....  :D merci la profondeur de champs....

JamesBond

#22
Mars 23, 2011, 18:49:15
Citation de: nede le Mars 23, 2011, 18:32:27
[...]surtout pour des photos de familles.....  :D merci la profondeur de champs....

Dois-je comprendre que vous parquez votre famille dans divers enclos ? Mais c'est de la maltraitance, ça...  ;D ;)
Capter la lumière infinie

nede

#23
Mars 23, 2011, 19:25:37
:D zut épinglé
Vous savez, nous les campagnards, sommes très attachés à la Terre de nos aïeux  :)

Cisco70

#24
Mars 23, 2011, 20:21:02
Citation de: lucena_fr le Mars 23, 2011, 18:22:38
"z'heureux"?
j'espère qu'il n'y a personne qui mette son bonheur sur un objectif photo, si mauvais ou si bon soit-il!

Bien sûr que si! :).........Enfin, en partie!! ;D
Francis
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur