Avis/critiques sur quelques photos!

[Ibiscus]

Mistral75 : "A un moment le boîtier a buté sur son temps de pose minimal, 1/8.000e, et tu as continué à augmenter la sensibilité."

Je pense que le 1/8 000 ème a du clignoter, mais que mam'zelle AIDestler n'a pas compris l'avertissement.

Même avec la méthode de la correction d'exposition, il faut tenir compte des clignotements d'avertissement indiquant les limites physique du boîtier ou de l'objectif.

[AIDestler]

Non, en général je ne fais pas attention à ces avertissements... Sincèrement, j'ai l'habitude de ne pas tenir compte de ce genre d'avertissements car l'électronique est rarement aussi... "intelligent"! Je suis très surprise... Il me reste encore tellement de choses à apprendre, rien que sur le boîtier!

[Diapoo®]

Bravo à Mistral pour son intervention pédagogique, il a pris le temps de télécharger les fichiers, lui ! 

Je voulais juste compléter nos explications pour dire que les IL (ou Exposure Value EV en anglais) sont numérotées en fonction de la quantité de lumière qu'elles représentent. Attention, c'est de la théorie et ça ne sert à rien pour régler l'appareil mais ... ça peut aider à comprendre ce qui se passe.

Les cellules de mesure de l'exposition de nos appareils sont dites "couplées" (= capables de régler l'exposition automatique du boîtier) pour une plage limitée d'Indices de Lumination : IL 0 (zéro) à IL 22 pour le K5. En dehors de cette plage — et même à l'intérieur, en fonction des limitations de l'obturateur et des diaphs mini-maxi de l'objectif — l'appareil est "hors limites de couplage de la cellule", c'est à dire qu'il ne sait plus indiquer la bonne exposition : c'est là qu'il fait clignoter le paramètre bloquant dans les afficheurs du boîtier (la vitesse 1/8000 ème dans l'explication de Mistral, parcequ'il est incapable d'aller au delà, par ex. 1/10000 ème ou encore plus court).

A ma connaissance la table des Indices de Lumination est toujours donnée pour une sensibilité de 100 ISO, même quand ce n'est pas précisé comme celle du lien ci-dessous :
http://www.4aep.com/Tableau-des-indices-de-lumination.html

Celle-ci donne tous les couplages vitesses/diaph possibles pour la plage IL -3 à IL 19.
Pour fixer les idées, on y voit que :
- L'IL 0 correspond à une vitesse de 1 seconde au diaph (théorique !) de f/1, ou 2 sec à f/1,4 ou 4 sec à f/2, ou 8 sec à f/2,8 ... etc.
- L'IL 19 correspond à une vitesse de 1/1000 à f/22, ou 1/2000 à f/16, ou 1/4000 à f/11 ou 1/8000 à f/8.

On voit qu'une quantité de lumière IL 19 est donc une limite de couplage en deça du diaph f/5,6 pour un appareil limité au 1/8000 : la bonne exposition serait 1/16000 à f/5,6 (à 100 ISO, base de la table). L'appareil ne saura pas faire et fera clignoter la vitesse 1/8000 ème ... à l'attention du photographe attentif    ... On s'est tous faits avoir un jour ou l'autre avec ça !

Accessoirement on voit qu'à chaque numéro d'IL on double la quantité de lumière : IL 2 = 2 x plus de lumière que IL 1 ou 4 x plus de lumière que IL 0.

Il me semble qu'on ne devrait pas être loin d'avoir fait le tour de la question 

[AIDestler]

Bravo à Mistral pour son intervention pédagogique, il a pris le temps de télécharger les fichiers, lui ! 

Si tu ne l'as pas déjà et si c'est compatible PC, tu peux télécharger EXIF Viewer! Enfin, moi je peux juste "traîner" l'image qui m'intéresse sur l'icône du logiciel, même du web, et si les EXIFS sont conservés, ils sont affichés! 

Je voulais juste compléter nos explications pour dire que les IL (ou Exposure Value EV en anglais) sont numérotées en fonction de la quantité de lumière qu'elles représentent. Attention, c'est de la théorie et ça ne sert à rien pour régler l'appareil mais ... ça peut aider à comprendre ce qui se passe.

Heureusement que ce n'est que de la théorie, parce que c'est un peu beaucoup compliqué pour ma pauvre logique de littéraire... 
Par contre le hasard fait bien les choses, car je suis en train de me renseigner pour des argentiques et je ne comprenais pas ce que "EV" signifiait!

Les cellules de mesure de l'exposition de nos appareils sont dites "couplées" (= capables de régler l'exposition automatique du boîtier) pour une plage limitée d'Indices de Lumination : IL 0 (zéro) à IL 22 pour le K5.

Alors si la plage ne descend pas sous 0, cela veut-il dire qu'il n'est pas possible de "forcer" la sous-exposition? Pourtant il m'a semblé avoir lu que certains ajustaient l'IL à - 1 ou -2?

En dehors de cette plage — et même à l'intérieur, en fonction des limitations de l'obturateur et des diaphs mini-maxi de l'objectif — l'appareil est "hors limites de couplage de la cellule", c'est à dire qu'il ne sait plus indiquer la bonne exposition : c'est là qu'il fait clignoter le paramètre bloquant dans les afficheurs du boîtier (la vitesse 1/8000 ème dans l'explication de Mistral, parcequ'il est incapable d'aller au delà, par ex. 1/10000 ème ou encore plus court).

Alors, en "résumé", est-ce que la modification des EV ne nous intéresse que lorsque nous voulons apporter une correction d'expo?
J'ai du mal à saisir l'histoire des réglages qui clignotent. Cela signifie tout simplement qu'il faut changer soit la vitesse d'obtu (non, pas diaph!  ), soit l'ouverture, soit l'iso mais en tout cas quelque chose ne colle pas dans nos réglages. Le clignotement n'implique pas forcément de toucher aux EV avec le bouton +/-?... Je nage.
Le clignotement induit que nos réglages sont contradictoires, "hors des clous" du boîtier dans sa plage de sensibilité --> donc nos réglages ne sont pas bons. Dans mon cas, il aurait fallu que je touche aux EV car j'étais à 1/8000 pour F1.8 et 800 ISO.
Disons que je fais une photo d'un pont, de nuit, et que c'est l'ouverture du diaphragme qui clignote... Qu'est-ce que cela veut dire? Quelle différence par rapport à la vitesse qui clignote? Je regarderai ce soir dans le manuel, là je suis au travail... Je ne l'ai pas sous la main... Donc si vous pensez que la réponse y est, dites-moi juste "RTFM" 

Du coup: quelle est la différence entre les réglages classiques (obtu/iso/ouverture) et cette manière de modifier les EV? Différence entre changement des EV et mode M? 

A ma connaissance la table des Indices de Lumination est toujours donnée pour une sensibilité de 100 ISO, même quand ce n'est pas précisé comme celle du lien ci-dessous :
http://www.4aep.com/Tableau-des-indices-de-lumination.html

Celle-ci donne tous les couplages vitesses/diaph possibles pour la plage IL -3 à IL 19.
Pour fixer les idées, on y voit que :
- L'IL 0 correspond à une vitesse de 1 seconde au diaph (théorique !) de f/1, ou 2 sec à f/1,4 ou 4 sec à f/2, ou 8 sec à f/2,8 ... etc.
- L'IL 19 correspond à une vitesse de 1/1000 à f/22, ou 1/2000 à f/16, ou 1/4000 à f/11 ou 1/8000 à f/8.

On voit qu'une quantité de lumière IL 19 est donc une limite de couplage en deça du diaph f/5,6 pour un appareil limité au 1/8000 : la bonne exposition serait 1/16000 à f/5,6 (à 100 ISO, base de la table). Accessoirement on voit qu'à chaque numéro d'IL on double la quantité de lumière : IL 2 = 2 x plus de lumière que IL 1 ou 4 x plus de lumière que IL 0.

Il me semble qu'on ne devrait pas être loin d'avoir fait le tour de la question 

... Hum, alors là, je suis scotchée. Il va me falloir une aspirine et un peu plus de matière grise pour cette dernière partie!

Merci Diapoo pour toute cette patience! 

[Diapoo®]

Désolé AID j'ai un boulot à finir pour ce soir et c'est mal parti  mais je te répondrai ce soir ou demain matin.

Il n'y a pas de lien direct entre la table des IL numérotées (qui donne une notion de quantité de lumière bien définie pour chacune d'elle) et la correction d'expo du bouton ±, si ce n'est qu'à chaque fois que tu corriges d'un IL, tu doubles (en +) ou tu divises par 2 (en -) la quantité de lumière que tu veux sur ta photo ... en supposant que tu corriges par IL entier (+1 , -1) car le K5 permet de corriger par 1/3 d'IL (+0,3, +0,7, + 1,0, + 1,3 IL ...).

Pas simple ! J'y reviens ce soir 

[clodomir]

AID ? tu es gâtée côté mentors ... 
ceci dit, quels que soient les (1ers) résultats, ce qu'il te faut c'est de la pratique !
alors, vas-y !  et postes !  n'hésite pas ! 

(hé oui !)

[AIDestler]

Je sais bien... Cette nouvelle "technique" m'a remotivée 

[clodomir]

good !  vas-y !  fonce ! 

[Mistral75]

(...)
Alors si la plage ne descend pas sous 0, cela veut-il dire qu'il n'est pas possible de "forcer" la sous-exposition? Pourtant il m'a semblé avoir lu que certains ajustaient l'IL à - 1 ou -2?
(...)

Ne confonds pas la "luminosité" d'une scène (je mets des guillemets car le terme n'est pas tout à fait correct, mais bon), qui est une valeur absolue et s'exprime en IL ou EV, avec le fait de décaler l'exposition choisie par l'appareil d'une certaine "quantité de lumière" qui est une valeur relative qu'on exprime aussi, par facilité, en +/- tant d'IL / EV.

Comprends simplement que la mesure d'exposition "déraille" si la scène est trop peu (IL < IL 0) ou trop (IL > IL 19) lumineuse. Décaler l'exposition par rapport à celle calculée par l'appareil n'a rien à voir.

[Mistral75]

(...)
J'ai du mal à saisir l'histoire des réglages qui clignotent. Cela signifie tout simplement qu'il faut changer soit la vitesse d'obtu (non, pas diaph!  ), soit l'ouverture, soit l'iso mais en tout cas quelque chose ne colle pas dans nos réglages. Le clignotement n'implique pas forcément de toucher aux EV avec le bouton +/-?... Je nage.
Le clignotement induit que nos réglages sont contradictoires, "hors des clous" du boîtier dans sa plage de sensibilité --> donc nos réglages ne sont pas bons. Dans mon cas, il aurait fallu que je touche aux EV car j'étais à 1/8000 pour F1.8 et 800 ISO.
Disons que je fais une photo d'un pont, de nuit, et que c'est l'ouverture du diaphragme qui clignote... Qu'est-ce que cela veut dire? Quelle différence par rapport à la vitesse qui clignote? Je regarderai ce soir dans le manuel, là je suis au travail... Je ne l'ai pas sous la main... Donc si vous pensez que la réponse y est, dites-moi juste "RTFM" 
(...)

Le clignotement signifie que l'appareil ne parvient pas à mettre en œuvre les réglages qu'il estime corrects compte tenu de la lumière qu'il a mesurée, des consignes que tu lui as données et de ses propres limitations physiques.

Dans ton cas, l'ouverture et la sensibilité que tu avais choisies le conduisaient à un temps de pose (pas une vitesse d'obtu, scrogneugneu ! ) inférieur au temps de pose le plus court permis par l'obturateur, soit 1/8.000e de seconde. Il ne peut pas faire plus court que 1/8.000e de seconde donc il cale le temps de pose sur 1/8.000e de seconde et te prévient qu'il est dépassé par les évènements.

Résultat : il surexpose par rapport à ce qu'il considère comme la bonne exposition et ce faisant, comme expliqué précédemment, il te fournit ce que tu cherches... mais par une voie complètement tordue et au prix d'un setup un peu idiot.

Dans ton exemple de la photo de nuit : si tu imposes le temps de pose et la sensibilité (ou que la sensibilité est déjà en butée de ce que permettent les bornes de l'ISO auto) et que la bonne exposition requerrait une ouverture de f/1,4 quand ton objectif n'ouvre qu'à f/2 au maximum, l'appareil va faire clignoter l'ouverture f/2 pour te signaler qu'il lui faudrait ouvrir plus mais qu'il ne peut physiquement pas. A toi de modifier une de tes consignes, d'augmenter le temps de pose par exemple, pour que la bonne exposition soit réalisable avec une ouverture ≤ f/2.

Si c'est le temps de pose qui clignote (pas la vitesse, re-scrogneugneu ! ), comme on l'a vu dans l'exemple du masque il faut que tu modifies l'ouverture ou la sensibilité.

[AIDestler]

Un essai d'hier soir... Qui m'a l'air plus concluant! J'ai juste un peu retouché les noirs.

Mistral: je viens de rentrer et me suis précipitée pour voir mes photos d'hier, je lirai ta dernière réponse dans une minute 

Edit: j'ai recadré la photo, c'est mieux!

[AIDestler]

Une autre... Je rêve ou l'exposition paraît correcte? 
J'ai juste recadré, car l'image s'obstinait à rester trop lourde pour le forum 

PS: désolée c'est tout petit...

[Mistral75]

(...) l'image s'obstinait à rester trop lourde pour le forum 

PS: désolée c'est tout petit...

Poste plutôt des photos en 800 x 533 et diminue la "Qualité" du jpeg (pour augmenter la compression et diminuer le poids du fichier).

[AIDestler]

Trop tard, LR ne veut plus les ouvrir maintenant... Comment ça, blonde??

[AIDestler]

Le clignotement signifie que l'appareil ne parvient pas à mettre en œuvre les réglages qu'il estime corrects compte tenu de la lumière qu'il a mesurée, des consignes que tu lui as données et de ses propres limitations physiques.

Dans ton cas, l'ouverture et la sensibilité que tu avais choisies le conduisaient à un temps de pose (pas une vitesse d'obtu, scrogneugneu ! ) inférieur au temps de pose le plus court permis par l'obturateur, soit 1/8.000e de seconde. Il ne peut pas faire plus court que 1/8.000e de seconde donc il cale le temps de pose sur 1/8.000e de seconde et te prévient qu'il est dépassé par les évènements.

Résultat : il surexpose par rapport à ce qu'il considère comme la bonne exposition et ce faisant, comme expliqué précédemment, il te fournit ce que tu cherches... mais par une voie complètement tordue et au prix d'un setup un peu idiot.

Dans ton exemple de la photo de nuit : si tu imposes le temps de pose et la sensibilité (ou que la sensibilité est déjà en butée de ce que permettent les bornes de l'ISO auto) et que la bonne exposition requerrait une ouverture de f/1,4 quand ton objectif n'ouvre qu'à f/2 au maximum, l'appareil va faire clignoter l'ouverture f/2 pour te signaler qu'il lui faudrait ouvrir plus mais qu'il ne peut physiquement pas. A toi de modifier une de tes consignes, d'augmenter le temps de pose par exemple, pour que la bonne exposition soit réalisable avec une ouverture ≤ f/2.

Si c'est le temps de pose qui clignote (pas la vitesse, re-scrogneugneu ! ), comme on l'a vu dans l'exemple du masque il faut que tu modifies l'ouverture ou la sensibilité.

Petite recherche sur Wikipédia, de prime abord, parce que je ne comprenais pas pourquoi on me reprend lorsque je parle de vitesse alors que j'ai l'impression d'avoir appris ça comme ça  :

"En photographie, le temps de pose (appelé aussi improprement vitesse d'obturation) ..."
Pourquoi "improprement"?

Pour tes explications: compris! 

[vob]

une vitesse s'exprime en unité de distance par unité de temps m/s km/h etc
un temp de pose uniquement en unité de temps, donc les "vitesses" 1/60 ième de seconde 1/500 ième de seconde etc ... sont bien des temps de poses c'est a dire le temps pendant lequel la lumière va exposer le capteur ou le film

[Diapoo®]

"En photographie, le temps de pose (appelé aussi improprement vitesse d'obturation) ..."
Pourquoi "improprement"?
(...)

Oui, je trouve Mistral un peu "intégriste" sur ce coup   : sauf si je n'ai rien compris () la vitesse d'obturation concerne l'obturateur en tant que mécanisme et le temps de pose concerne le temps pendant lequel l'obturateur laisse passer la lumière : en français on parle d'un verre d'eau autant pour le contenant que pour le contenu, je trouve qu'on peu assimiler de la même façon vitesse d'obturation et temps de pose ...

Effectivement tes photos de nuit semblent parfaitement exposées AID, tu progresses ...

Je réponds avec mes mots à tes questions, ils complèteront les réponses de Mistral (merci à lui !).

[Diapoo®]

une vitesse s'exprime en unité de distance par unité de temps m/s km/h etc
un temp de pose uniquement en unité de temps, donc les "vitesses" 1/60 ième de seconde 1/500 ième de seconde etc ... sont bien des temps de poses c'est a dire le temps pendant lequel la lumière va exposer le capteur ou le film

Oui bien sûr mais ce sont des subtilités de physicien et ... AID est littéraire !

[vob]

Sauf que le jour ou l'on veut approfondir on s'apercevra que la seule vitesse qui entre en jeu dans l'obturateur est celle de déplacement des rideaux et qu'elle est fixe quelque soit le temps de pose utilisé que ce soit 15secondes ou 1/4000 ième de seconde  

[AIDestler]

Ah, ben oui, moi qui du coup pensais conseiller les gens avec des expressions imaginaires!  

Merci Diapoo, j'avoue que pour une fois je suis ravie du rendu de ces deux photos et de leurs couleurs (sur une vingtaine, le reste était flou!   ).

Merci beaucoup à tout le monde !!

[Diapoo®]

(...) Alors si la plage ne descend pas sous 0, cela veut-il dire qu'il n'est pas possible de "forcer" la sous-exposition? Pourtant il m'a semblé avoir lu que certains ajustaient l'IL à - 1 ou -2?

Il est toujours possible de faire ce que tu veux en mode Manuel mais "au pif" par tatonnements successifs.

Comme Mistral l'a dit, des ajustements de correction d'expo de -1 IL ou - 2IL n'ont absolument rien à voir avec les IL -1 ou IL -2 de la table des Indices de Lumination !

En dessous de IL 0, c'est ± de la photo de nuit : dans ce cas on utilise la "Pose B" qui laisse l'obturateur ouvert le temps que tu souhaites. Adieu l'expo automatique, tout se fait par tatonnements mais (je ne suis pas spécialiste) j'imagine qu'avec l'habitude on doit avoir des repères. Et par rapport à l'argentique les essais sont tellement faciles en numérique ...

Alors, en "résumé", est-ce que la modification des EV ne nous intéresse que lorsque nous voulons apporter une correction d'expo?

UN ENORME "OUI" !  

Du coup: quelle est la différence entre les réglages classiques (obtu/iso/ouverture) et cette manière de modifier les EV? Différence entre changement des EV et mode M?  

Il faut bien voir les 2 cas de figure qui "fonctionnent" de façon complètement différente :
1/ Dans tous les modes d'exposition automatiques (Av Tv Sv Tav P et autres ...), l'appareil te propose une exposition diaph/vitesse (et le cas échéant ISO) automatique, même si tu as choisi toi-même l'un ou l'autre paramètre, il se charge de l'autre.

Si le résultat de l'expo automatique ne te plait pas, tu ne touches pas à tes réglages mais tu fais simplement une correction d'expo par le bouton ± en plus ou en moins et d'une valeur IL de ton choix (par 1/3 d'IL sur le K5).

2/ En mode manuel, rien à voir. Tu CHOISIS ton diaph et ta vitesse, la correction d'expo expliquée ci-dessus n'aurait aucun sens puisque tu es complètement maître des 3 paramètres diaph / vitesse / ISO.
En mode Manuel les paramètres que tu choisis seront forcément ceux de la photo.
Sur l'écran LCD ou le viseur, le "barrégraph" t'indiquera le décalage entre ton choix et celui qu'aurait fait l'appareil mais c'est une simple indication "gratuite" sans aucune influence sur la photo finale.

Bonne lecture et à bientôt  

[Mistral75]

Oui, je trouve Mistral un peu "intégriste" sur ce coup   : sauf si je n'ai rien compris () la vitesse d'obturation concerne l'obturateur en tant que mécanisme et le temps de pose concerne le temps pendant lequel l'obturateur laisse passer la lumière : en français on parle d'un verre d'eau autant pour le contenant que pour le contenu, je trouve qu'on peu assimiler de la même façon vitesse d'obturation et temps de pose ...
(...)

Aucun rapport avec la métonymie du verre d'eau.

Un temps de pose est une durée, pas une vitesse.

En langage commun : "Avec le TGV et ses 300 à l'heure" (vitesse) "Lyon n'est qu'à deux heures de Paris" (durée).

De surcroît, la vitesse de déplacement des rideaux de l'obturateur n'a rien à voir avec le temps de pose :

- pour des temps de pose relativement longs, le premier rideau défile ("ouvre") puis l'obturateur reste ouvert puis le deuxième rideau défile ("ferme") ; c'est la durée pendant laquelle l'obturateur est totalement découvert qui conditionne le temps de pose, beaucoup plus que la vitesse linéaire de déplacement des rideaux ;

- pour des temps de pose relativement courts, les deux rideaux défilent en se suivant, ne laissant entre eux deux qu'une fente plus ou moins étroite par laquelle la lumière vient balayer la surface du capteur (un peu comme le balayage des électrons sur un écran cathodique). Dans ce cas, c'est la largeur de la fente qui fait le temps de pose et toujours pas la vitesse de défilement des rideaux.

En suivant ton raisonnement, il faudrait dans ce dernier cas assimiler le temps de pose à une "épaisseur" de 50 microns, 100 microns, etc.

[vob]

[...]

des rideaux du diaphragme 

[...]

Mistral ne t'énerve pas tu en perd ton vocabulaire 

[Mistral75]

Corrigé, merci !

(si je m'y mets moi aussi...)

[Mistral75]

Sinon, AIDestler, on aimerait beaucoup voir tes dernières œuvres en version non-lilliputienne .