40d et AI-SERVO

[ferodos]

Ben, sans prétention aucune, je dirais que la MAP s'est faite n'importe ou
Sauf sur le piaf, je ne suis pas certain que ton choix (tous les collimateurs) soit excellent ici.
J'aurais tenté le coup autrement (ceci dit je n'ai pas de 40d) et encore moins
de prétentions, j'aurais peut être fait encore pire ( ha !!, non on peut pas la !  )

Si ça peut te rassurer je me suis offert un matos de ouf, et je rame comme
un polio pour sortir qque chose de potable, je suis patient .

Bonne journée à vous

Oups , pardon JB décidément, j'aurais du attendre 1mn

[microtom]

La MAP en AF se fait toujours à P.O. Le diaphragme ne se fermera qu'au moment de l'obturation.
Qu'il soit à f/8 ou f/2.8 ne change pas grand"chose.

Et zut j'en ai sorti une grosse, on n'est plus en argentique 

[Fab35]

Le quai est net car la mouette est largement en avant-plan de ce quai, c'est tout, donc out of focus la mouette !

Sinon en effet, sur un sujet très mobile comme une mouette sur un fond accrocheur (les vaguelettes), l'AF a de quoi y perdre son latin ! En plus les qualités de zénitude de l'opérateur sont un maillon crutial de la réussite de ce genre de photos. Pour garder le sujet pile dans les collimateurs, c'est pas aisé !

L'usage d'un objo à longue focale et très ouvert pourrait flouter assez le fond pour que l'accroche de l'AF sur la mouette soit plus aisé, mais ça ne garantit pas tout, loin s'en faut !

Donc il est des sujets qu'on ne peut pas réussir facilement, faut l'accepter !

Et zut j'en ai sorti une grosse, on n'est plus en argentique 

Oui, enfin, en argentique antique, en tout manuel ! Car les EOS + objos EF fonctionnent comme aujourd'hui depuis leur création il y a plus de 20 ans !

[JamesBond]

Et zut j'en ai sorti une grosse, on n'est plus en argentique 

[…]Oui, enfin, en argentique antique, en tout manuel ! Car les EOS + objos EF fonctionnent comme aujourd'hui depuis leur création il y a plus de 20 ans !

Tu as raison Fab. Ça remonte aux dinosaures.
Quand je pratiquais l'argentique (Nikon F-801 et Nikon F4 - et oui: je suis un transfuge !), la mesure et l'AF se faisaient déjà à P.O.

Le quai est net car la mouette est largement en avant-plan de ce quai, c'est tout, donc out of focus la mouette ![…]

Maintenant que tu le dis, je vois les plans à leur juste place. La mouette est effectivement tout simplement bien trop proche.
Merci d'avoir rectifié mes yeux !

[microtom]

Tu as raison Fab. Ça remonte aux dinosaures.

Gnagna gna 

Moi je n'ai connu que l'argentique avec la monture FD et aussi Praktika et ses monture à vis (dont je ne connais même plus le nom). Après j'ai fait l'impasse... Bon ceci dit ça n'excuse pas l'idiotie que j'ai sortie non plus.
Pour le reste, ce que je ne pige pas c'est que le quai n'est pas du tout dans le diamant et vue la position de la mouette elle ne s'en éloigne pas mais s'en rapproche, donc je ne comprends pas pourquoi ce serait ce plan là qui devrait être net. Bon je vois la mouette à la verticale du quai... Ce que je veux dire par là, c'est que si le bout de quai était plus important dans la photo ok, mais là c'est pas gros et carrément hors du diamant, donc il n'a pas pu faire le point dessus non?

[JamesBond]

Le Mystère du Quai, commence au moment où le commissaire Magret (de canard) retrouve un truand surnommé "La Mouette" assassiné en plein jour. Certains sont déjà dans le collimateur du célèbre flic.

[ferodos]

Quitte à me faire reprendre, enlevez le piaf, et la ça parle plus
le central, même si il à un morceau dessus, il n'a pas été prédominant (ignoré même)
donc, il à fait sa salade.

Pourquoi il hébergerait pas son image originale, de façon à ce que ceux qui le souhaitent
la téléchargent, et en local ce sera peut être plus évident, (c'est du RAW ou Jpeg à l'origine ?)

Qu'en pensez vous ?

[ferodos]

Le Mystère du Quai, commence au moment où le commissaire Magret (de canard) retrouve un truand surnommé "La Mouette" assassiné en plein jour. Certains sont déjà dans le collimateur du célèbre flic.

Vu la taille du projectile, (1/2 collimateur) il n'a pas eu bien mal 

[JamesBond]

Bon. On ne va pas se prendre le chou pour cette image dont la cause de l'échec est manifeste.

Il serait plus intéressant que Moulay poste une photo pour laquelle il n'avait sélectionné que le collimateur central, puisqu'il dit que là non plus, le point ne s'est pas fait. Ce qui est plus intrigant.

[ferodos]

Bon. On ne va pas se prendre le choux pour cette image dont la cause de l'échec est manifeste.

Il serait plus intéressant que Moulay poste une photo pour laquelle il n'avait sélectionné que le collimateur central, puisqu'il dit que là non plus, le point ne s'est pas fait. Ce qui est plus intrigant.

Yes indeed Sir 

[moulay]

salut tout le monde
1erement désolé pour le retard j'etais au boulot
pour ferodos je n'avais pas bien saisie ,j'ai pas osé de te redemander comment faire j'ai fait donc une recherche sur google
je vous join donc comme le dis jamesbond deux photos, les 2 en col central l'une net l'autre c'est l'arriere plan qui est net
prise en raffale en SRAW


Uploaded with ImageShack.us

[moulay]

une autre tout les col sélectionné, malgres que la mouette est petite il l'a bien acroché


Uploaded with ImageShack.us

[Fab35]

Hummm, pas évident de répondre avec une solution toute faite....
Sur ta rafale, il y a peut-être eu perte du collimateur sur le sujet pendant un court laps de temps, qui a paumé l'AF...
Sur la mouette en collim' auto, ça semble en effet avoir bien fonctionné car, à mon avis, l'arrière-plan est resté asse flou et moins contrasté que la mouette.

Tu pourrais peut-être essayer ceci (j'avais paramétré comme ça sur mon 40D, de mémoire) :
C.Fn III-1 : Pilot. Obj si AF impossible, à mettre sur 1.
Avec ce parmétrage, lorsque l'image est floue pour l'AF (gros flou), il ne cherche pas à faire le point. Ca pourrait peut-être éviter des sautes d'humeur avec un fond assez flou pour que ça fonctionne.

A essayer...

[moulay]

merci fab je vais essayer ce que tu m'a dis,

[silver_dot]

une autre tout les col sélectionné, malgres que la mouette est petite il l'a bien acroché


Uploaded with ImageShack.us

Plutôt normal, c'est la seule  collimateur trouvant  la luminosité nécessaires à l'AF alors que les autres se trouvent sur des zones sombres et de couleur quasiment unie, manquant de contraste,  où il n'y avait rien pour accrocher.

Il n'y a pas de miracle à attendre de l'AF quand il ne peut trouver nulle part les conditions requises pour au moins l'un des collimateurs.

[microtom]

Salut

Pour l'image 7727.cr2 (celle du bas http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113771.msg2046281.html#msg2046281), il se peut aussi que lors du vol battu le collimateur ait accroché le fond et n'ait pas eu le temps de raccrocher sur le piaf quand il s'est retrouvé devant l'aile. Ca m'est déjà arrivé, depuis j'essaie d'éviter les ailes (quand c'est possible bien sûr).

[JamesBond]

Plutôt normal, c'est la seule  collimateur trouvant  la luminosité nécessaires à l'AF alors que les autres se trouvent sur des zones sombres et de couleur quasiment unie, manquant de contraste,  où il n'y avait rien pour accrocher. […]

De plus, le manuel rappelle bien que dans le cas du "tous collimateurs auto", un sujet situé au tout premier plan sera privilégié, si l'AF le trouve sur son passage lors du premier calcul.
Ici, c'est le cas.

[…]Il n'y a pas de miracle à attendre de l'AF quand il ne peut trouver nulle part les conditions requises pour au moins l'un des collimateurs.

Oui, enfin disons qu'il n'y a pas de miracles à attendre des AF Canon pour ce type de boîtier (40D, 50D et 5D2).

J'ai essayé ce WE un D700. Diable ! Ça décoiffe (précision inouïe) !  (et ça remet les idées en place face à toutes ces excuses qu'aime avancer Canon pour adoucir les faiblesses notoires de sa technologie propre).
Heureusement que je possède quelques beaux cailloux auxquels je tienne, sinon...

[moulay]

je vous remercie tous on va dire donc que canon est a la traine coté af par rapport a nikon

[oursone]

bonjour, j'en profite aussi pour un avis, avec le 40 l'af sur des perdrix en vol était du même acabit, maintenant 2 vues prises à la suite en rafale et servo af avec le 60, les collimateurs sont pratiquement à la même place et malgré la taille plus imposante des ' mouettes ' la netteté sur la 2e est sur les chiens de derrière, comme si l'af (pourtant bien plus jeune que moi ) a une certaine inertie,
mes questions, avec le seul central, ça n'aurait rien changé ? et le 7D lui, aurait gardé le point sur les chiens de têtes ?
bon, ici c'est pas trop gênant, on se retrouve avec 2 vues différentes, mais on mesure le conservatisme de canon et les limites de l'AF, hors 7d.
le boitier fait le point ou il veut, ou il peut surtout ! bref quand ça va vite le point c'est au petit bonheur la chance..

[ferodos]

J'ai essayé ce WE un D700. Diable ! Ça décoiffe (précision inouïe) !  (et ça remet les idées en place face à toutes ces excuses qu'aime avancer Canon pour adoucir les faiblesses notoires de sa technologie propre).
Heureusement que je possède quelques beaux cailloux auxquels je tienne, sinon...

Oulaaaaaa, à ce point 

[moulay]

je suis d'accord avec oursone il faut avoir beaucoup de chance on va dire j'ai meme essayé avec des chevaux et c'est le même problème
j'ai comptabilisé le total des photos prise sur des piafs net=17 flou=47 c'est démoralisant quand meme 
je ne sais pas s'ils ont arrangé le coup avec le 7d?

[JamesBond]

bonjour, j'en profite aussi pour un avis, avec le 40 l'af sur des perdrix en vol était du même acabit, maintenant 2 vues prises à la suite en rafale et servo af avec le 60, les collimateurs sont pratiquement à la même place et malgré la taille plus imposante des ' mouettes ' la netteté sur la 2e est sur les chiens de derrière, comme si l'af (pourtant bien plus jeune que moi ) a une certaine inertie,
mes questions, avec le seul central, ça n'aurait rien changé ? et le 7D lui, aurait gardé le point sur les chiens de têtes ?
bon, ici c'est pas trop gênant, on se retrouve avec 2 vues différentes, mais on mesure le conservatisme de canon et les limites de l'AF, hors 7d.
le boitier fait le point ou il veut, ou il peut surtout ! bref quand ça va vite le point c'est au petit bonheur la chance..

Oui mais, encore une fois, l'emploi des 9 collimateurs en détection auto ne peut garantir quoi que ce soit, le boîtier ne peut savoir à notre place où le point doit être fait. Dans ce cas, il fait un point là où cela lui chante et l'attire.
Je pense qu'un 7D, un 1D voire un D700 n'aurait pas fait forcément mieux.

Il faut, pour imposer sa loi au boîtier, sélectionner un collimateur référent et ensuite seule l'adresse du photographe pour conserver ce collimateur sur le sujet fera le reste.
Il est vrai qu'avec la "grille" des 7D et surtout des 1D, ce genre de suivi (avec extension périphérique des collimateurs adjacents) permet un bien meilleur suivi que ce pauvre losange des 50D / 60D dont les collimateurs sont séparés par un gouffre auprès duquel celui de Padirac est un jouet.

Oulaaaaaa, à ce point 

Oui.
Après cette expérience, je rigolerai beaucoup quand je lirai, comme souvent ici: « Ah mais, c'est normal: le sujet n'était pas bien éclairé », ou « Ah mais, c'est logique: le sujet n'était pas suffisamment contrasté » etc.
C'est ce que j'appelle le syndrome du costume de Fernand Raynaud.
Le D700 est capable de vous faire un point parfait sur une surface au contraste bof bof et pas forcément éclairée par l'attirail d'un film de François Truffaut que semble réclamer l'AF Canon ; cherchez l'erreur....
Faut arrêter de déconner. Stop. La précision de ce genre de boîtier chez Canon est nulle. Point Barre.

PS: de façon à éviter des réactions dûes comme trop souvent à une lecture en biais, je n'englobe pas dans ce verdict les 1D (que je ne connais pas) et le 7D (que je connais mal) ; et d'ailleurs, je m'en fous un peu. Je pointe du doigt donc ceux que j'ai maniés longuement et qui sont listés dans mon précédent post.

[silver_dot]

bonjour, j'en profite aussi pour un avis, avec le 40 l'af sur des perdrix en vol était du même acabit, maintenant 2 vues prises à la suite en rafale et servo af avec le 60, les collimateurs sont pratiquement à la même place et malgré la taille plus imposante des ' mouettes ' la netteté sur la 2e est sur les chiens de derrière, comme si l'af (pourtant bien plus jeune que moi ) a une certaine inertie,
mes questions, avec le seul central, ça n'aurait rien changé ? et le 7D lui, aurait gardé le point sur les chiens de têtes ?
bon, ici c'est pas trop gênant, on se retrouve avec 2 vues différentes, mais on mesure le conservatisme de canon et les limites de l'AF, hors 7d.
le boitier fait le point ou il veut, ou il peut surtout ! bref quand ça va vite le point c'est au petit bonheur la chance..

Je ne voudrais pas paraître désobligeant, mais jette un oeil  aux collimateurs, et vois ce que tu leur as donné à analyser.

De plus, en mode AI Servo, le déclenchement  se fait sans sécurité (comme c'est le cas en One Shot, le  déclenchement étant impossible tant que la MAP n'est pas verrouillée par l'AF), et peut se faire entre deux échantillonnages successifs de l'AF, la motorisation étant encore en mouvement vers la MA suivante.

L'AI Servo , avec ses mesures successives et le temps de réponse de la motorisation de l'AF ne saurait permettre la MAP instantanée lors d'un mouvement.

Après cette expérience, je rigolerai beaucoup quand je lirai, comme souvent ici: « Ah mais, c'est normal: le sujet n'était pas bien éclairé », ou « Ah mais, c'est logique: le sujet n'était pas suffisamment contrasté » etc.
C'est ce que j'appelle le syndrome du costume de Fernand Raynaud.

Dans les exemples de photos postées, il suffit de jeter un oeil attentif aux collimateurs et voir ce qu'ils avaient à se mettre sous la dent pour comprendre  pourquoi l'AF ne s'est pas verrouillée sur ce que le photographe souhaitait.
Faut-il ressortir la serinette et rappeler que ce n'est pas le boîtier qui fait la photo, mais le photographe?

[JamesBond]

[…]L'AI Servo , avec ses mesures successives et le temps de réponse de la motorisation de l'AF ne saurait permettre la MAP instantanée lors d'un mouvement.

Dans les exemples de photos postées, il suffit de jeter un oeil attentif aux collimateurs et voir ce qu'ils avaient à se mettre sous la dent pour comprendre  pourquoi l'AF ne s'est pas verrouillée sur ce que le photographe souhaitait.

Tout ceci est bel est bon. Mais dans ma critique, je ne pensais pas à ces exemples qui tous dénotent une mauvaise utilisation du boîtier.
Je pensais à des choses toutes bêtes que je pratique souvent: la précision sur un détail dans quelque beau mur d'une belle demeure. Le mur ne bouge pas. Mais l'AF se cale parfois en n'en faisant qu'à sa tête et c'est crispant.

J'ai fais la même chose ce WE avec un D700: MAP parfaite exactement là où je la souhaite, au cheveu près (car on en est au cheveu dans ce genre de situation). Alors c'est moi qui suis nul ou Canon ? Boîtier passé deux fois en SAV pour réglage.
On se fout de qui dans ce discours ?
Essaie un D700 et tu verras. 

[ferodos]

Tout ceci est bel est bon. Mais dans ma critique, je ne pensais pas à ces exemples qui tous dénotent une mauvaise utilisation du boîtier.
Je pensais à des choses toutes bêtes que je pratique souvent: la précision sur un détail dans quelque beau mur d'une belle demeure. Le mur ne bouge pas. Mais l'AF se cale parfois en n'en faisant qu'à sa tête et c'est crispant.

J'ai fais la même chose ce WE avec un D700: MAP parfaite exactement là où je la souhaite, au cheveu près (car on en est au cheveu dans ce genre de situation). Alors c'est moi qui suis nul ou Canon ? Boîtier passé deux fois en SAV pour réglage.
On se fout de qui dans ce discours ?
Essaie un D700 et tu verras. 

Pardonne mon étonnement, mais en si peu de temps  , c'est vrai que tu parlais de Pentax 
Tu gardes les manuels, au moins ?

Juste pour te prévenir que, si je possède tous les manuels des boîtiers Canon sur mon ordi, et ceci afin d'aider au mieux les utilisateurs perdus, je n'héberge en revanche aucune doc Pentax.
Te voilà donc seul, terriblement seul... Courage ! On pensera à toi de temps en temps.