1D Mk IV vs 7D+Grip ???

[cassenoisettes]

Joliment dit
Puisque le 50d a été evoqué quelques lignes plus haut, qu'en est il du bruit selon vous entre 50d et 7d?

je vais laisser les experts parler :je n'ai que peu essayé le 50D.
de mémoire, il fait plus de bruit en HI mais moins en BI (eeuh pardon, ne pas bruit, dire grain  )

[JamesBond]

[...]Puisque le 50d a été evoqué quelques lignes plus haut, qu'en est il du bruit selon vous entre 50d et 7d?

Kif / Kif.

A 3200 Isos, le 7D sera encore exploitable quand le 50D rend les armes. Avec le 50D, le seuil est 1600 (images très bonnes dans LR).
Mais le 50D demeure bien meilleur entre 100 et 400.

Enfin, quand on connaît l'incidence de la qualité de l'exposition sur la génération de bruit, on observera que le nouveau posemètre embarqué dans le 7D est encore balbutiant, pas très au point et réserve parfois de bien mauvaises surprises. Celui du 50D, éprouvé car reprenant les recettes des boîtiers précédents, reste plus fiable, prévisible et donc pilotable.

Pour toutes ces raisons (aux côtés de ses problèmes d'AF récurrents) et malgré le plébiscite à la mode, je considère que le 7D n'est pas un très bon boîtier.

[Hector06]

Je dis ça parce que je trouve le 50D pas top  à 800 isos par exemple.
quoi que comme tu dis, avec LR la donne change peut etre

[JamesBond]

Je dis ça parce que je trouve le 50D pas top  à 800 isos par exemple. […]

Tout dépend ce qu'on prend à 800 Isos et de la qualité de l'exposition et de l'éclairement.

Mémé en train de faire sa crotte dans les WC avec l'ampoule du plafonnier pétée, ce ne sera pas top. Mais, cela, sur aucun boîtier.

Ceci étant, la qualité de débruitage de LR3 est bluffante (avec des réglages pourtant "légers"), notamment à côté des piètres performances de DPP.
Le problème du 7D est que l'on devra jongler avec un masque d'accentuation (plus pénible) car son problème à bas Isos n'est pas spécifiquement ce qu'on peut appeler du "bruit". Seul ce masque fera disparaître ce vilain moutonnement très visible sur surfaces lisses, même bien éclairées, totalement absent du 50D.

[Hector06]

Ca y est  je suis en train de decrocher....

y a donc un masque coté debruitage?

ah oui effectivement, et ça sert à quoi?

[JamesBond]

Ca y est  je suis en train de decrocher....
y a donc un masque coté debruitage? [...]

Non du côté accentuation. Mais accentuation et bruit sont un peu dans la même pirogue ; raison pour laquelle, dans LR ces deux commandes se trouvent dans le même panneau.

ah oui effectivement, et ça sert à quoi?

Cela sert à ne pas accentuer certaines zones de l'image, et donc à éviter la montée du bruit dans icelles.
Dans LR, on peut très facilement visualiser ce qu'on désaccentue ainsi ; dans DPP, non : il faut y aller au feeling... et à vue.

[Hector06]

Merci!

Je vais essayer voir

[vianet]

La différence sensible entre 1D4 et 7D, c'est surtout sur l'AF en ambiance sombre sur un sujet en mouvement rapide en haute rafale et en particulier à moins de 5 m. Sur les gros télés, le 7D me semble, je dis bien "me semble", supporter mieux les convertisseurs avec le 500 f4 que l'1D4. Peut-être bien quelque chose en rapport avec la limitation sur les collimateurs en croix. Enfin rien de bien inquiétant tout de même, ça fonctionne très bien en réglage à +2 sur l'1D4 en sensibilité suivi Ai servo.

En revanche, l'Af est moins foudroyant de rapidité d'accroche sur martinet en vol et moins précis lorqu'on shoote un animal en suivi au travers d'un fouillis végétal ou lors des changements violents de trajectoire sur les écureuils en particulier. A f8, et bien, chose rare sur les boitiers actuels, l'1D4 ne peine pas et on oublie que l'on travaille à cette ouverture (ou fermeture comme vous voulez).

L'AF du 1D4 ne décroche pas brusquement comme peut le faire celui du 7D comme s'il avait un gros coup de fatigue dans des conditions difficiles. Il m'est arrivé de rester bloqué en flou complet, l'appareil n'arrivant plus à choisir son point entre les feuillages du premier plan qui me cachent de l'animal au fond que j'ai en ligne de mire. Ca, c'est plus moyens et ça se retrouve plutôt sur les boitiers d'entrée de gamme/gamme moyenne que ce soit chez Canon, Sony ou Nikon.

Ergonomie: je préfère tout sur le 7D, j'ai bien dit tout sauf la molette qui a tendance à sauter sans qu'on s'en rende compte en tournant sur le mauvais réglage. C'est très agaçant en pratique et impossible avec la série 1D.

Avantage au 7D pour le poids et l'encombrement avec un 300 2.8, ou éventuellement un 300 2.8 + TC 1.4.  L'efficacité est au RV. Si c'est pour choisir un 7d avec grip, autant partir si l'on en a les moyens, sur l'1D4. Mieux vaut trimballer une deuxième batterie dans sa poche qu'un grip, voire plusieurs. Ceci dit, ces remarques s'adressent aux individus qui, comme moi, ont des petites mains.

La solution de location d'OC est effectivement quelque chose qui me tente comme la location de la machine à carte bancaire, de l'ordi... Ca fait de notre matériel électronique, du matériel consommable mais évolutif. A réfléchir.

[Olivier-P]

Il y a vraiment à boire et à manger sur les forums. Du grand n'importe quoi, aux incantations sur doc officielles, et surtout, surtout, ne jamais avoir eu les deux engins en main, ensemble, plus d'une heure. Là on peut causer ...
Je ne résiste pas, je me suis promis de ne plus intervenir à cause de ces délires continuels, mais là c'est trop, donc un petit retour bref sans conséquence, ne vous inquietez pas je ne reviens pas ensuite.
-
J'ai eu les deux, des semaines, et j'ai mis un test complet ici sur ce forum ("toutes marques", les Nikon avec), avec réactions de l'af sur situations différentes (face, 3/4, latéral, CJ, lointains, proches*).
Des gigas d'images des deux, en extérieur et studio, jpg intégral et raw sur demandes privés.

Ceux qui ont aussi les deux, disent vrai. Les autres parlent sans savoir, ce qui est un pléonasme forumien.

Af : légerement supérieur 1d4 (voir stats du test, 5 à 10%), mais inférieur passé f4 et encore plus f5.6. L'af du 7D et ses modules sont l'avenir, le 1D est finissant. La tenue en basse lumière est un leurre. Je les ai testé jusqu'à la nuit presque totale. C'est le ... Nikon qui écrasait les deux
Af en salle (lumière tungtene) : supériorité du 1d4 ? Nombreux témoignages sur ce fait. J'ignore si c'est de la méthode coué, tout testé sauf ça.
Expo : Cellule couleur pour le 7D, le 1d4 (nb) est complétement à l'ouest, ne sait pas reconnaitre le bleu d'un ciel par ex. Cellule finissante, une honte.
Bruit : un demi iso péniblement, et lissage en raw natif sur le 1d4 (hautes fréquences rognées), grosse ficelle pour tenter de concurrencer le D3(s). Plus de détails sur le 7D.
Vitesses : les 10is sont à la limite de l'occultation pour les modules af et aucun constructeur ne dépasse cette prouese. Pas un hasard et le 1d4 est comme le 1d3, à 8is il gagne les fameux petit 5% ou 10% de stabilité vs le 7D. Sinon à 10is, il est inférieur au 7d. Je recommande de baisser un peu.
Gadgets vous dites (?) : horizon artificiel, commandes par l'écran arrière activables directement par le joystick. Le 7D est un engin moderne. Le 1d4 est une vieille sauce remixée, rien n'a changé du 1d3, on "voit" les commandes actives par l'écran, mais on ne peut PAS les commander. Rien n'a changé. Ce ne sont pas des gadgets, c'est une attitude passéiste de canon sur la série 1D, ce qui a été tres mal pris par les utilisateurs, y compris ceux venant du 5d².
Commandes Af : idem sur les deux, on commande rafraichissements, mode de suivi, et af environnants. Sur le 7d, les "zones" en plus, utile parfois. Sur le 1d4, vitesse de rafale à choisir en plus.
Tenue en main : idem avec grip.
Visée : plus lumineuse sur le 7d en lumière faible, prouvé par MDH lors de ses tests, le verre et dépoli du 7D bénéficie d'un traitement nouveau (à la manière des Minolta?). Le 1d4 est un poil plus grand, différence minime non signifiante. Deux beaux viseurs. Prendre un ff Sony si on veut un tres grand viseur hors du commun.
Images bas iso (100 à 800) : 1d4 légèrement supérieur, moins de "grain", mais ce grain du 7D est en dessous des passe bas. N'interessera que les forums, et les loupes en 800X sur un 600px.
Intempérie : Idem, MDH a emmené les 5D2, 1D de toutes sortes, et 7D, en pays équatoriaux. Le 5D2 a laché. Pas les autres.
Construction : spécial 5**** pour Silver dot, si on démonte, c'est "mieux" pour le 1D. Soyons moqueur, le 1D est un engin fiable pour celui qui le démonte. Utile pour photographier, personne n'en doute . Allez sérieux, il a raison, pour la section entière, suivante :
Construction, résistance aux chocs : supériorité avérée des 1D (tous), indispensable au journaliste qui cogne partout. Résiste parfois à de chutes sur dur de plusieurs dizaines de cm. 7D banal, pas assez résistant. Reportages d'amis d'agence. Faits certains.
Animalier : 7D sans l'ombre d'un doute dans 90% des cas, un facteur de 1.62x en place de 1.3x, et les 2mp, permet de trouver une optique moins longue, plus ouverte d'un cran, récupère alors le demi iso perdu, et l'avantage passe au 7D qui peut descendre d'un iso entier. Puis les Af qui tiennent le f5.6 en croix, suivi lointains impeccables avec les convertisseurs ( Vianet oui bien vu ). Le f8 est aussi possible avec le 7d contrairement à ce qui est dit, je passe des 1.4x sur du f5.6 natif sur le 7d. Mais bon à f8 tout le monde rame ...
Iso extreme : raté total de canon, les vieux D3 explosent encore le 1d4, là on peut parler de gadget. Mais canon n'a pas eu forcéement tort en jouant les pixels pour d'autres raisons, personne ne se sert des iso extremes, c'est pour le marketting, le 16mp est parfois utile en recadrage en restant en haut iso normaux avec optiques plus courte et ouverte ! Les agences refusent les photos de D3s en extreme iso si un collegue ramene du canon en 3200iso.
Journalisme : 1d4 devant, son demi iso et le lissage, y compris des moyens iso, plait à la presse. Résistance, grand angle possible, batterie qui tient des heures et des heures à plein rendement. Tout va au 1d4.

[Olivier-P]

Conclusion du test paru :

-

Ma conclusion était que le 1d4 est un (beau) resaucé, toujours effectif et seul au monde pour la presse, et avec un beau capteur, comme le 7D enfin sans lignage rouge dans les haut iso (soin des amplis sans doute et découplage alim), mais une machine un peu "ancienne", pendant qu'une équipe moderne avait pour plans de contrer le D300 et de mettre la gomme.
Donc un décalage de technologie un peu enrageant qui a fait choisir le 7D en place du 1D par des pros animaliers, en nombre, alors qu'ils ne juraient jusqu'à présent QUE par les 1D.
Le 1D5 aura sans doute les avancées du 7D (pilotage des f5.6 natifs sur la zone entière croisée, cellule couleur, joystick actif sur commandes écran, horizon, dépoli différent), et ira plus loin. Le 1d4 est un superbe engin en attendant, mais surtout axé presse.  L'homme de presse sera moins attentif à la longueur perdue, et il est déjà favorisé vs les Nikon, donc pour eux et tous les reporters, 1d4 et rien que 1d4.

L'animalier devrait accepter de subir un 400f2.8 en 1d4 quand l'autre aura un 300f2.8 en 7d, et comme l'optique est 70% de la dépense et du résultat, le compte est vite fait. Celui ci préfère les faits bruts, le 7D est en avance sur tout, une fois les optiques vissées, en condition.
Sauf les animaliers qui ne se soucient pas de l'allonge (grands gibier, et à l'extreme les macro ), dans ce cas le 1D4 permettra de gratter une demi vitesse ou diaph. Tout est faisable, et chaque choix est justifiable.

Le 1D4 est excellent mais le dernier d'une gamme. Canon ne pourra pas deux fois oublier les acquis ergonomiques et factuels.
L'ère de l'apsc pro ouverte avec le 7D est désormais acquise chez canon et cette gamme restera pour toujours, sur un segment utile pour les animaliers en général.
On pourrait mm trouver un jour un produit intermédiaire ...

*bug du premier firm du 7d, décrochait toujours à 3m en situations complexes, et rapides il est vrai. Réparé depuis.

[cassenoisettes]

Olivier, le problème c'est qu'il y a les faits, indiscutables puis il y a la ponderation que tu accordes a ces faits qui elle est différente d'un photographe a l'autre.
personellement, j'ai toujours reconnu que le 7D était un beau boitier avec lequel j'ai aimé faire des photos pendant un peu moins d'un an. Il est je te l'accorde en avance sur beaucoup de points.
Cependant, dans mon cas personnel :
-je devenais hyper allergique a son grain (meme a 200)
-je n'avais pas du tout confiance dans son AF : certainement très bon au demeurant mais qui me ratait 1/20 de chose immanquables (sujet immobile eclairé bin, avec contraste et au 2000ieme)
-le grip montrait ses limites (au sens jeu du terme) avec le 70/200 dessus
-Finallement je suis un vieux qui aime bien les commandes rustiques du 1 (meme si tu as raison il est en retard)

au final, et pour mon usage (le 1.6 etait aussi trop pour moi) si je devait reswitcher demain vers le 1 je n'hesiterais pas une seconde : je me regale malgre ses défauts que tu as enuméré.

[bino]

Olivier, pas d'accord du tout!

En animalier, et comme beaucoup de sujets, vive les longues focale!
Le flou d'arière plan, nan?
Je préfère me "taper" un 600f4 sur 1d qu'un 300 2.8 avec le 7d (c'est pas la même focale, mais c'est pour imager...

Le 7d je l'ai essayé et vite rendu... af moin bon.

Et je ne suis pas le seul...

Maintenant chacun son avis

[Olivier-P]

Olivier, le problème c'est qu'il y a les faits, indiscutables puis il y a la ponderation que tu accordes a ces faits qui elle est différente d'un photographe a l'autre.
personellement, j'ai toujours reconnu que le 7D était un beau boitier avec lequel j'ai aimé faire des photos pendant un peu moins d'un an. Il est je te l'accorde en avance sur beaucoup de points.
Cependant, dans mon cas personnel :
-je devenais hyper allergique a son grain (meme a 200)
-je n'avais pas du tout confiance dans son AF : certainement très bon au demeurant mais qui me ratait 1/20 de chose immanquables (sujet immobile eclairé bin, avec contraste et au 2000ieme)
-le grip montrait ses limites (au sens jeu du terme) avec le 70/200 dessus
-Finallement je suis un vieux qui aime bien les commandes rustiques du 1 (meme si tu as raison il est en retard)

au final, et pour mon usage (le 1.6 etait aussi trop pour moi) si je devait reswitcher demain vers le 1 je n'hesiterais pas une seconde : je me regale malgre ses défauts que tu as enuméré.

Le grain n'est pas imprimable. C'est l'éternel problème des visions sur écrans. C'est un faux problème, demande à Pascal qui tire toute l'année et voit des centaines des meilleurs photographes de France et Europe parfois. Il a 1DS et 7D, et s'accorde à dire que ce grain n'est pas possiblement imprimable. Il faudrait passer en 6 metres de large et mettre une accentuation de brute sans seuil, pour le voir. Ce problème est faux. C'est vraiment important que je le redise, les pros tireurs le disent. Ne vous inquiétez pas sur ces grains minuscules qui sont déjà en deça des meilleurs scan des années passées et qu'on ne voyait pas non plus au tirage. Ce n'est pas de la TriX !

Le gain batterie ok, mais il faut travailler des heures et des heures pour épuiser le grip 7D, cette différence n'est valable que pour une 14h de suite. Je reviens une fois changer les piles, si je fais 2x 6h de rang.

Bino j'en profite pour répondre aussi, puisque je revenais sur ce faux grain.
Les pdc de différences entre les deux appareillages ne sont pas visibles (!). C'est du trois fois rien de rien. De plus, tu as forcément des optiques plus ouvertes un peu moins longues. Si un diaph est gagné car j'ai un 300f2.8 devant un 500f4, je gagne sur tous les plans. Un 400f28 devant un 600f4 ... ma pdc est identique, et j'ai une vitesse de plus. Et qq kilos en moins.
C'est exactement ce dont sont parfaitement heureux les Canoniste pro pres des stades, avec leur 1.3X face au ff du D3s.
L'aggrandissement est toujours une aubaine, pour l'animalier. Le 1.62x en fait partie et augmente encore ce rapport.
Quand à tester vite fait ... non cela ne suffit pas.

[JamesBond]

[...]-je n'avais pas du tout confiance dans son AF : certainement très bon au demeurant mais qui me ratait 1/20 de chose immanquables (sujet immobile eclairé bin, avec contraste et au 2000ieme) [...]

Ce genre de constat est suffisamment bizarre pour être étrange, donc anormal.

Vous savez que j'aime radoter, alors je redis : devant des résultats inconstants, voire aléatoires de l'AF, il importe de s'assurer que ce n'est pas un défaut propre aux 7D mais à son 7D en particulier. Les exemples sont désormais trop nombreux pour nier que ce boîtier a très souvent besoin de vaccins de rappel après achat ; ce n'est qu'après cette démarche clinique qu'on pourra alors écrire : « le 7D est comme ceci et je n'ai pas aimé ».
J'ai écrit cela plus haut à propos du 1D mkIV. Même combat désormais. Canon c'est devenu l'Ikea de la photo.

Je suis donc toujours un peu surpris de voir ainsi l'improbabilité d'un fait non détecté et accepté comme une tare naturelle.
Pourtant, qu'un boîtier à 1500 € (et encore moins un autre à 4500 €) ne fonctionne pas n'est pas normal. Oyez, oyez braves gens. Cherhez remède et parfois tout s'arrange.

En tout cas, ceci explique les points de vue très (trop) divergeants. Eux aussi sont anormaux et devraient servir d'indices.

[cassenoisettes]

Oui je suis d'accord avec toi mais quand tu as deja renvoyé ton truc 2X a courbevoie, que tu as 19 photo hyper nette et la 20ieme pas nette sans raison...tu passes ton tour qd tu peux.
cependant, le 7D ne me laisse pas amer : j'ai fait avec lui des tof que je n'aurais pas reussi avec mon ex 40

[Corazon]

Bonsoir

Le grain n'est pas imprimable. C'est l'éternel problème des visions sur écrans. C'est un faux problème, demande à Pascal qui tire toute l'année et voit des centaines des meilleurs photographes de France et Europe parfois. Il a 1DS et 7D, et s'accorde à dire que ce grain n'est pas possiblement imprimable. Il faudrait passer en 6 mètres de large et mettre une accentuation de brute sans seuil, pour le voir. Ce problème est faux.

Entièrement d'accord avec toi !  Je tire très régulièrement des A2 et A1 (provenant de 6MP à 24MP) et le grain disparaît littéralement.  Déjà avec le 20d j'étais étonné du résultat obtenu en tirage, alors avec les boîtiers actuels, ...   Je pense que la plupart des pixel-peeper n'ont jamais vu, sur écran, un scan de dia destiné à une impression A2 voire A1 : ils tomberaient sur leur c... 

Concernant le retour des 1d IV au SAV : doivent être fort rare, sinon cela aurait gueulé sur le net, après l'histoire du 1d III !

Amitiés
Martin

[cassenoisettes]

Je pense que la plupart des pixel-peeper n'ont jamais vu, sur écran, un scan de dia destiné à une impression A2 voire A1 : ils tomberaient sur leur c... 

ben sauf l'un n'empèche pas l'autre : tu peux imprimer en A1, en être ravis...mais garder une majorité de clichés sur écran

Concernant le retour des 1d IV au SAV : doivent être fort rare, sinon cela aurait gueulé sur le net, après l'histoire du 1d III !

et surtout canon n'aurait pas passé la garantie a 2 ans

[JamesBond]

[…]Concernant le retour des 1d IV au SAV : doivent être fort rare, sinon cela aurait gueulé sur le net, après l'histoire du 1d III ! […]

Je l'espère. Je l'espère grandement. Ceci pourrait valider la différence de prix par rapport au 7D ; mais voilà bien une "normalité" que l'on paie fort cher, alors qu'elle devrait exister pour la simple réputation de la marque.
Et si c'était ça l'explication : tout l'argent passe pour vérifier les 1D MkIV, et il ne reste plus rien pour le 7D... pauvre cosette des APN. 

Oui je suis d'accord avec toi mais quand tu as deja renvoyé ton truc 2X a courbevoie, que tu as 19 photo hyper nette et la 20ieme pas nette sans raison...[…]

Ah... dans ce cas. S'il a déjà connu la clinique deux fois... S'agissait-il d'une des premières séries (Octobre-Décembre 2009) ? Parce qu'il y eut à ce moment de sacrées casseroles inréglables.
Maintenant, 1 image râtée sur 20, cela fait 5 sur 100, 25 sur 500 : pas de quoi raser le chat. Personne ne fait du 100% de réussite. Du déchet, il y en a, et ce qu'il y a de bien avec la photo, c'est que ce déchet là ne pollue pas la Planète au moins. De quoi satisfaire Nicolas...
Disons que l'AF Canon a parfois ses raisons que la raison ne connaît pas. Et même mon boîtier qui a connu trois séjours en SAV (peut-être devrais-tu essayer une troisième) me fait encore quelques caprices incongrus, toujours avec la même optique d'ailleurs, à croire qu'il ne l'aime pas.
Mettez-vous à la place d'un boîtier : on lui impose une optique qui pue. Il nous gratifie alors parfois de ruades montrant sa désapprobation.
Vous aimeriez qu'on vous impose une fille que vous trouvez moche, vous ? Alors, vous voyez bien...

Il faut se dire qu'avec les boîtiers actuels, nous inaugurons une nouvelle ère : celui du boîtier doté d'une vie propre et de sentiments...
Que sera-ce demain ! Good Gracious...

[Olivier-P]

99% des possesseurs de 1d4 ne sont pas sur les forums.
99% des possesseurs de 7d y sont.

L'explication est là. Un peu de retours 7d, très peu sur 1d4. On est en "relatif" subjectif. L'objectif serait d'avoir la stat réelle, et des nombres en relation avec les ventes.
Hélas pour l'avoir demandé un jour, un sav me répondait que les boitiers pros revenaient plus souvent. Et sans compter qu'ils étaient vendus cent fois moins. La vérité n'était encore pas là ... les pros maltraitent leur matos.

On ne peut donc jamais "savoir", il faudrait une quantité immense de facteurs, numériques et subjectifs, pour commencer seulement à étudier un début d'ébauche de certitude !

100% des personnes ayant des sav ralent sur les forums, à juste titre d'ailleurs.
100% des personnes n'ayant aucun problème ne s'occupent pas des ratés des autres.

On peut considérer que aucun boitier actuel n'a de pb sérieux, statistiquement, sinon c'est immédiatement un apparent afflux "terrible" qui se déverse dans ce porte-voix incroyable qu'est Internet.

La seule chose qu'on voit c'est un effort, de cas isolés qui voudraient bien être suivis, par d'autres.
Et que cela ne fonctionne jamais, sauf pour le cas passé du 1d3.

Aucun constructeur ne peut se payer le luxe de retours "lourds", c'est une époque terminée, le cas d'école du 1d3 aura servi. Le F3 à l'époque aurait eu la mm histoire.

-

La seule morale que je me suis faite, désormais, c'est que le boitier est une pièce jetable maintenant. Le temps a accéléré.

Sur ce, chers amis, bonne continuation.
Je vous reviens dans les essais, 7d vs k5, le Pentax avec le 200f2.8 ultrasonique et Canon avec 70-200 II ou 85f1.4 ou Zeiss ... Gros essai à venir.
Je n'ai plus grand plaisir à polémiquer, mais faire des essais me passionne toujours. Rendez vous dans qq jours dans un fil "toutes section"

[adelme]

100% des personnes ayant des sav ralent sur les forums, à juste titre d'ailleurs.
100% des personnes n'ayant aucun problème ne s'occupent pas des ratés des autres.

+1 ! Et sur tous les forums, dans tous les domaines !

[JamesBond]

[…]On peut considérer que aucun boitier actuel n'a de pb sérieux, statistiquement, sinon c'est immédiatement un apparent afflux "terrible" qui se déverse dans ce porte-voix incroyable qu'est Internet. […]

Vrai.
Mais concernant le 7D, je crois au contraire qu'il y a un problème sérieux ; et ce problème est essentiellement humain et en partie dû à l'inexpérience totale d'une grosse partie de ses propriétaires (phénomène improbable pour le 1D mkIV). J'ai souvent souligné cet aspect inédit : le 7D aura attiré un nombre conidérable de débutants reflex par rapport à ce que drainaient auparavant les xxD, où ils étaient rares.
Cette inexpérience, échauffée par la lecture des forums, alimente bien vite une angoisse extrême. Et c'est cette angoisse qui actuellement occasionne des files d'attente jamais vues sur ce boîtier dans les SAV : tout le monde veut son petit réglage. Ce après quoi, l'esprit tranquille en contemplant la facture qui ne lui dit rien, le propriétaire du nouveau jouet se mettra à faire quelques images, dont les faiblesses lui feront douter du service du SAV mais certainement pas de ses capacités de photographes, persistant à utiliser tous les collimateurs en auto et déclencher au 1/10e avec un 200mm. Donc, à l'angoisse et au soulagement succède le doute, puis l'angoisse revient, plus forte qu'auparavant...

Mais, pour être tout à fait juste et pour relayer une info qui m'a été donnée par un technicien d'un célèbre atelier parisien, en dehors de ces cas purement sociaux, le 7D fat l'objet de retours justifiés sur son AF comme aucun boîtier auparavant.
Est-ce là encore l'effet Internet ? On en parle, donc on tente le SAV quand hier on se serait morfondu seul avec sa déception, ne sachant que faire ?
Sur ce point je ne peux répondre. Mais les retours sur cet atelier seul sont statistiquement parlants : il y aura dix 7D à régler aux côtés de deux ou trois xxD ou 1D à soigner.

[JPSA]

" il y aura dix 7D à régler aux côtés de deux ou trois xxD ou 1D à soigner"

Pour combien de 7D en circulation par/ au nombre de 1DIV?
Faut relativiser!

[JamesBond]

" il y aura dix 7D à régler aux côtés de deux ou trois xxD ou 1D à soigner"

Pour combien de 7D en circulation par/ au nombre de 1DIV?
Faut relativiser!

Problème dévié.
Combien de 40D et de 50D à régler à l'époque de leur gloire ? A peine un de temps en temps.
Il faut aussi relativiser, sachant qu'il ne s'est pas vendu beaucoup plus de 7D que de 40D, malgré le succès auprès des geeks dont je parle plus haut.

Non, cela ne sert à rien de jouer l'autruche : avec le 7D c'est vraiment pile/face. Je sais que tu es tombé sur le bon côté de la pièce, cela arrive. Mais il arrive tout aussi souvent de tomber sur l'autre... et on ne peut malheureusement pas généraliser la fiabilité de ce boîtier en partant de ton cas personnel (dommage, ce serait bien).

[bino]

Bino j'en profite pour répondre aussi, puisque je revenais sur ce faux grain.
Les pdc de différences entre les deux appareillages ne sont pas visibles (!). C'est du trois fois rien de rien. De plus, tu as forcément des optiques plus ouvertes un peu moins longues. Si un diaph est gagné car j'ai un 300f2.8 devant un 500f4, je gagne sur tous les plans. Un 400f28 devant un 600f4 ... ma pdc est identique, et j'ai une vitesse de plus. Et qq kilos en moins.
C'est exactement ce dont sont parfaitement heureux les Canoniste pro pres des stades, avec leur 1.3X face au ff du D3s.
L'aggrandissement est toujours une aubaine, pour l'animalier. Le 1.62x en fait partie et augmente encore ce rapport.
Quand à tester vite fait ... non cela ne suffit pas.

Je parle bien du bokhé, qui n'est pas le même...!

[The_Micha]

Problème dévié.
Combien de 40D et de 50D à régler à l'époque de leur gloire ? A peine un de temps en temps.
Il faut aussi relativiser, sachant qu'il ne s'est pas vendu beaucoup plus de 7D que de 40D, malgré le succès auprès des geeks dont je parle plus haut.

Non, cela ne sert à rien de jouer l'autruche : avec le 7D c'est vraiment pile/face. Je sais que tu es tombé sur le bon côté de la pièce, cela arrive. Mais il arrive tout aussi souvent de tomber sur l'autre... et on ne peut malheureusement pas généraliser la fiabilité de ce boîtier en partant de ton cas personnel (dommage, ce serait bien).

alors là, tu as tout faux.
J' ai eu un 40D, mon meilleur pote aussi, et pas mal de gens du club photo où je suis.Sans compter les divers topics parlant de décalages d' AF sur le net.
C'est pas pour rien qu' ils ont fini par intégrer les micro réglages crois moi.
Les SAV croulaient sous les réglages de 40D.
Tiens d' ailleurs , mon meilleur pote: il a fini par vendre son 40D pour en reprendre un autre.Je lui disait: envoie le au SAV et basta, un petit réglage de l' AF et c'est bon.
Nan, il était plus garanti (et oui, il trainait) et du coup, il l' a revendu...pour en acheter un autre.Ben rebelotte, front focus énorme.Ca fait beaucoup de coïncidences.
Par contre à l' époque des 30D , pas de soucis de ce genre.