Rayures sur photos scannées

[jac70]

On est tous confrontés un jour ou l'autre au problème des rayures sur les photos scannées à partir de diapos ou de négatifs....

J'avais fait le constat qu'une reproduction avec reflex + objectif macro arrangeait bien les choses, au moins en NB (en diapos ou neg. couleur, les scanners font une partie du boulot)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90693.0.html

Sinon, il y a bien sûr le tampon ou le correcteur dans Photoshop....
J'ai essayé aussi le correcteur de Capture Nx2 sur des JPG scannés : il semblerait qu'il soit plus efficace et surtout plus facile à utiliser que celui de Photoshop, bien que je n'ai toujours pas compris quelle était sa logique de calcul.

Comment faites-vous ?

Jacques

[Midship]

Si le scan a une fonction ICE et que la diapo n'est pas du Kodakchrome, cette fonction fait un bon boulot.

Sinon, c'est le correcteur de PS , surtout le nouveau dans CS5 et PSE9, c'est magique.

Cdlt.

[jac70]

J'ai du mal à voir comment un optique Macro peut éliminer des rayures à la prise de vue, si tu peux en dire plus, ça m'intéresse.

As-tu ouvert le lien que je cite plus haut ?
Ma boite à lumière, bricolée à partir d'un agrandisseur réformé, comporte un dépoli donnant un éclairage très diffus. Ceci explique sans doute l'écart constaté entre l'image ainsi obtenue et celle issue d'un scanner Minolta Dual Scan III (paramétré, c'est vrai, en neg NB; il faut que j'essaie neg couleurs, mais l'anti poussière de ce scanner est un peu dépassé, je crains !)
Jacques

[canardon7]

Et oui, je crois qu'on a le même problème. Je trouve que mon Dual scan est vraiment pas terrible pour le noir et blanc. Le saeul réel interêt est de pouvoir voir ses images avant tirages sur papier avant de passer à l'agrandisseur. Je trouve qu'il s'en sort mieux avec les diapo. Quoiqu'il en soit, je m'en sers que pour du visionnage.

[jac70]

Et oui, je crois qu'on a le même problème. Je trouve que mon Dual scan est vraiment pas terrible pour le noir et blanc. Le saeul réel interêt est de pouvoir voir ses images avant tirages sur papier avant de passer à l'agrandisseur. Je trouve qu'il s'en sort mieux avec les diapo. Quoiqu'il en soit, je m'en sers que pour du visionnage.

Personnellemnt, je ne m'en sers que pour les négatifs couleurs, car j'ai renoncé depuis longtemps au post-traitement des images reflex-obj macro sur des négatifs masqués !
Et mon niveau d'exigence (souvenirs de famille...) s'en accommode; et puis, comme il a scanné 10000 photos, et que j'ai bientôt fini, je ne vais pas recommencer !
Mais j'ai beaucoup de post-traitement à faire, pour corriger les dominantes, recadrer, et....effacer les rayures !

Jacques

[suliaçais]

...moi je scanne en ce moment des diapos kodachrome qui ont 40 ans....rares sont celles qui n'ont pas des poussières nombreuses et toutes sortes de saletés...or elles étaient en boite...mystère...si j'utilise le logiciel coolscan  sur mon coolscan 5 ED, avec le fonction Ice activée, il reste beaucoup de poussières....si avec le même scan je me sers du logiciel de vuescan, la photo est beaucoup plus propre.....je me demande pourquoi la fonction Ice du logiciel nikon est si nulle ?

[zuiko]

La fonction ICE (hardware à infrarouge) du Coolscan V ED est documentée comme étant incompatible avec toutes les pellicules contenant des grains d'argent. C'est le cas du Kodachrome en diapo et de tous les films noir et blanc (sauf ceux à développement chromogène).
Je n'ai jamais fait attention, sachant cela, mais je suppose que lorsqu'on sélectionne le type Kodachrome, elle est systématiquement désactivée même si cochée (d'où la constatation des rayures et poussières).
Je ne connais pas Vuescan mais je suppose que son ICE est logiciel. Ce qui doit avoir une certaine efficacité mais avec un risque de perte de netteté. L'ICE hardware n'ayant pas cet inconvénient de perte de définition (quand il est autorisé à fonctionner...).

Que ceux qui en savent plus avec plus de précision me corrigent...

[jpsagaire]

La fonction ICE (hardware à infrarouge) du Coolscan V ED est documentée comme étant incompatible avec toutes les pellicules contenant des grains d'argent. C'est le cas du Kodachrome en diapo et de tous les films noir et blanc (sauf ceux à développement chromogène).
Je n'ai jamais fait attention, sachant cela, mais je suppose que lorsqu'on sélectionne le type Kodachrome, elle est systématiquement désactivée même si cochée (d'où la constatation des rayures et poussières).
Je ne connais pas Vuescan mais je suppose que son ICE est logiciel. Ce qui doit avoir une certaine efficacité mais avec un risque de perte de netteté. L'ICE hardware n'ayant pas cet inconvénient de perte de définition (quand il est autorisé à fonctionner...).

Que ceux qui en savent plus avec plus de précision me corrigent...

Bonjour,

Oui, en effet, le choix spécifique de Kodachrome dans NikonScan désactive la fonction ICE. Logique puisque l'infrarouge est réputé ravageur sur les films conservant de l'argent-métal.

Si l'on traite comme étant une simple diapo E6, l'ice reste activé, avec des résultats très divers selon les contrastes de chaque image. Par exemple les bords des contours peuvent être dédoublé par un effet de halo. Donc en principe ça marche pas... mais dans certains cas ça marche . Le mieux est d'oublier cette fonction et de bien nettoyer chaque kodachrome juste avant son introduction. Par contre les dégâts sont bien moindres que lorsque l'on tente l'opération sur un film noir et blanc.

Vuescan traite aussi en infrarouge avec les machines qui disposent de cette fonction.

amitiés

jp

[zuiko]

Vuescan traite aussi en infrarouge avec les machines qui disposent de cette fonction.

La question intéressante dans ce cas :
-Vuescan saurait-il utiliser l'ICE infrarouge du Coolscan V ED sur des Kodachromes avec succès (sans rendu délirant) ce que ne sait pas faire Nikonscan ?
-de même avec les autres films à grains d'argent (N&B) ?

Si c'était le cas, cela justifierait puissamment son achat... Pour ceux qui disposent d'un bon stock de ce genre de films et qui s'épuisent à les épousseter puis de toutes façons les dépétouiller logiciellement (il en reste assez, et puis sur les rayures, le nettoyage n'est pas efficace).

[jpsagaire]

La question intéressante dans ce cas :
-Vuescan saurait-il utiliser l'ICE infrarouge du Coolscan V ED sur des Kodachromes avec succès (sans rendu délirant) ce que ne sait pas faire Nikonscan ?
-de même avec les autres films à grains d'argent (N&B) ?

Vuescan ne peut rien faire de plus pour le N&B. Quand à la kodachrome, j'avoue ne pas avoir tenté de faire la comparaison entre les deux pilotes. Voilà qui - en effet - pourrait être intéressant d'y regarder de plus près.
L'anti-poussières programmé par Ed Hamrick peut être réglé de façon légèrement différente de celle prise en charge par Nikon, sans pour autant se faire trop d'illusions sur les résultats. Le problème est que la présence d'argent métal dans le film empêche l'infra-rouge de faire son boulot. Alors c'est moins flagrant avec la KM qui doit en conserver beaucoup moins que les films N&B.

Le mieux est d'essayer avec différents type d'image pour voir à partir de quel seuil on est empêché avec l'un et l'autre des deux softs. On peut télécharger la version basique de vuescan à titre d'essai (la version pro n'interviens pas à ce niveau) , seul le signe $ apparait par endroit jusqu'à l'achat de la licence.

Là je ne suis pas en mesure de faire l'essai moi-même en ce moment. Si tu décide de t'y mettre, n'hésite pas à faire  profiter la communauté de tes réflexions : elles seront sans doutes bien utiles à tous, même s'il y aura toujours quelque grincheux prêt à contester ce que tu aura écris (on s'en fout) 

bonne journée et amitiés 

jp

[bajcl]

Vuescan est efficace pour les rayures et poussières avec le canal infrarouge du Minolta scan elite 5400 et le Kodachrome 25.
Je l'utilise systématiquement ayant testé son efficacité sans dégradation de l'image.
D'autre part la visualisation du seul canal infrarouge permet d'apprécier l'état poussière et rayures de la diapo et rend le nettoyage manuel plus facile.
A voir si avec d'autres films ( NB....) son comportement ; je n'ai pas fait d'essais.
Pour les autres scanners je ne sait pas ,il faudrait que les gens fassent des essais et les publient.

[jpsagaire]

Vuescan est efficace pour les rayures et poussières avec le canal infrarouge du Minolta scan elite 5400 et le Kodachrome 25.
Je l'utilise systématiquement ayant testé son efficacité sans dégradation de l'image.

Voilà une info bien utile bajcl, et qui rejoins ce que je constate souvent - mais pas systématiquement - avec Nikon-scan. Je vais faire dès que possible des essais avec vuescan, que j'utilise pour d'autres choses que la diapo, et  essayer de pousser la comparaison.

amitiés 

jp

[jac70]

J'ai terminé les scan de mes diapos et de mes négatifs couleur, mais il me reste environ 1500 négatifs NB des années 65 à 73.
Compte tenu de ce que j'ai lu au dessus pour le NB avec Vuescan (que je n'ai pas essayé), croyez-vous que je suis sur la bonne voie avec ma méthode (reflex + obj macro) ? Puis-je obtenir mieux ?
Sachant que mes négatifs familiaux sont souvent dans un état pire que cet exemple.....

A gauche, scanner Minolta Scan Dual III avec antipoussière actif (!), à droite D300 + Sigma 80 macro.....A droite, ce n'est pas parfait, mais une bonne partie du boulot est faite quand même !

Jacques

[suliaçais]

....puisqu'on en est aux souvenirs...

[suliaçais]

avec vuescan + mon coolscan 5

[jpsagaire]

Oui, en effet, le choix spécifique de Kodachrome dans NikonScan désactive la fonction ICE. Logique puisque l'infrarouge est réputé ravageur sur les films conservant de l'argent-métal.

[at]  zuiko

Je vais nuancer ce que j'ai écris là. J'ai fais quelques essais.

En fait la position kODACHROME contribue surtout à compenser la balance (côté bleus) et à éclaircir légèrement l'image. Si l'ice est activé il fonctionne mais n'a qu'un effet limité.

J'ai testé avec une kodachrome de paysage très poussièreuse, et voilà ce que j'ai constaté :

Avec NS et en kodachrome le nettoyage est efficace sur les myriades de petites poussières, mais laisse les plus gros mamouths, et le niveau de détails baisse légèrement comparé à un scan sans ice. Traitée comme une E6 c'est quasi parfait mais les détails descendent aussi un peu. Ce que je n'ai jamais constaté avec une authentique Ekta.

Avec VS aucune différence au niveau des détails entre avec et sans, sauf que dans le second cas la poussière est toujours là . Par contre, restent quelques fantômes des plus gros cacas et les rayures ne sont qu'un peu atténuées.

Rien ne dis que l'on retrouvera les mêmes résultats constants sur d'autres vues (et d'autres sujets), et je pense que chacun aura intérêt à faire ses propres essais au coup par coup.

Bonne soirée 

jp

[suliaçais]

...pour moi, c'est tout vu...non seulement sur le plan colorimétrie le traitement NS est moins efficace, mais effectivement, si on coche kadachrome, le traitement Ice est insignifiant...alors que le logiciel VS redonne aux diapos l'imression visuelle que j'en avais en 1968......

...je précise que j'ai fait l'essai également sur des diapos  Ekta....même résultat....mais j'aurais peut-être dû décocher ....

...je n'ai pas le temps de poster d'autres exemples, mais je le ferai dès que possible...

[zuiko]

Tu sembles bien démontrer en effet que Vuescan est l'arme qui tue (les pétouilles et rayures) pour les Kodachromes sous Coolscan V ED,
cela m'ouvre des perspectives car quel temps je passe sur les Kodachrome !
Merci pour ton témoignage éloquent.
Pour les autres films couleur je suis satisfait de Nikonscan.

[bajcl]

Je suis satisfait de voir que vuescan est aussi efficace sur les poussières et rayures sur le Kodachrome avec d'autres scanners que le mien (Minolta scan elite 5400).
Il faut dans tous les cas faire des essais pour déterminer les bons paramètres en fonction des types de film.

[Verscilia]

suliaçais : question qui n'a rien à voir avec le sujet : elle a été faite avec quel boitier la photo? J'aime bien le cadre avec les bords arrondis :-) D'ailleurs ça c'est quelque chose que les gens ont tendances à oublier mais lorsque vous scanner un négatif (ou que vous demandez à un labo de vous le scanner) votre image est considérer comme étant intégrale que si vous avez les bords du négatif visible.

Eh oui! Parceque lorsque vous regardez un négatif, les bords ne sont pas parfaitement droit, vous avez des micros irrégularités et si vous recadrer, par définition vous supprimez une partie de l'image. Certains d'entre vous vont peut être dire que c'est du pinaillage mais lorsque vous vendez du scan, que vous en faite au niveau professionnel, il faut prendre en compte ce genre de chose au risque de devoir le refaire le boulot.

[jac70]

Personnellement, je n'ai jamais vu un boitier 24x36 argentique produire des images avec des bords arrondis et des filaments de carton découpé, mais je laisse à suliacais le soin de répondre 

Jacques

[zuiko]

elle a été faite avec quel boitier la photo? J'aime bien le cadre avec les bords arrondis :-)

C'est quand même bien d'être jeune !

[bajcl]

A titre d'info la grande majorité des diapositives Kodachrome étaient montées dans des caches cartons a coins arrondis et dont les bords attiraient les poussières .....

[Verscilia]

ah ok, c'est le bord du cache en carton. . . . j'aime bien en tout cas l'effet que ça donne, je pensais que c'était le bord d'un négatif.

[jpsagaire]

ah ok, c'est le bord du cache en carton. . . . j'aime bien en tout cas l'effet que ça donne, je pensais que c'était le bord d'un négatif.

Excellent

Bien amicalement 

jp