Aux utilisateurs réguliers des deux marques Canon et Nikon.

cagire · Février 16, 2011, 02:51:02

Ce qui fait la différence entre marques sont surtout les photos ratées ou inexistantes. Donc la question initiale est pipée puisque les différences sont dans le non visible. C'est un classique, dès que l'on parle matos on occulte ce qui fout les boules : les photos ratées.
Pas besoin d'être expert : avec un simple tirage 50 x75 cm de photo prise à main levée sous IL4 chacun devinera non seulement la marque mais aussi le nom du boîtier.

Powerdoc · Février 16, 2011, 07:27:32

Citation de: cagire le Février 16, 2011, 02:51:02
Ce qui fait la différence entre marques sont surtout les photos ratées ou inexistantes. Donc la question initiale est pipée puisque les différences sont dans le non visible. C'est un classique, dès que l'on parle matos on occulte ce qui fout les boules : les photos ratées.
Pas besoin d'être expert : avec un simple tirage 50 x75 cm de photo prise à main levée sous IL4 chacun devinera non seulement la marque mais aussi le nom du boîtier.

Une photo ratée avec un matériel en état de marche (et ne devant pas retourner à la SAV) est de la faute du photographe.

cagire · Février 16, 2011, 09:24:04

En photo pépère certainement, pour du remuant ou sous IL4 pas forcément ! o)))

JP64 · Février 17, 2011, 11:45:14

Bon, ça va. Je croyais être le seul aveugle mais comme tout le monde l'est, je suis rassuré.
Il n'y en a qu'un qui voit...... , ce doit être des hallucinations.

Pierred2x · Février 17, 2011, 11:53:08

Essaie dont de faire ça aujourd'hui avec la marque d'en face...

(C'est celle que j'ai la marque d'en face, heureusement elle a d'autres avantages, hein).

Pierred2x · Février 17, 2011, 11:56:38

Ou encore ça... Achetez vous des lunettes si vous voyez rien.
A tous les niveaux, en rendu de flou, en chroma, ce type de photos en en voit des pléthores en Canon, en Nikon? J'en cherche...
Maintenant c'est sùr que sur du paysage vissé à fond, bien post traité, y'a pas forcement une grande différence, mais la chroma se reconnait quand même assez souvent, les tons chairs entre autres sont pas les mêmes, c'est évident.

JP64 · Février 17, 2011, 12:14:28

OK, j'ai vu.
La peau bleue, y a que Canon pour faire ça alors ?

oliver939 · Février 17, 2011, 13:09:34

Citation de: Pierred2x le Février 17, 2011, 11:56:38
A tous les niveaux, en rendu de flou, en chroma, ce type de photos en en voit des pléthores en Canon, en Nikon? J'en cherche...

je comprends ou tu veux en venir. T'en canon oui? (du moins sur le premiere photo d'apres les exifs).
soit un peu plus clair

Pierred2x · Février 18, 2011, 00:00:53

Mes excuses, moi jeune (Heu...) padawan très impressionné par tes images Oh grand maitre, recommencerais plus

suliaçais · Février 18, 2011, 00:18:05

....très jolies photos, mais je connais toutefois pas mal de jaunes qui font largement aussi bien à tous points de vue....vous nous prenez pour des billes ou quoi ! pas le temps d'aller fouiller....mais quand même...vous prenez vraiment vos désirs pour des réalités....

Pierred2x · Février 18, 2011, 00:20:18

Citation de: suliaçais le Février 18, 2011, 00:18:05
....très jolies photos, mais je connais toutefois pas mal de jaunes qui font largement aussi bien à tous points de vue....vous nous prenez pour des billes ou quoi ! pas le temps d'aller fouiller....mais quand même...vous prenez vraiment vos désirs pour des réalités....

Ce type de rendu de flou, notament sur la première, j'attends...(Ca m'éviterais de switcher quand je passserai en FF

).
Les photos sur le forum, je les regarde depuis déjà quelques années, y'a pas pour moi y'a des rendus optique et chroma différents entre les deux marques, ça veut pas dire qu'on peut pas faire de bonnes tophs en Nikon, c'est juste que ce type de photos j'en ai vraiement pas beaucoup vues chez les jaunes dont je fais partie (Mais alors vraiement pas beaucoup), alors qu'il y en a un paquet sur les fils Canon...

suliaçais · Février 18, 2011, 19:22:15

...perso, j'aurais pas l'idée de mettre mes meilleurs clichés sur un forum...et je pense ne pas être le seul... alors juger les jaunes sur quelques posts ....me semble hasardeux...et trouver des photographes utilisant alternativement les deux systèmes...assez difficile....

...il ne reste plus qu'à trouver les impressions de ceux qui ont switché....moi je connais des nikonistes qui ont switché vers le 5DII pour la vidéo ou le parc de cailloux, des rouges qui ont switché vers nikon pour l'autofocus, l'ergonomie ou la solidité du boitier....mais personne ne m'a dit avoir changé pour le rendu....

...il faudrait peut-être interroger des tireurs...eux sont peut-être capables de dire s'il y a vraiment une différence....

bonne soirée

cassenoisettes · Février 18, 2011, 22:12:38

Alors la...j'suis mort de rire de chez mort de rire.....l'autre il donne de cours depuis trois pages en traitant les autres de crétins....pis il pique la tof d'un autre .......developpée sous LR....sans deconner y'en a qui doute de rien

pour répondre a la question : j'ai des lunettes, des lentilles et je suis infoutu de tirer a pile ou face.

Citation de: Zinzin le Février 17, 2011, 13:30:23

si tu postes la photo d' un autre , c' est préférable d' en citer l' auteur et/ou de poster un lien
bon ... yapadmal , mais ... c' est plus sympa
Pour la colorimétrie , c' est du RAW , donc un rendu couleur 100% Lightroom développé par bibi

et puis de la même série , je préfère celle là ... avec filigrane ...
couché de soleil sur Palm Springs au 135 L à f/2,0

Verso92 · Février 18, 2011, 22:30:52

Citation de: suliaçais le Février 18, 2011, 19:22:15
...perso, j'aurais pas l'idée de mettre mes meilleurs clichés sur un forum...

Moi non plus !
(je n'osais pas vous l'avouer, de peur de passer pour un fieffé prétentieux, mais les vraies bonnes photos que je fais sont largement meilleures que celles que je vous montre ici... ;-)

Sinon, à propos, ton post me surprend un peu, quand même...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109889.msg1958345.html#msg1958345

JP64 · Février 19, 2011, 12:06:34

Citation de: Verso92 le Février 18, 2011, 22:30:52
Moi non plus !

(je n'osais pas vous l'avouer, de peur de passer pour un fieffé prétentieux, mais les vraies bonnes photos que je fais sont largement meilleures que celles que je vous montre ici... ;-)

Sinon, à propos, ton post me surprend un peu, quand même...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109889.msg1958345.html#msg1958345

Ben non, c'est pas ses meilleures photos. Et alors

VOLAPUK · Février 20, 2011, 10:16:14

avec quelques uns, je me suis permis de dire que les photos des fils canon étaient peut être meilleures. Sulliacais a pris la mouche et créé un fil consacré aux meilleures productions nikonistes.

Et alors ? Et alors, les quelqu'uns dont je fais partie se sont fait justement moucher. Il y avait de superbes photos qui n'ont rien à envier à personne...
Et je ne vois pas en quoi des boitiers nikon FF (ou sony en FF) feraient avec les objos qui vont bien de moins beaux "flous"...

En revanche, ce que je trouve intéressant c'est l'impact d'un appareil (ou d'un objo) sur la créativité de leur production. Je parle pour les amateurs car pour les pros cela doit être différent. Leur style est sans doute plus affirmé.
Je m'explique : quand on a un appareil comme le D700 qui monte facile à 6400 isos et qui possède un AF de folie on cherche moins à prendre des voiture à l'arret à f1,2...
Quand on possède un 5D on va peut être optimiser ses qualités : capteur de folie, Af mollasson mais hyper précis

Verso92 · Février 20, 2011, 10:23:09

Citation de: VOLAPUK le Février 20, 2011, 10:16:14
Je m'explique : quand on a un appareil comme le D700 qui monte facile à 6400 isos et qui possède un AF de folie on cherche moins à prendre des voiture à l'arret à f1,2...
Quand on possède un 5D on va peut être optimiser ses qualités : capteur de folie, Af mollasson mais hyper précis

Bof... personnellement, le fait de posséder un D700 à l'AF de folie ne me pousse pas spécialement à faire de la photos de sport.

Les différences entre les différents matériel -dans les gammes comparables- sont, dans la plupart des cas, tellement minimes que ça ne vaut pas le coup de s'y attarder plus que ça...

VOLAPUK · Février 20, 2011, 11:34:25

Citation de: Verso92 le Février 20, 2011, 10:23:09
Bof... personnellement, le fait de posséder un D700 à l'AF de folie ne me pousse pas spécialement à faire de la photos de sport.

Les différences entre les différents matériel -dans les gammes comparables- sont, dans la plupart des cas, tellement minimes que ça ne vaut pas le coup de s'y attarder plus que ça...

J'ai un D700 et je ne fais pas de sport non plus...

Je ne veux pas généraliser mais simplement indiquer que notre pratique peut être parfois influencée par le matériel.
Sinon, je ne vois pas pourquoi on ferait de beaux flous avec canon et pas avec nikon...

Verso92 · Février 20, 2011, 11:56:09

Citation de: VOLAPUK le Février 20, 2011, 11:34:25
Sinon, je ne vois pas pourquoi on ferait de beaux flous avec canon et pas avec nikon...

Mouais...

JPSA · Février 20, 2011, 11:59:48

Citation de: VOLAPUK le Février 20, 2011, 11:34:25

Je ne veux pas généraliser mais simplement indiquer que notre pratique peut être parfois influencée par le matériel.
Sinon, je ne vois pas pourquoi on ferait de beaux flous avec canon et pas avec nikon...

La meilleure solution serait plutôt la résultante de la proposition inverse...

A savoir, choisir son matériel en fonction des images que l'on veut faire. Mieux vaut un outil adapté à ce que l'on veut
que faire en fonction de son outil!

VOLAPUK · Février 20, 2011, 12:02:18

Citation
Mouais...

tu ne trouves pas une différence entre les fils photos du 5D2 par exemple et ceux de nikon ?

VOLAPUK · Février 20, 2011, 12:05:18

Citation de: JPSA le Février 20, 2011, 11:59:48
La meilleure solution serait plutôt la résultante de la proposition inverse...

A savoir, choisir son matériel en fonction des images que l'on veut faire. Mieux vaut un outil adapté à ce que l'on veut
que faire en fonction de son outil!

mais bien sur. Mais les amateurs ne savent pas toujours ce que sera leur évolution photographique. Et alors ?... Je pense qu'à travers la possession d'un M par exemple on fait de la photo différemment. Pas mieux ou moins bien mais différemment. Les fils photo M8/M9 le montrent bien je trouve. Et c'est tant mieux pour la diversité de la prod photo.
Mais ce n'est qu'un avis

Verso92 · Février 20, 2011, 12:11:10

Citation de: VOLAPUK le Février 20, 2011, 12:02:18
tu ne trouves pas une différence entre les fils photos du 5D2 par exemple et ceux de nikon ?

Peut-être est-elle dû aux posts de ceux qui possèdent les f/1.2 50 et 85mm de la marque, utilisés au max de leurs possibilités (PO) ?

VOLAPUK · Février 20, 2011, 12:21:39

Citation de: Verso92 le Février 20, 2011, 12:11:10
Peut-être est-elle dû aux posts de ceux qui possèdent les f/1.2 50 et 85mm de la marque, utilisés au max de leurs possibilités (PO) ?

sans doute...

DanielREUNION · Février 20, 2011, 17:09:19

Citation de: JR94320 le Février 14, 2011, 13:52:25
Et la photo c'est quoi si ce n'est un usage, une postprod et une impression ....
Le jpeg brut boitier c'est réservé aux masochistes, mais bon il faut du plaisir pour tous les goûts

hihihi, trop drôle hihihi

Daniel