Aux utilisateurs réguliers des deux marques Canon et Nikon.

[Pierred2x]

Peut-être est-elle dû aux posts de ceux qui possèdent les f/1.2 50 et 85mm de la marque, utilisés au max de leurs possibilités (PO) ?

Ben oui,tu peux aussi ajouter le 135 F2 et associé à un boitier qui a des pixels en plus (5Dmk2),(moi j'ai toujours prétendu que les pixels en plus se voyaient sur les dégradés et quelque soit le format), j'attend toujours qu'on me montre le même genre d'images en Nikon, c'est facile de se foutre de ma gueule...
Et puis nier qu'une marque a un rendu colorimétrique qui lui est propre, franchement c'est d'une stupidité. Bien sûr qu'en RAw en triturant les curseurs ou avec des profils boitiers on arrive à faire un peu n'importe quoi, mais ça change rien à la colorimétrie de base. Alors maintenant c'est pas une attaque contre Nikon (Je suis en Nikon) et franchement pour faire du défilé, je préfère 100 fois un D3s + 70-200 Vr2 à n'importe quel autre boitier Canon (En fait c'est assez général à tous les niveaux quand la lumière baisse les Nikon sont devant, point). Mais pour le reste, rendus de flou et dégradé y'a pas d'équivalent chez Nikon au 5Dmk2 avec les cailloux pré-sités...(Ou peut être avec un D3x et le dernier 85 f1.4, mais c'est pas du tout le même budget).
Maintenant, c'est sûr qu'en payasage, à optique équivalente, à F16 développé dans le même dérawtiseur, en trifouillant un peu les curseurs, pour faire la différence entre les deux marques, là c'est un autre problème...

[mgr]

Ben oui,tu peux aussi ajouter le 135 F2 et associé à un boitier qui a des pixels en plus (5Dmk2),(moi j'ai toujours prétendu que les pixels en plus se voyaient sur les dégradés et quelque soit le format), j'attend toujours qu'on me montre le même genre d'images en Nikon, c'est facile de se foutre de ma gueule...
Et puis nier qu'une marque a un rendu colorimétrique qui lui est propre, franchement c'est d'une stupidité. Bien sûr qu'en RAw en triturant les curseurs ou avec des profils boitiers on arrive à faire un peu n'importe quoi, mais ça change rien à la colorimétrie de base. Alors maintenant c'est pas une attaque contre Nikon (Je suis en Nikon) et franchement pour faire du défilé, je préfère 100 fois un D3s + 70-200 Vr2 à n'importe quel autre boitier Canon (En fait c'est assez général à tous les niveaux quand la lumière baisse les Nikon sont devant, point). Mais pour le reste, rendus de flou et dégradé y'a pas d'équivalent chez Nikon au 5Dmk2 avec les cailloux pré-sités...(Ou peut être avec un D3x et le dernier 85 f1.4, mais c'est pas du tout le même budget).
Maintenant, c'est sûr qu'en payasage, à optique équivalente, à F16 développé dans le même dérawtiseur, en trifouillant un peu les curseurs, pour faire la différence entre les deux marques, là c'est un autre problème...

tu as parfaitement résumé la situation actuelle du pourquoi des différences.... et c'est bien à cause des optiques que j'ai switché des jaunes vers les rouges ! La différence en terme de colorimétrie, ben.... je l'ai découverte, et il est juste et vrai que c'est un plaisir de retrouver, je ne sais pas bien l'exprimer avec des mots, mais peut-être quelque chose de moins froid. C'est dû tout bénéfice pour moi... Le 5D2 et les fichiers de "ouf" qu'il me sort m'ont réconcilié avec la photo ! Je m'explique: je retrouve (enfin) le plaisir et les sensations (ceci est aussi lié en partie aux optiques - le 135 f2 L n'y est pas pour rien... tout comme le 24 f1,4 II L) que j'ai connus du temps de l'argentique. Plaisir que je n'ai plus jamais eu en aps-c, par exemple... Ceci n'est qu'en partie mon témoignage perso.

[suliaçais]

mgr, si tu es passé de l'apsc chez les jaunes au FF chez les rouges, c'est sûr, il y a un monde de différence....mais tu aurais peu-être eu le même choc en passant de l'apsc au D700 ou au D3s....

[mgr]

mgr, si tu es passé de l'apsc chez les jaunes au FF chez les rouges, c'est sûr, il y a un monde de différence....mais tu aurais peu-être eu le même choc en passant de l'apsc au D700 ou au D3s....

J'ai eu le D700 en mains durant une période d'un mois environ.... ce sont les optiques (fixes) qui ont fait pencher la balance en faveur des.... rouges ! Mais je reste surpris par la colorimétrie et le velouté des fichiers produits par le 5D2 - je n'ai pas eu le même ressenti concernant les fichiers produits par le D700 - mais je sais que cela est très subjectif. Par ailleurs, le D700 est un fantastique boitier... une tuerie au niveau de l'af par exemple.... mais dans mon style de photographie, le collimateur central ultra précis et très rapide du 5D2 me suffit plus que se que j'en ai besoin !

[astronome]

mgr, si tu es passé de l'apsc chez les jaunes au FF chez les rouges, c'est sûr, il y a un monde de différence....mais tu aurais peu-être eu le même choc en passant de l'apsc au D700 ou au D3s....

J'ai fait exactement le chemin dont tu parle, 400D (avec un essai du 7D) vers D700 et je te le confirme: il y a un monde de différence 

[foutografe]

J'ai les deux en numérique et en argentique et les variations de lumière, d'ambiance  et de sujet, sans compter mes fantaisies dépassent masquent les différences susceptibles de signer Canon ou Nikon mes photos.

D'une façon générale je préfère l'autofocus Nikon et je rate moins de diapositives avec le F6 que l'EOS 3.

Quand je fais les mêmes photos avec le 20D et le D200, les interprétations de leurs mesures multizones respectives interfèrent trop avec le rendu chromatique pour que j'en tire des règles qui me permettaient de distinguer les boîtiers en revoyant les photos, le D300 permet, si j'ai bien fonctionné, des photos reconnaissables, entre mes 3 boîtiers seulement, car meilleures.

Comme je n'ai ni l'oreille absolue, ni l'oeil absolu je suis incapable d'identifier le rendu Canon ou Nikon.

Alain