2011 : l'âge d'or du matériel photographique ?

Démarré par P!erre, Février 14, 2011, 22:00:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

P!erre

Février 14, 2011, 22:00:09
Bonjour à tous,

Ne vivons-nous pas en ce moment l'âge d'or du matériel photographique? Nous avons de superbes boîtiers FF avec des viseurs exceptionnels, des longues focales aux performances incroyables (je pense par exemple au 200-400/4 LIS à converter x1.4 de Canon, aux 500 F4 et autres gros calibres de Canon, Nikon et peut-être Sony...).  ;)

Mais...  :-\

Vu que le potentiel commercial des images se réduit peu à peu, le pouvoir d'achat des photographes sera-t-il suffisant pour leur permettre de continuer à investir dans ces produits très onéreux, condition indispensable aux fabricants pour continuer leurs recherches et développements de ces produits "de luxe"? On constate bien que la grande majorité de la clientèle se contente de matériels nettement plus simples à développer et à fabriquer...

Alors, devons-nous craindre un ralentissement sérieux et peut-être définitif de la production du matériel spécialisé -boîtier et objectifs- d'ici quelques années pour cause de manque de rentabilité?

Votre avis ?
Au bon endroit, au bon moment.

Daedalus

#1
Février 14, 2011, 23:49:29
A mon avis c'est déjà le cas sur certains points.

Le matériel grand public doit surement être vendu avec peu de marges; les marques doivent compenser avec leur haut de gamme.

Ca irait bien si le marché ne dérivait pas dans les deux sens sans avoir un juste milieu.
J'ai l'impression qu'avant c'était encore possible de "toucher" du matériel moyen à supérieur sans y laisser un rein.

J'ai aussi vu ça dans les compacts; un modèle commun en supermarché est presque jetable tandis que le beau modèle (G, Pen,...) ont des tarifs qui calment.

Je dirais que le consommateur moyen intéressé par le matériel durable ou de qualité sans être luxueux (ou très spécialisé) peine à trouver ce qu'il lui faut.

J'ai en tête le rêve de certains : un boitier reflex moyen avec un grand capteur (eos x00d ou son équivalent chez nikon) et les objectifs ad-hoc.

Il y aura toujours un haut de gamme mais il faudra être fortuné pour se le procurer. Les tarifs actuels sont pour certains très dissuasifs dès qu'il s'agit d'obtenir du 2.8 .

Le phénomène n'est pas photographique mais global.  :-\

Verso92

#2
Février 15, 2011, 00:21:50
Citation de: P!erre le Février 14, 2011, 22:00:09
Ne vivons-nous pas en ce moment l'âge d'or du matériel photographique?

Yes.

And the best is yet to come...

P!erre

#3
Février 15, 2011, 13:05:42
Citation de: Daedalus le Février 14, 2011, 23:49:29
Le matériel grand public doit surement être vendu avec peu de marges; les marques doivent compenser avec leur haut de gamme.

Ca irait bien si le marché ne dérivait pas dans les deux sens sans avoir un juste milieu.
J'ai l'impression qu'avant c'était encore possible de "toucher" du matériel moyen à supérieur sans y laisser un rein.

Je dirais que le consommateur moyen intéressé par le matériel durable ou de qualité sans être luxueux (ou très spécialisé) peine à trouver ce qu'il lui faut.

Daedalus, je rejoins ton avis.

Bien sûr, il y a la question des marges entre le bas de gamme au fort volume et le haut de gamme à la forte marge. Je ne dis pas que dans un futur proche, les photographes n'achèteront plus d'objectifs du genre 500 ou 600 F4 à fr. 10'000.- et plus encore. Toutefois, je pense que celui qui fait cet investissement par plaisir devient de plus en plus rare. Autrement dit, ce sont des outils qui s'inscrivent dans un budget. Vu le marché, il devient clair qu'il y aura de moins en moins d'acheteurs potentiels dans les années à venir. Ceux qui possèdent du matériel vont le faire durer.

Notamment, je me pose la question du 500 mm de Sony. Ils planchent sur un télé magnifique, j'en suis convaincu. Dans leur haut de le gamme, qui reste relativement accessible, c'est en s'alliant avec Zeiss qu'ils ont pu avoir des objectifs qualitatifs au catalogue. Donc, je ne les vois pas livrer un 500 mm moyen en qualité, qui serait moins coté que le Sigma. Ce serait catastrophique sur le plan des ventes, et sur le potentiel de la marque pour ce marché. Par extension, cela désamorcerait l'intérêt qu'on le peu de pros qui achètent ce type de matériel et qui trouveraient là l'occasion de s'acheter un des nouveaux boîtiers FF à venir. La pression doit être énorme dans le département qui finalise cette longue focale.

Sony représente une part de marché faible pour le moment dans le segment longues focales à vocation expert ou pro, puisque leur catalogue propose un 300 F2.8 et le 70-400 avec une ouverture glissante et limitée. Imaginons que leur 500 mm se trouvera en cherchant bien à fr. 12'000.- Il faudra le nouveau boîtier qui va bien avec pour en tirer la quintessence, imaginons un prix vers fr. 3'000.- Donc, un couple -probablement extraordinaire en termes de possibilités- vendu environ fr. 15'000.-

Combien de nouveaux acheteurs auront les moyens d'investir cette somme ? Combien de Sonystes achèteront ce 500 mm? Toute la question est là. S'ils ne le vendent pas assez, Sony essuyera une perte et on imagine mal qu'ils se pressent à renouveler par exemple leur 300 mm vieillissant.
--> Aux connaisseurs : à quel montant peut-on estimer le coût de développement du 500 mm Sony et à combien revient-il en sortie de chaîne de fabrication?
Au bon endroit, au bon moment.

kochka

#4
Février 15, 2011, 15:24:27
Faut pas rêver.
Sortir une objectif aussi peu vendu qu'un 500 nécessite un vrai marché, saturé actuellement par Canikon.
A moins qu'ils ne décident d'en faire une affiche pour crédibiliser leur gamme?
Technophile Père Siffleur

Jc.

#5
Février 15, 2011, 15:33:38
Qu'est ce qui vous fait penser le l'entrée de gamme à pas cher ne dégage pas de marge ? Je pense au contraire que le bas de gamme vendu "pas cher" dégage bien plus de marge que que l'ultime item ...
Pas en € à l'unité bien sur, mais en % par le volume.

P!erre

#6
Février 15, 2011, 16:01:54
Citation de: kochka le Février 15, 2011, 15:24:27
Faut pas rêver.
Sortir une objectif aussi peu vendu qu'un 500 nécessite un vrai marché, saturé actuellement par Canikon.
A moins qu'ils ne décident d'en faire une affiche pour crédibiliser leur gamme?

Je ne sais pas quelle information lire de votre remarque. Pensez-vous que Sony ne va jamais finaliser son 500 mm?
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#7
Février 15, 2011, 16:23:14
Citation de: Jc. le Février 15, 2011, 15:33:38
Qu'est ce qui vous fait penser le l'entrée de gamme à pas cher ne dégage pas de marge ? Je pense au contraire que le bas de gamme vendu "pas cher" dégage bien plus de marge que que l'ultime item ...
Pas en € à l'unité bien sur, mais en % par le volume.

Il me semble également que de plus en plus, la vie des entreprises viendra de la présence sur le marché d'appareils à prix abordables. Ce sont des évolutions électroniques de systèmes existants, et cela est bon marché à fabriquer puisque les chaînes de montages et moules sont existants. De plus, les ventes sont, pour un volume moyen, assez facile à prévoir, donc la planification est plus aisée. Un Sony Alpha 55 est proche d'un coût unitaire d'environ fr. 65.- en bout de chaîne. Vendu à l'importateur, cela laisse de la marge, de laquelle il faut déduire cependant les coûts de recherche.

En revanche, les évolutions qui touchent le système optique et qui permettent un réel saut qualitatif sont très onéreuses à développer puis gourmandes en ressources humaines en fabrication, en particulier un nouvel objectif ou un prisme à 100%. Et les ventes sont beaucoup plus aléatoires, car il suffit que la concurrence frappe fort au même moment avec un produit similaire pour que le nouveau produit soit dévalorisé économiquement, sur un marché où l'information circule vite, où la critique est sévère et impitoyable.

Au bon endroit, au bon moment.

eric-p

#8
Février 16, 2011, 00:22:33
Citation de: Verso92 le Février 15, 2011, 00:21:50
Yes.

And the best is yet to come...
+1! ;)

Âge d'or pour le 24x36 qui présente les plus belles optiques à quelques exceptions près.
Ce serait très long d'évoquer tous les progrès accomplis.
Il y a néanmoins quelques signes de ralentissements:
Le range des zooms est bloqué à R=10.7
Le range des zooms GA est bloqué entre R=2.2 en f/2.8
                                                       R~2.4 en f/4
La focale minimale est 12mm depuis 11 ans et on aimerait aller à 10mm voire 8mm. :)
Les longues focales sont limitées à 800mm
Le 1200 mm est toujours considéré comme une focale inaccessible.
La compacité des téléobjectifs n'a pas évoluée depuis ...40 ans (!)
Les nouvelles technologies tardent à venir sur le marché (DO, résines APO,etc...)

Il reste donc beaucoup a faire... ::) :P

kochka

#9
Février 17, 2011, 21:27:52
Citation de: P!erre le Février 15, 2011, 16:01:54
Je ne sais pas quelle information lire de votre remarque. Pensez-vous que Sony ne va jamais finaliser son 500 mm?
je ne fais que réfléchir en cherchant un peu de logique économique.
Il y a trop peu de Sony FF sur le marché, et ils ont été obligés de casser les prix, sans réelelment percer.
Le marché des 400/600 me semble un marché de pro ou d'amateurs assez fanas pour y mettre un pareil montant, et ils n'ont pas attendu Sony pour cela.
Comme changer de marque a un coût important, il ne reste que les nouveaux arrivants, qui prennent sony pour avoir un 24MP pas cher. Je les vois mal ensuite vendre un rein ensuite pour un 500.
Donc, pas de marché de renouvellemnt, les amateurs de longues focales généralement déja équipés, les candidats plutôt en Canikon.
Que reste-t-il comme marché potentiel?
Reste effectivement une éventuelle volonté d'exister sur ce marché pour rassurer sur leur stratégie commerciale. L'auront-ils?
Technophile Père Siffleur

pyerre

#10
Février 18, 2011, 06:03:45
 ;D à tous moment nous vivons l'age d'or, il n'y a que le futur qui nous renseignera sue le nôtre.Même si je reconnais que nous vivons une époque formidable en tant que matériel, mon age d'or à moi, sans être passéiste, c'était l'argentique. L'argentique, qui nous faisait rêver chez les revendeurs sous forme de brochures glacée disponibles à profusion,avec un choix de marques inimaginable, le rêve qui nous faisait fantasmer quand à l'utilisation et aux résultats  de ce matériel, car, et je vais faire pleurer dans les chaumières.....pas de forum et un seul magazine photo pour se faire une idée de la chose, le rêve encore au moment de déclencher par rapport à l"instant décisif qui allait laisser sa trace indélébile dans la gélatine que j"économisais, du rêve dans l'attente du résultat au développement dans la chambre noire et ....bof au résultat qui me faisait espérer des des jours meilleurs.Quand je regarde par derrière mon épaule, je découvre mon age d'or que je piétine avec mon numérique, avec lequel je fais une goinfrerie d'images comme si je faisais de la vidéo, sans respects pour celles ci et sans y déposer un petit morceau de mon humanité. :'(

seba

#11
Février 18, 2011, 06:50:08
Citation de: P!erre le Février 14, 2011, 22:00:09
Ne vivons-nous pas en ce moment l'âge d'or du matériel photographique? Nous avons de superbes boîtiers FF avec des viseurs exceptionnels...

Je n'ai vu aucun viseur exceptionnel (par exemple D3 tout juste correct, limite).
Les fabricants étaient tombés très bas en la matière, pour augmenter doucement ensuite, mais pas encore au niveau des bons viseurs des appareils moins récents.
Surtout en grossissement mais pas seulement.

jac70

#12
Février 18, 2011, 08:00:54
Citation de: eric-p le Février 16, 2011, 00:22:33
+1! ;)
Âge d'or pour le 24x36 qui présente les plus belles optiques à quelques exceptions près.
La focale minimale est 12mm depuis 11 ans et on aimerait aller à 10mm voire 8mm. :)

Ah oui ! ce serait interessant ! 8mm rectilinéaire sur 24x36 ça pourrait donner un truc comme ça ! (Simulation à partir d'une image fisheye)
C'est vraiment chouette, les voitures étirées sur les bords ! Heureusement qu'il n'y a pas de passants !
A moins que tu ne remettes en cause les lois de l'optique et de la projection ?

Il faut rester raisonnable quand même  ;) ;)
12mm, c'est déjà un peu excessif dans bien des cas.

Jacques

Verso92

#13
Février 18, 2011, 08:10:53
Citation de: seba le Février 18, 2011, 06:50:08
Je n'ai vu aucun viseur exceptionnel (par exemple D3 tout juste correct, limite).
Les fabricants étaient tombés très bas en la matière, pour augmenter doucement ensuite, mais pas encore au niveau des bons viseurs des appareils moins récents.
Surtout en grossissement mais pas seulement.

C'est un point de vue...

(mon viseur préféré en argentique : celui du F3 HP, au grossissement modeste. Je n'arrive plus à me faire aux viseurs à fort grossissement, surtout qu'ils sont associés généralement à un faible dégagement oculaire : impossible de voir l'ensemble de l'image d'un seul coup d'oeil, ce qui est extrêmement pénalisant pour la composition, AMHA...)

eric-p

#14
Février 18, 2011, 10:09:25
Citation de: jac70 le Février 18, 2011, 08:00:54
Ah oui ! ce serait interessant ! 8mm rectilinéaire sur 24x36 ça pourrait donner un truc comme ça ! (Simulation à partir d'une image fisheye)
C'est vraiment chouette, les voitures étirées sur les bords ! Heureusement qu'il n'y a pas de passants !
A moins que tu ne remettes en cause les lois de l'optique et de la projection ?

Il faut rester raisonnable quand même  ;) ;)
12mm, c'est déjà un peu excessif dans bien des cas.

Jacques
Ah évidemment, si on utilise un UGA n'importe comment, faut pas s'étonner des résultats.
Si votre UGA est utilisé à bon escient, les effets d'anamorphose ou de perspective sont peu ou pas visibles..
Au contraire, l'anamorphose est parfois recherchée par certains photographes.

Il est anormal de voir l'absence de tels objectifs sur nos catalogues alors qu'on savait faire un orthoscopique couvrant
140º dès 1900(le fameux Hypergon)!!!

jac70

#15
Février 18, 2011, 11:48:55
Citation de: eric-p le Février 18, 2011, 10:09:25
Ah évidemment, si on utilise un UGA n'importe comment, faut pas s'étonner des résultats.
Si votre UGA est utilisé à bon escient, les effets d'anamorphose ou de perspective sont peu ou pas visibles..
Des exemples, des exemples !!!!! ;)

On peut faire des trucs très bien (en bas à droite) avec un angle horizontal de 150°, sans anamorphose, mais avec un petit peu de courbure sur les horizontales
Exemple déjà posté, issu d'un fil récent de moi-même sur le redressement des images fisheye (qui n'a pas interessé grand monde  ;D ;D ;D ;D)
Jacques

kochka

#16
Février 18, 2011, 11:57:06
Citation de: Verso92 le Février 18, 2011, 08:10:53
C'est un point de vue...

(mon viseur préféré en argentique : celui du F3 HP, au grossissement modeste. Je n'arrive plus à me faire aux viseurs à fort grossissement, surtout qu'ils sont associés généralement à un faible dégagement oculaire : impossible de voir l'ensemble de l'image d'un seul coup d'oeil, ce qui est extrêmement pénalisant pour la composition, AMHA...)
Tiens, toizaussi?
Quant à distinguer les infos autour du viseur.......
Technophile Père Siffleur

P!erre

#17
Février 19, 2011, 19:53:20
Citation de: kochka le Février 17, 2011, 21:27:52
Le marché des 400/600 me semble un marché de pro ou d'amateurs assez fanas pour y mettre un pareil montant, et ils n'ont pas attendu Sony pour cela.
Comme changer de marque a un coût important, il ne reste que les nouveaux arrivants, qui prennent sony pour avoir un 24MP pas cher. Je les vois mal ensuite vendre un rein ensuite pour un 500.
Donc, pas de marché de renouvellemnt, les amateurs de longues focales généralement déja équipés, les candidats plutôt en Canikon.
Que reste-t-il comme marché potentiel?

C'est ce que je me dis. Sony arrive tard avec ce 500. Leur potentiel serait de proposer un boîtier FF renversant, loin devant la concurrence en terme de bruit et simultanément de colorimétrie ou ils excellent, avec un capteur 40 Mpix ou quelque chose dans ce goût-là, et cet objectif qui serait assez performant pour exploiter à fond ce capteur.

Cela pourrait décider des acheteurs de s'équiper avec un nouveau FF et ce 500 mm, pour autant que le prix soit bien placé. Ce qui est loin d'être évident pour eux. En vendant cet objectif à un prix trop bas, il leur sera difficile d'amortir les investissements. On constate aussi qu'en proposant un 500, et non pas un 400 ou un 600, ils se placent au centre de ces deux  focales. Ils voulaient marquer le pas entre le 70-400, sans aller aussi loin que 600 mm.

Ce qui m'étonne, c'est que Minolta avait fabriqué un 600 mm F4 que l'on trouve encore à acheter neuf. Pourquoi n'ont-il pas mis à jour cet objectif ? 
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#18
Février 19, 2011, 19:57:05
Citation de: seba le Février 18, 2011, 06:50:08
Je n'ai vu aucun viseur exceptionnel (par exemple D3 tout juste correct, limite).
Les fabricants étaient tombés très bas en la matière, pour augmenter doucement ensuite, mais pas encore au niveau des bons viseurs des appareils moins récents.
Surtout en grossissement mais pas seulement.

Les viseurs des Alpha 850 et 900 sont bien appréciés. On devrait être renseignés dans quelques mois si la prochaine génération de la marque poursuivra sur cette lancée... où si le marketing aura eu raison de ce supplément de confort...  :-[  Ce qui marquerait le début de la fin des bons viseurs...
Au bon endroit, au bon moment.

seba

#19
Février 19, 2011, 20:05:07
Des viseurs en voilà.
A gauche F2, en bas avec DW-2 : ça c'est du viseur !
En haut à droite viseur du F5, assez riquiqui (qui paraît-il était exceptionnel...bof).
Et à droite en bas, viseur de D200.
Alors je comprends bien qu'un viseur trop grand peut gêner la lecture des affichages ou qu'un viseur de taille moyenne peut faciliter la composition, mais si certains viseurs actuels peuvent être qualifiés d'exceptionnels, c'est uniquement en comparaison avec les viseurs super pourraves dont nous ont gratifiés les fabricants ces dernières années.

Corazon

#20
Février 19, 2011, 20:17:18
Bonsoir

Citation de: P!erre le Février 15, 2011, 13:05:42
Bien sûr, il y a la question des marges entre le bas de gamme au fort volume et le haut de gamme à la forte marge. Je ne dis pas que dans un futur proche, les photographes n'achèteront plus d'objectifs du genre 500 ou 600 F4 à fr. 10'000.- et plus encore. Toutefois, je pense que celui qui fait cet investissement par plaisir devient de plus en plus rare. Autrement dit, ce sont des outils qui s'inscrivent dans un budget. Vu le marché, il devient clair qu'il y aura de moins en moins d'acheteurs potentiels dans les années à venir.

Il y a 10 ans, voir un photographe (nature) avec un 300/2,8 n'était pas chose courante.  Maintenant lors de mes fréquentations de sites connus, je suis toujours surpris par le nombre de photographes possédants des super-télés.  Apparemment, ce coût n'a pas vraiment été un frein.  Suffit de voir, combien de temps il faut au magasins pour fournir un 500 : la demande est régulièrement plus forte que l'offre !



Amitiés
Martin

P!erre

#21
Février 19, 2011, 20:29:24
Citation de: Corazon le Février 19, 2011, 20:17:18
Bonsoir

Il y a 10 ans, voir un photographe (nature) avec un 300/2,8 n'était pas chose courante.  Maintenant lors de mes fréquentations de sites connus, je suis toujours surpris par le nombre de photographes possédants des super-télés.  Apparemment, ce coût n'a pas vraiment été un frein.  Suffit de voir, combien de temps il faut au magasins pour fournir un 500 : la demande est régulièrement plus forte que l'offre !

Amitiés
Martin

Bonsoir Corazon.

Oui, ceux qui ont pu acheter un 400 F2.8 ou un 500 / 600 F4 sont nombreux jusqu'à présent. Tant mieux pour eux. D'où le titre du fil, qui évoque . Les investissements pour ce genre de matériel seront-ils autant élevé dans les 5 prochaines années qu'il l'a été les cinq années précédentes ? ... 

Bon, sur l'image que vous avez jointe, il n'y a pas beaucoup de gros tromblons...   ;D ;D
Au bon endroit, au bon moment.

Corazon

#22
Février 19, 2011, 20:31:54
Bonsoir
Citation de: P!erre le Février 19, 2011, 20:29:24
Bon, sur l'image que vous avez jointe, il n'y a pas beaucoup de gros tromblons...   ;D ;D
Effectivement, mais cette file s'étend, en tout, sur 300-400 mètres !

Amitiés
Martin

dominos

#23
Février 19, 2011, 21:15:54
Citation de: P!erre le Février 14, 2011, 22:00:09
Bonjour à tous,

Ne vivons-nous pas en ce moment l'âge d'or du matériel photographique? Nous avons de superbes boîtiers FF avec des viseurs exceptionnels, des longues focales aux performances incroyables (je pense par exemple au 200-400/4 LIS à converter x1.4 de Canon, aux 500 F4 et autres gros calibres de Canon, Nikon et peut-être Sony...).  ;)

Mais...  :-\

Vu que le potentiel commercial des images se réduit peu à peu, le pouvoir d'achat des photographes sera-t-il suffisant pour leur permettre de continuer à investir dans ces produits très onéreux, condition indispensable aux fabricants pour continuer leurs recherches et développements de ces produits "de luxe"? On constate bien que la grande majorité de la clientèle se contente de matériels nettement plus simples à développer et à fabriquer...

Alors, devons-nous craindre un ralentissement sérieux et peut-être définitif de la production du matériel spécialisé -boîtier et objectifs- d'ici quelques années pour cause de manque de rentabilité?

Votre avis ?

« Ne vivons-nous pas en ce moment l'âge d'or du matériel photographique? »
L'âge d'or du matériel photographique, c'est relatif ... Comme l'âge de Bronze... 
De toute façon, le principal c'est le résultat... Donc l'outil est aussi relatif parfois...

« Vu que le potentiel commercial des images se réduit peu à peu... »
Peu importe ! Si on achète les outils pour en faire...

« Alors, devons-nous craindre un ralentissement sérieux et peut-être définitif de la production du matériel spécialisé -boîtier et objectifs- d'ici quelques années pour cause de manque de rentabilité? »

Pour le présent ... Pas de ralentissement pour tout ce qui est à côté de l'essentiel, il suffit de segmenter, c'est plus compliqué, mais cela marche.

Pour l'essentiel... C'est déjà du passé... !!!

Mais dans toute chose, il y a parfois des retours arrière quand on va trop loin...

tarmac23

#24
Février 19, 2011, 23:14:57
Citation de: Daedalus le Février 14, 2011, 23:49:29
Ca irait bien si le marché ne dérivait pas dans les deux sens sans avoir un juste milieu.  Je dirais que le consommateur moyen intéressé par le matériel durable ou de qualité sans être luxueux (ou très spécialisé) peine à trouver ce qu'il lui faut.   
Bonsoir à tous.
Daedalus : Je suis équipé Canon et suis d'accord avec toi : l'âge d'or, oui, mais seulement pour ceux qui peuvent allonger 7000 euros pour un
télé; ce n'est sûremet pas le cas de la majorité des membres du forum...
La "middle-class" dont je crois faire partie aurait aimé que des objectifs abordables et de bonne qualité comme le 200/2.8, 300/4 IS (1996),
400/5.6 (1992) soient réactualisés côté IS, entre autres...
Pas de bol, Canon préfere commercialiser un nouveau 70-300/5.6 ( un de plus, n'en jetez plus, la cour est pleine!) à un tarif délirant, vu sa 
luminosité insuffisante.
A moins que, n'étant pas assez nombreux, nous soyons condamnés à l'oubli par la dure loi du marché...
Bonne soirée
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur