pentax k5 k7

Démarré par lefolio, Février 15, 2011, 11:53:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

lefolio

Février 15, 2011, 11:53:03
Bonjour
Je viens de vendre tout mon materiel Nikon pour passer chez Pentax. cause boitier stabilisé + reconnaissance de l objectif Samyang en mode pondéré entre autre

Ma question est la suivante : Il y a t-il une différence sur la qualité d image de 100 à 800 euros.
Actuelement il y a 300 euros de différence, ce qui me permettrait d acheter un objectif plus lumineux pour compenser les photos en haut iso
Merci de me répondre

bendder

#1
Février 15, 2011, 12:01:10
Perso, je conseillerais un K5, qui est quand même excellent.

suitengu

#2
Février 15, 2011, 12:11:30
Entre les deux il y a un vrai bond sur les iso. Voir si tu peux rester en dessous de 800 iso (compris) le k7 est un bon choix, il y a un topic avec du 1600 iso bien dématricé mais bon ça lisse déjà pas mal.

lefolio

#3
Février 15, 2011, 12:15:04
j'ai lu chez d'autres forums que la colométrie du k7 en raw était bien meilleur que celui du k5

K20D

#4
Février 15, 2011, 12:40:58
Sur un K7, même si ce n'est pas catastrophique tu perçois nettement à 800 ISO que le bruit commence à arriver.

Pour moi à 800 tu as une différence de qualité qui se voit entre les 2 boîtiers.

bp30700

#5
Février 15, 2011, 13:03:15
Le K-7 n'est plus fabriqué, je te conseillerai soit de l'acheter d'occasion pas trop cher soit le K-5.
Le K-7 a le même capteur que le K-20D, il y a une grosse amélioration sur le K-5.

dlacouture

#6
Février 15, 2011, 16:37:18
Une autre grosse différence (qui en fait découle de la meilleure gestion du bruit) est l'étendue dynamique... J'ai retrouvé enfin ce qu'on avait en péloche négatif...

Si tu vas faire beaucoup de paysages, ou autres sujets contrastés, ça peut être important...

pcor

#7
Février 15, 2011, 16:51:54
Citation de: dlacouture le Février 15, 2011, 16:37:18
Une autre grosse différence (qui en fait découle de la meilleure gestion du bruit) est l'étendue dynamique... J'ai retrouvé enfin ce qu'on avait en péloche négatif...

Si tu vas faire beaucoup de paysages, ou autres sujets contrastés, ça peut être important...

Et que oui!
D'ailleurs, il semble que ce soit le meilleur APS-C de ce point de vue:

http://www.dxomark.com/index.php/en/News

Article du 24/01: APS-C camera 2010 : who takes the lead ?
Patrice68

olive36

#8
Février 15, 2011, 19:44:42 Dernière édition: Février 15, 2011, 19:53:02 par olive36
- L'avantage du k-5 il faut le dire c'est les hautes sensibilité au dessus de 1600 iso où le k-7 .
- L'avantage du k-7 : Le dématrissage raw donne une colorimétrie plus juste que sur le k-5   
- Le k-7 coute 300 euro de - que le k-5. et pour 300 euro on peut déjà acheter un dx06(pour dématricer)+1bonneoptique (35mm  2.4 par exemple prix 179 euro ).
- Voir mon fil photo dématrissé à 1600 iso et 3200 iso (fait avec camera raw 6.3 qui est similaire à dxo06).
- l'avantage du k-5 c'est de pouvoir travailler en jpg sans soucis ....vu qu'il bruite peux jusqu'à 6400 iso
- L'af est peux mieux sur le k-5 (avec le k-7 et mise à jours c'est déjà bon vraiment)
- Le k-5 pour le jpg c'est le mieux (mais en jpg la latitude de pause est faible donc...)
- Maintenant pour la photo nocturne c'est le k-5
- Pour la photo la journée (voir soirée jusqu'à 1600 iso + optique lumineuse style 35mm 2.4 à 179 Euro) le k-7 est mieu (en raw c'est sur du - pour les couleurs).
http://www.digit-photo.com/produits.php?operateur=AND&tabmotcle=1&rechmotcle=pentax+35+mm+2.4&search_cat=FA0017&search_prix=&Submit=+++RECHERCHER+++

Ce qu'il faut impérativement éviter c'est le k-5 avec le 18-55 car rendu sera mou c'était déjà fortement déconseillé pour le k-20 et k-7 (le résultat sera tellement - bon qu'avec un k-7 qu'il vaut mieux éviter).

- PERSO je conseillerais minimum k-7 + 16-50 ou 17-50 où 35mm 2.4 pas chère mais il arrache (meilleur résultat encore qu'au 16-50)
- Pour le k-5 c'est idem mais on est déjà à 300 euro de plus

p.s.: Les gens attache + d'importance aux hautes sensibilité qu'au couleurs pour moi les 2 sont important.
On a trop vu  les défaut du  k-7 : mauvaise montée iso ( surtout en jpg preuve qu'il ne travaille pas beaucoup en raw)
et pas ces qualité intrinsèque justesse des couleurs , justesse d'expo incroyable ,
Pour moi le meilleurs dématrisseur est caméra raw 6.3 mais avec dx06 pro c'est bon aussi moi je trouve qu'à 1600 iso c'est vraiment nickel (évidement en petit on peut difficilement ce rendre compte et ça peut paraitre un peux trop lissé)

 

suitengu

#9
Février 15, 2011, 19:55:08
Disons que la couleur tu peux toujours y revenir en poste prod alors que le bruit quand il l'est la tu peux rien y faire.

oliver939

#10
Février 15, 2011, 22:50:57
tout le monde "conseille" le K5, pas trop de prise de risque vu que c'est le dernier donc, a priori le plus performant.

ceci, n'oubliez pas que le K7 est quand meme un sacré appareil (le meme en fait) si ce n' est la montee reduite dasn les iso extremes (mais est-ce que ca vaut 300 euros de difference, voire lus quand on vois les prix auquels ont ete bradés qq K7?)

une fois de plus, les conseilleurs ne sont pas les payeurs   ;)

Aria

#11
Février 15, 2011, 23:35:24
- Problèmes de colorimetrie du K5 ? J'ai pas constaté ça dans le fil du K5...en tout cas les utilisateurs en pleine nature ne semblent pas s'en plaindre !

- Dématriçage du K7 : j'ai vu les photos sur le fil de Olive36 sur le sujet, et sans être négatif contre cette démarche, je n'ai rien vu de probant dans les hauts Isos...notant même des couleurs bizarres du coup, sans parler du lissage (c'est mon coté Piqué Piqué qui ressort  ::))

Le K5 est un bond en avant au niveau du capteur, le boitier du K7 etant déjà au top...la difference de prix est donc normale (K7 à 750 E quand même!).
Sony fait des meilleurs capteurs que Samsung, sinon ça se saurait...Mais je n'invente rien, tout le monde le dit.

Il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui avec le K5 Pentax fait jeu egal avec Nikon et Canon...ce n'etait pas le cas avec le K7 qui a soufert de la comparaison avec le D90 (gamme en dessous), le D300 etc...Bref, ce n'est pas qu'une histoire de sensibilité...c'est une mise à jour globale du produit phare de Pentax.

gau

#12
Février 16, 2011, 11:57:41
Je dirais : soit un K7 d'occasion, soit un K5 neuf  ;)

Les avantages principaux du K5 sur son aîné sont la montée en ISO bien sûr, la plage dynamique encore améliorée (les rattrapages en RAW sont bluffants), l'AF qui accroche mieux et plus rapidement.

Mais pour avoir possédé le K7, si tu te moque de monter au dessus de 800 ISO, il fera remarquablement ton affaire, et te permettra avec la différence de prix d'obtenir une belle optique supplémentaire.

Taxiste

#13
Février 16, 2011, 12:36:33
Mis à part l'histoire du capteur taché, personne n'a regretté d'avoir acheté un K5, surtout pas moi.
Le prix peut faire hésiter c'est vrai, surtout qu'il vaut mieux avoir une ou des optiques à la hauteur...
Tu peux même économiser plus de 300 Euros, quelque chose me dit qu'on peut trouver des occasions intéressantes sur ce site...

olive36

#14
Février 16, 2011, 14:46:46
Je suis d'accord le k-5 est maintenant au niveau des nikon ce n'était pas le cas avec le k-7 pour plusieur raisons:

1 Le k-7 ne montait pas au delà de 800 iso sans bruité en jpg (preuve que la majorité des gens travaille en jpg)
2 Dxo 06 PRO n'existait pas lors de la sortie du k-7 ni caméra raw 6.3 ( seul c'est 2 programme permettent un bon dématriçage à 1600 avec le k-7 tout les programme précédent n'arrive qu'à de résultat médiocre (voir nul) maintenant on peut travaillé sans soucis à 1600 iso ...
3 La colorimétrie du k-7 est une des meilleurs mais en raw surtout

ps: pour les personnes qui on trouvé que mes photos on une colorimétrie bizarre sur mon fil ce trompe c'est justement que les couleurs sont très juste et c'est bien pour ça qu'elle on l'aire bizarre et c'est pour cette raison qu'on photographie toujours au flash durant  les mariages (à 1600 iso on garde l'ambiance mais on évite tout de même les couleurs qui paraissent bizarre) .

Il suffit de voir la photos que j'ai faites du tableau de ma belle filles pour voir que le k-7 fournis de bonne couleurs .

J'ai fais des test sérieux avec un écran calibré et les résultat sont vraiment incroyable.

Il y a une époque lointaine où Kodak avait essayé de lancer un film qui rendait les couleurs exacte mais les gens (pro) n'aimait pas ... le plus juste n'est pas forcément celuis que l'on choisi mais perso j'aime.

Yngwie

#15
Février 17, 2011, 06:51:59
Chère Olive 36, toi qui possède le K7, trouves-tu que son Af tant décrié est si pénalisant ?

(J'ai essayé le k7 sur sujet statique dans un magasin mal éclairé, ça fonctionnait correctement. Qu'en est-il dans la vraie vie?)
Le K5 lui est excellent de ce côté (lui, j'ai pu jouer avec dehors)  :D.

Petite question pour aider notre ami initiateur du fil...   ;)

lefolio

#16
Février 17, 2011, 09:11:26
Bonjour,
je viens de lire le fil de Taxiste ou bien j'ai mal compris ou bien on peut trouver des sites a des tarifs interessants
Si c'est le cas , peux-tu nous en dire plus
Merci

olive36

#17
Février 17, 2011, 09:43:49
Avec camera raw6.3 1600iso c est ok alors que je ne sais pas comment tu retrouve une couleur que tu n a pas sous les yeux 

olive36

#18
Février 17, 2011, 09:49:48
A -d avoir une piéce photographié le jours des photos sous les yeux mes rien ne dit que les autre couleurs seront juste ...

dlacouture

#19
Février 17, 2011, 09:52:10
Pour avoir eu les deux, l'AF du K7 est quasiment le même que celui du K5...

Les différences (tests faits avec les mêmes optiques montées en même temps sur les deux boîtiers):
- Le K7 démarre plus vite son mouvement.
- le K5 a un moteur légèrement plus rapide (ce qui annule souvent l'avantage au démarrage du K7)
- L'AF-C du K5 est nettement plus efficace!!! Le suivi est plus précis, et il arrive a garder la cadence de 7fps dans de nombreux cas, là où le K7 tombait en cadence et en précision (AF-C quasi-inutilisable)...

Mistral75

#20
Février 17, 2011, 11:51:07
Citation de: dlacouture le Février 17, 2011, 09:52:10
Pour avoir eu les deux, l'AF du K7 est quasiment le même que celui du K5...

(...)

- L'AF-C du K5 est nettement plus efficace!!! Le suivi est plus précis, et il arrive a garder la cadence de 7fps dans de nombreux cas, là où le K7 tombait en cadence et en précision (AF-C quasi-inutilisable)...

Euh... ::)

Gm.38

#21
Février 17, 2011, 13:03:02
Il parlait surement en mode AF-S où la différence n'est peut-être pas grande entre les deux appareils  ;)

olive36

#22
Février 17, 2011, 15:36:02
Le k-7 à un bonne af vraiment valable plus rien à voir avec celui du k-20 de plus avec les dernières mise à jours du firmware l'afsi arrive à d'excellents résultats (firmware 1.10 voir 1.11) et plus de blocage af handicapant (comme on pouvait en avoir parfois au k-20 ). le faisceau rouge aide dans les conditions d'éclairage difficile...on peut le désactiver ...bref un bon boitier ce k-7 

dlacouture

#23
Février 17, 2011, 19:39:54
Oui, c'était un peu contradictoire comme propos, mais comme j'utilise rarement l'AF-C, ça ne m'a pas paru non plus un point hyper-important...

Photon14

#24
Février 22, 2011, 14:27:40

K5, aucune hésitation à avoir si tu peux te l'offrir... :)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur