Quel Mac pour commencer

Edouard_bracame · Février 24, 2011, 20:04:03

Bonsoir à tous,

Je suis attiré depuis longtemps par les Mac, mais mon vieux portable tout pourrave (un toshiba de supermarché 1er prix acheté il y a plus de 5 ans, (512 de Ram , dont 64 pour la vidéo, un celeron § 1,7 GHz, une carte vidéo ATI minable...) fait de la résistance... Le problème, c'est que je viens de passer au D90 et les RAW ça passe pas, mais alors pas du tout. Capture NX2 prend mille ans à se lancer, et le Picture Utility Tool le met à genou, sans parler du rendu colorimétrie/contraste exécrable.

Du coup, je me laisserais bien tenter par un mac, mais lequel choisir ?

J'aimerais me cantonner à ~1000€, et je voudrais un i5. Mais est-ce vraiment nécessaire ?
J'ai lu vos fils sur les écrans brillants, et ça ne m'attire pas, mais est-ce vraiment un problème ?

Quel mac conseilleriez vous pour une utilisation bureautique habituelle + de la retouche photo raw d'un débutant en retouche ?

J'ajoute que je ne joue jamais sur mon ordinateur.

Merci

LSCC · Février 24, 2011, 20:23:39

Bienvenu sur Mac.
De toute façon, si tu veux jouer, passe ton chemin où achètes-toi une PS3

avec un budget de 1000€, ça limite ton choix.
Si en plus tu désires un i5, il faut ré tourner vers un iMac sur le Refurb. Avec ton budget, je crains que tu ne puisse t'orienter vers le 27". A verifier.
Si tu veux un portable, le i5 ne doit être dispo que sur le 15". Sur le 13" , peut-être en option.
Ap, il te faudra connecter un écran LCD à ton Mac portable pour plus de confort.

Nota : tu pourras également le connecter à l'iMac. Utile, le mode bi-écran.

Edouard_bracame · Février 24, 2011, 23:23:32

Merci pour vos réponses

Que pensez vous alors du dernier Mac Book Pro en 13.3 2.3 GHz i5 ? Le truc qui me chiffonne, c'est la carte graphique siglée Intel. J'ai toujours fuit ça...

Edouard_bracame · Février 24, 2011, 23:30:29

Si je reformule ma question : quelle est la carte graphique "mini" pour la retouche photo ? On verra après si je dois moduler mon budget... Mais du coup, la meilleure solution en rapport performance/prix est peut être un imac avec un i3 + une Radeon qui tient la route avec 512 sur un 21.5", non ?

Caton · Février 24, 2011, 23:34:35

Pour la photo, RAB de la carte vidéo. Une GMA 950 le faisait, alors, a fortiori les nouvelles générations...
Faut juste pouvoir piloter un 24 ou 27 pouces et gérer les profils écrans, ce que le MPB sait faire depuis longtemps.

Pour la vidéo et les gamers, en revanche... Cela dit, les premiers benches semblent donner la nouvelle puce vidéo intégrée voisine de la Nvidia 320 du MBP avec lequel je te réponds. Là encore, sauf pour les gamers purs et durs, ça doit le faire !

Verso-93 · Février 25, 2011, 00:09:52

Citation de: Caton le Février 24, 2011, 23:34:35
Pour la photo, RAB de la carte vidéo. Une GMA 950 le faisait, alors, a fortiori les nouvelles générations...
Faut juste pouvoir piloter un 24 ou 27 pouces et gérer les profils écrans, ce que le MPB sait faire depuis longtemps.

Pour la vidéo et les gamers, en revanche... Cela dit, les premiers benches semblent donner la nouvelle puce vidéo intégrée voisine de la Nvidia 320 du MBP avec lequel je te réponds. Là encore, sauf pour les gamers purs et durs, ça doit le faire !

T'as pas l'air de bien connaître l'univers des gamers "purs et durs" ... tu es complètement à côté de tes baskets, pépère !

Caton · Février 25, 2011, 00:26:37

Surtout, je m'en tamponne !

Et il semble que ce soit le cas d'Edouard aussi, puisque sa Q portait sur l'usage photo.

Je réitère donc, pépère

: la plus basique des cartes graphiques convient parfaitement pour la photo, du moment qu'elle supporte la résolution du moniteur. Une carte puissante n'améliore pas la qualité d'affichage, elle permet juste d'aligner beaucoup d'images en peu de temps, en vidéo ou pour les jeux.

Tout de même, certains logiciels exploitent la puissance du processeur graphique pour accélérer leurs calculs: avec des reflex haute déf, et des logiciels qui en tirent parti, une carte puissante peut donc accélérer le traitement des photos (DxO notamment).

Ça te va comme ça, pépère ?

Fumo · Février 25, 2011, 00:31:46

Bonjour,

La carte vidéo c'est surtout pour la 3D et les jeux à l'heure actuelle (on s'oriente vers une utilisation du GPU pour d'autres tâches mais ce n'est pas encore vraiment mis en oeuvre).

Par contre il faut que tu prennes en compte l'utilisation que tu vas en faire, car un MBP et un iMac sont très différents : un MBP n'appréciera pas de tourner en continu, un iMac ne bronchera pas. Si tu souhaites faire de longs traitements sur un MBP (plusieurs heures d'affilé), envisage l'achat de quelques chose à mettre dessous pour assurer une bonne ventilation voir un refroidissement - y'a des pieds qui existent, voire même des supports avec ventilo intégré - car ces petites bestioles chauffent pas mal quand tu les fais travailler à fond et longtemps (par exemple au bout de 30 min d'un jeux gourmand, difficile de le garder sur les cuisses). Rien de dramatique, mais ça risque de réduire un peu sa durée de vie.

Si tu prévois de garder la machine longtemps (>3 ans) et de quand même utiliser les derniers logiciels qui sortent, une config iMac devrait tenir un peu mieux la route qu'un portable. Par contre je n'utilise pas Capture NX donc je ne peux te donner aucune garantie quant à sa réactivité, parfois des logs sont meilleurs sous win que mac ou inversement. Sans compter qu'un logiciel assez réactif pour certains est un veau pour d'autres.

Si tu as un AppleStore pas loin, fais-y un saut avec un RAW en poche et vois avec un vendeur si tu peux pas faire un petit test de traitement. Ils n'auront sûrement pas Capture NX, mais peut-être Aperture qui traine, si tu peux tester sur un MBP/iMac ça pourrait t'aider dans ton choix.

Au passage, ce qui à l'heure actuelle est sûrement le plus gros facteur de ralentissement dans les opérations complexes sur un ordi avec une config standard, c'est souvent le disque dur, pas le proc ni le GPU (sauf cas très spéciaux). Mais le SSD reste encore trop cher pour sa qualité (faible durée de vie notamment).

Edouard_bracame · Février 25, 2011, 08:20:29

Bonne idée pour l'AppleStore : j'irai faire un tour à Opera avec un Raw. Merci pour vos réponses. Par rapport à mon utilisation, je pense privilégier un iMac du coup, d'après vos réponses. Reste à trouver le bon rapport performance/prix. Mais il sera plutôt à 1500 roros qu'à 1000 !

Bonne journée

claude01 · Février 25, 2011, 08:21:31

Citation de: LSCC le Février 24, 2011, 20:23:39
Si tu veux un portable, le i5 ne doit être dispo que sur le 15". Sur le 13" , peut-être en option.

Non, le nouveau Macbook Pro 13" dispose du i5 2,3 GhZ, 4 Go RAM, 320 G DD, Intel Graphics 3000 (1149€)
Sinon, le Macbook blanc (999€) fait largement l'affaire pour ce que tu veux en faire:
Core 2 duo, 2 Go RAM (+100€ l'upgrade à 4 Go), 250 Go DD, mais une carte graphique je pense plus performante Nvidia GeForce 320M.

Maintenant, si tu n'es pas tant que ça attaché aux portables, le Mac mini de base à 699€ a les mêmes specs que le Macbook blanc, sans écran bien sur.
Avec écran, le moins cher sera le iMac 21,5" de base (1199€)

Pascal Méheut · Février 25, 2011, 08:35:21

Citation de: Fumo le Février 25, 2011, 00:31:46
Mais le SSD reste encore trop cher pour sa qualité (faible durée de vie notamment).

Des chiffres et références sur la durée de vie d'un SSD ?

jeanmi044 · Février 25, 2011, 15:59:49

Quitte à changer de Mac, personnellement j'attendrai la sortie de Lion. A en croire "les rumeurs" un Mac Book risque d'être un peu juste en ram surtout si c'est pour du traitement photo, car il semblerai que pour faire rugir l'OS d'Apple il lui faudrait 2 go de ram. Si l'OS sort en juillet "d'après les rumeurs", cela ne fait que 5 mois d'attente pour faire un choix plus judicieux sur le choix du Mac.
Voir toutes les rumeurs sur Mac génération et Mac bidouille

Edouard_bracame · Février 25, 2011, 16:12:37

Ca confirme qu'un iMac 21,5 avec un i3 et un boost de ram (4Go -> 8Go) aux alentours de 1500 est un choix plus raisonnable. Mais est ce encore judicieux d'acheter un i3 aujourd'hui ?

Fumo · Février 25, 2011, 16:56:01

Un I3 oui, un C2D non si tu veux faire les mises à jour, ils sont trop vieux.
D'un autre coté, ce n'est pas pour un usage pro, et ce que ta machine fait très bien aujourd'hui, elle ne cessera pas de le faire demain parce que tu auras deux versions e retard sur Aperture. À toi de voir jusqu'à quel point tes exigences vont augmenter.

[at] Pascal Méheut : plus sous la main, faut que j'essaye de les retrouver, mais cessait de l'ordre de 5 ans grand maximum même avec le trim. Or Apple et le trim, ce n'est pas encore le grand amour. Et je pense que ça varie beaucoup en fonction de l'utilisation, car ce qui abime les Ssd, c'est surtout efface/réécrire, donc par exemple une biblio Aperture d'un photographe fan du post-traitement sur un Ssd risque de bien écourter sa durée de vie.
Cela dit, le confort induit par ces disques peut valoir le coup pour un pro même s'il faut les changer régulièrement.

NB : quelque soit la duree de vie prévue, il est criminel de ne pas avoir une double sauvegarde (HD+cloud). Donc prévoir 80+€ du budget pour un disque dédié à la sauvegarde.

Joez · Février 25, 2011, 18:15:01

Pour la durée de vie des SSD, faut arrêter de délirer. Oui, les cellules flash NAND ont un nb d'écritures fini (10 000 pour les MLC, et 100 000 pour les SLC). Et donc la durée de vie d'un SSD n'est donc pas infinie. Mais en pratique de part la facon d'on fonctionne en SSD, même en écrivant l'équivalent de la capa du disque chaque jour, on arrive a 20-30ans de durée de vie. En usage normal, même intensif, ou est bien au-dela !! Autrement dit, le disque sera mort avant qu'on ne puisse plus écrire dessus.

De la lecture (en anglais) http://www.imation.com/PageFiles/83/SSD-Reliability-Lifetime-White-Paper.pdf
a la fin du document, il y a une formule magique pour estimer cette durée de vie.

J'avais lu un bon exemple du pb d'interprétation de cette durée de vie des cellules NAND et du buzz sur la durée de vie ultra courte des SSD :

Un moteur de voiture a une durée de vie entre 250 et 500 heures au regime maximum en permanence, mais d'env 3 000 heures en usage normal (>160 000km).
250 heures, ca fait donc une durée de vie théorique de 10 jours !! Ca n'empêche pas le gens d'acheter des voitures et quelles fonctionnent plusieurs année.

Joez · Février 25, 2011, 18:19:46

Pour compléter, les clés USB et les cartes mémoires (SD, CF & co) fonctionnent sur la même techno de cellules NAND que les SSD, et bizarrement, il n'y a aucun buzz sur leurs durée de vie limitée !!!

LSCC · Février 25, 2011, 20:27:28

Pendant que certains font dévier le sujet en tirant des plans sur la comète quant à la durée de vie des SSD (il y a déjà une discussion là-dessus), revenons à nos moutons : l'achat d'un premier Mac pour un Bikers de la Joe Bar Team (cf son pseudo)

- la CG n'a d'importance que si tu comptes employer une application qui en a besoin (belle Lapalissade

). En photo, actuellement Aperture est exigeant sur ce point. Donc, si tu ne comptes pas investir sans ce soft ("pratiquement donné" sur l'Apple Store - 63€), passe ton chemin.
-par contre, je ne serait que trop te confirmer les propos sur le choix de l'iMac si tu comptes faire tourner longtemps ta machine (plutôt qu'un portable).
Si tu maintiens ton budget de 1 000€, il ne te reste que l'occaze ou le Refurb.
En montant jusqu'à 1 500€, tu auras plus de Choix et Lefilmu a developpé les possibilités.
Un 27" i5 sur le Refurb que tu gonfleras ultérieurement à 8 de Ram sera parfait pour ton travail.
Un très bon investissement pour les 3 ans à venir.

Edouard_bracame · Février 25, 2011, 20:37:23

Un 27" i5 dans les 1500€, tu penses que ça peut exister ? Je n'ai rien contre le refurb, j'ai acheté un reflex comme ça. Et no problemo ! Et tu es le premier à remarquer mon pseudo, merci

Fumo · Février 25, 2011, 20:44:43

Citation de: Joez le Février 25, 2011, 18:15:01
Mais en pratique de part la facon d'on fonctionne en SSD, même en écrivant l'équivalent de la capa du disque chaque jour, on arrive a 20-30ans de durée de vie. En usage normal, même intensif, ou est bien au-dela !! Autrement dit, le disque sera mort avant qu'on ne puisse plus écrire dessus.

Les SSD ont une durée de vie plus longue maintenant grâce à la fonction TRIM et à l'ajout de mémoire cache, donc en théorie ils peuvent durer 100 à 200 ans. Sauf que si je me souviens bien, MacOs ne supporte pas encore le TRIM (ça viendra avec Lion), et cela affecte les perfs du Ssd sur la durée.
Bref, avant Lion je n'en mettrais pas un dans ma machine

[at] Edouard_bracame : iMac 27' i5 2,66Ghz 4Go RAM, ATI radeon 4850 acheté 1529€ sur le Refurb en novembre.

Pascal Méheut · Février 25, 2011, 20:56:05

Citation de: Fumo le Février 25, 2011, 20:44:43
Sauf que si je me souviens bien, MacOs ne supporte pas encore le TRIM (ça viendra avec Lion), et cela affecte les perfs du Ssd sur la durée.
Bref, avant Lion je n'en mettrais pas un dans ma machine

Tu as essayé ? Tu connais l'impact réel sur les perfs et la durée de vie de l'absence du TRIM ? Parce que sur une machine de bureau ou un portable, ca n'a aucune importance en pratique.

Cf le post de joez et d'autres posts sur ce forum.

Fumo · Février 25, 2011, 22:25:23

Non, je n'ai pas essayé de tester personnellement la différence, mais d'une je ne pense pas qu'Apple s'embêterait à implémenter des fonctions inutiles, de deux on trouve des articles mettant en exergue l'importance du TRIM sur les perfs des SSD (ex. sur Hardware.fr).

Mais bien sûr, libre à chacun de faire ce qu'il veut

De mon côté je trouve que le rapport qualité/prix n'est suffisamment intéressant hors usage pro pour le moment.

LSCC · Février 25, 2011, 22:36:04

Le Refurb ? Oui, je pratique. Et ici, nous ne sommes pas de ceux qui conseillent quelque chose que l'on fuirait.

Donc, en allant sur le Refurb jeter un œil afin de trouver ton bonheur.

Edouard_bracame · Février 26, 2011, 06:17:33

Tu parles bien du refurb de l'Apple Store ?

Pascal Méheut · Février 26, 2011, 06:42:01

Citation de: Fumo le Février 25, 2011, 22:25:23
Non, je n'ai pas essayé de tester personnellement la différence, mais d'une je ne pense pas qu'Apple s'embêterait à implémenter des fonctions inutiles, de deux on trouve des articles mettant en exergue l'importance du TRIM sur les perfs des SSD (ex. sur Hardware.fr).

D'un autre coté, on trouve aussi des articles qui montrent son faible impact sur les machines de bureau et les portables (cf plus haut).
Et on peut aussi dire que si Apple ne l'a pas implémenté plus vite et a quand même commercialisé des machines avec SSD, que si pas mal de gens ici en utilisent sans problème que ce soit sur Mac ou même avec des Windows pre-Seven sans TRIM sans constater de problème, ca n'est pas un hasard.

Mais tu as raison : il vaut mieux se contenter de donner des infos partielles basées sur des a-priorin, sans aucune expérience perso et sans jamais donner un lien vers une source ou une référence. Ca a aussi de la valeur sur un forum

LSCC · Février 26, 2011, 06:46:42

Citation de: Edouard_bracame le Février 26, 2011, 06:17:33
Tu parles bien du refurb de l'Apple Store ?

Oui.
Pourquoi, tu en connais un autre ?