Olympus XZ-1 après Fuji F11

BanditManchot · Février 27, 2011, 16:34:51

Bonjour à tous,

Il y a 5 ans, le Fuji F11 était encensé par les critiques. C'était enfin un appareil qui permettait de faire des photos, y compris à des sensibilités superieures à 200 ISO...

Je l'avais donc acheté en complément de mon reflex. Aujourd'hui, je souhaite remplacer ce F11 par un Olympus XZ-1, en complément de mon 5D.

A votre avis, les progrès réalisés en 5 ans, en particulier sur la gestion des hautes sensibilités sont-ils aussi importants que ce laissse paraître la presse spécialisée.

Les écarts avec le F11 seront-ils flagrants

D'avance merci de vos réponses.

ByFifi · Février 27, 2011, 19:54:37

Le XZ1 a pleins de qualités (taille, qualité d'images à 100 isos, objectifs très lumineux), mais ne compte pas dessus pour les hautes senseibilités. Il y a plusieurs fils sur la question dans le forum (voir aussi à Panasonic Samsung) et des liens vers d'autres sites et analyses. Tous aboutissent à la même conclusion - et moi aussi en tant qu'heureux propriétaire - à savoir : il est trop tôt pour croire que l'appareil, vraiment compact, aussi performant qu'un reflex de génération 2011 sur les hautes sensibilités, existe.

alain95 · Février 27, 2011, 20:45:19

J'ai eu le F10 de fuji, puis le F30 et maintenant le LX5 (après deux ans de LX3).

Le Fuji F10/F30 permettait d'utiliser le 800 iso avec de bons résultat sur un compact, et même 1600 iso si on se limitait aux tirages 10x15 (effets mosaiques à 100% en 1600 iso mais tirages 10x15 corrects).

Je ne connais pas l'olympus XZ1, mais avec le LX5 (son équivalent panasonic), le 1600 iso est utilisable (à condition de bien exposer), bien qu'en net retrait par rapport à un reflex (même vieux, genre D300

).

Avec un bon logiciel de dématricage, genre Lightroom 3, les images raw du LX5 à 1600 iso sont plus que correctes pour du A4.
Il y a du bruit, mais ça reste assez esthétique.
En noir et blanc, on peut même monter à 3200 iso avec toujours un grain assez esthétique.

Mais grâce à son objectif ouvert à F2.0 en position grand angle (au lieu de F2.8 sur les F10/F110/F30), le LX5 n'a jamais besoin de monter autant en sensibilité que ses ancêtres fuji.

Je dirais donc que l'écart n'est pas forcément énorme avec le F10/F11/F30, mais sensible quand même, d'autant plus que la résolution est passée de 6 à 10 MPix.

clo2 · Février 27, 2011, 23:41:12

Citation de: alain95 le Février 27, 2011, 20:45:19
Mais grâce à son objectif ouvert à F2.0 en position grand angle (au lieu de F2.8 sur les F10/F110/F30), le LX5 n'a jamais besoin de monter autant en sensibilité que ses ancêtres fuji.

Bonsoir alain95
Ta photo est exactement le contre exemple de ce que tu expliques !
Pour aller jusqu'au bout, il faut donc préciser que tu aurais pu tout simplement utiliser :
le 50e/s à f:2 et 200 ISO seulement ! ...
Sans bruit...

ByFifi · Février 27, 2011, 23:49:49

Citation de: alain95 le Février 27, 2011, 20:45:19

Mais grâce à son objectif ouvert à F2.0 en position grand angle (au lieu de F2.8 sur les F10/F110/F30), le LX5 n'a jamais besoin de monter autant en sensibilité que ses ancêtres fuji.

Je dirais donc que l'écart n'est pas forcément énorme avec le F10/F11/F30, mais sensible quand même, d'autant plus que la résolution est passée de 6 à 10 MPix.

Je ne suis pas certain que ton exemple soit le mieux choisi, car également en intérieur, le XZ1 à 1,8 et à 1/100 ou 1/50 permet de se limiter à 320 iso et même moins. Ce qui donne plus ou moins ce qui suit

ByFifi · Février 27, 2011, 23:55:48

Petit crop

alain95 · Février 28, 2011, 00:21:08

Citation de: clo2 le Février 27, 2011, 23:41:12
Bonsoir alain95
Ta photo est exactement le contre exemple de ce que tu expliques !
Pour aller jusqu'au bout, il faut donc préciser que tu aurais pu tout simplement utiliser :
le 50e/s à f:2 et 200 ISO seulement ! ...
Sans bruit...

Oui, c'est juste.
C'était plus un essai pour voir ce que donnait la montée en sensibilité.

Je n'ai pas précisé que c'était pris à 50mm et que l'ouverture min est de 2.7 à cette focale.

Pour les enfants, j'évite aussi de descendre en dessous d'1/125e.

Donc j'aurai effectivement pu me contenter de 800 iso pour 1/100e en pratique dans les mêmes conditions.

alain95 · Février 28, 2011, 00:23:30

Citation de: ByFifi le Février 27, 2011, 23:49:49
Je ne suis pas certain que ton exemple soit le mieux choisi, car également en intérieur, le XZ1 à 1,8 et à 1/100 ou 1/50 permet de se limiter à 320 iso et même moins. Ce qui donne plus ou moins ce qui suit

Effectivement.

Par contre je trouve que ton image est un peu trop lissée à mon goût.

N'y a t'il pas moyen sur le XZ1 de baisser la réduction de bruit ?

ByFifi · Février 28, 2011, 06:01:57

Citation de: alain95 le Février 28, 2011, 00:23:30
Effectivement.

Par contre je trouve que ton image est un peu trop lissée à mon goût.

N'y a t'il pas moyen sur le XZ1 de baisser la réduction de bruit ?

C'est possible uniquement en passant par le format raw. Attention, sur le cas d'espèce, il y a une perte notable entre un coup de loupe sur le fichier d'origine et ce que l'on voit sur le forum. Cependant, passé 320 voir 400 isos, on arrive vite à la limite de ce compact pas vraiment fait pour la pénombre en dépit de son optique très lumineuse.

ByFifi · Février 28, 2011, 06:53:35

Pour être plus exact concernant le réglage de la compression, l'appareil laisse le choix entre standard et fin. Mais il subsiste à mon goût trop de traces de compression et de lissages en jpeg.

clo2 · Février 28, 2011, 10:25:20

Citation de: ByFifi le Février 28, 2011, 06:53:35
Pour être plus exact concernant le réglage de la compression, l'appareil laisse le choix entre standard et fin. Mais il subsiste à mon goût trop de traces de compression et de lissages en jpeg.

Oui, c'est en tout cas ce qu'on peut lire ici ou là...Dommage ! Mais peut-être y aura t-il une mise à jour du Firmware ?
Pour le LX5 vs LX3 c'est un peu la même chose... C'est bien beau de vouloir nous faire avaler que ces petits capteurs produisent de moins en moins de bruit en trichant par un lissage de plus en plus important des détails !
Heureusement il y a le RAW !

BanditManchot · Février 28, 2011, 15:18:31

Merci de ces réponses.

Ce que je retiens :
- Le gain dans les hautes sensibilités (800 ISO) ne devrait pas être si important que ça par rapport à mon vieux Fuji F11
- Mais je je pourrais travailler en rax (j'utilise Lightroom)
- L'optique ultra lumineuse va me permettre de limiter la montée dans les iso.
Bon, y a plus qu'à passer commande.

ekta4x5 · Février 28, 2011, 15:34:55

Et si tu veux faire une petite économie ,le mien cherche à un père adoptif....

remi56 · Février 28, 2011, 20:22:24

Citation de: ByFifi le Février 27, 2011, 23:55:48
Petit crop

Pourquoi le garçon semble être une poupée en plastique.
Est-ce un effet de l'appareil, ou un traitement malhabile sous photoshop?

ByFifi · Février 28, 2011, 20:44:10

Citation de: remi56 le Février 28, 2011, 20:22:24
Pourquoi le garçon semble être une poupée en plastique.
Est-ce un effet de l'appareil, ou un traitement malhabile sous photoshop?

Il faut tout lire et pas seulement le dernier post. Je répète quand même : à 320 iso en jpeg le XZ1 lisse et compresse trop, d'où l'effet poupée. . Seule solution, photographier en raw.
Ensuite il faut arrêter de croire que les compacts experts peuvent donner le résultat de reflex en étant moins chers et notablement moins encombrants.

Hachu21 · Février 28, 2011, 23:46:36

je pense que mon S95 lisse moins que ça a 320ISO...
mais c'est un crop 100%... alors je ne suis pas sûr $:-\$
l'optique du ZX-1 sur l'electronique du S95/G12 et on aurait le leader du marché compact!

ninon · Mars 01, 2011, 15:00:01

Citation de: remi56 le Février 28, 2011, 20:22:24
Pourquoi le garçon semble être une poupée en plastique.
Est-ce un effet de l'appareil, ou un traitement malhabile sous photoshop?

...C' est parceque le petit n' avait pas fait son raw!

ByFifi · Mars 01, 2011, 21:15:14

Citation de: ninon le Mars 01, 2011, 15:00:01
...C' est parceque le petit n' avait pas fait son raw!

Elle n'était pas évident à placer celle là

koala69 · Mars 07, 2011, 11:53:12

Ils ont fait un superbe objectif de compact, mais un "expert" qui va mettre aussi cher dans un compact en 2011 voudrait moins de lissage en JPEG, ou au moins avoir le choix...quand à la compression trop forte c'est ridicule vu le coût du stockage et la définition de "seulement" 10 MP très moyenne aujourd'hui!
Au final personne n'a réussi le compact "vraiment meilleur que les autres" commme l'étaient les Fuji en leur temps: Samsung EX et Olympus ZX1 ont de superbes optiques lumineuses mais pas les capteurs et les traitements au top, Canon les a mais a fait le choix d'une ouverture de f2.8 sur le G12 ou d'un f2.0 très "court" et distordu sur le S95... $:-\$
moi je garde mes sous pour quelque chose de vraiment abouti qui finira par arriver, il faudra bien vendre du "remplacement" à ces compacts déjà très performants pour leurs tailles!