utilité de l'aufocus pour un reflex?

[Edouard_bracame]

ça me rappelle un post génial vu sur un fil du forum sur les photos de paysage. Un photographe, dont j'ai oublié le nom, désolé pour lui car ses photos sont très belles, fait de beaux paysages en N&B. Et là, un internaute a posté une réponse surréaliste : "tu trouves pas que c'est un peu archaïque de faire des paysages en N&B alors que tu es en Numérique avec un capteur avec plein de MPix et tout et tout ?"

[Olivier Chauvignat]

ça me rappelle un post génial vu sur un fil du forum sur les photos de paysage. Un photographe, dont j'ai oublié le nom, désolé pour lui car ses photos sont très belles, fait de beaux paysages en N&B. Et là, un internaute a posté une réponse surréaliste : "tu trouves pas que c'est un peu archaïque de faire des paysages en N&B alors que tu es en Numérique avec un capteur avec plein de MPix et tout et tout ?"

[fantec]

cette question me taraude car je n'en vois pas trop l'utilité quand au reflex
autofocus= mise au point      donc hormis les reglages d ouverture , de vitesse,iso ......  etc et le choix de l objectif
a quoi bon acheter un reflex si c est pour etre en tout automatique ?

Ne le prenez pas mal mais j'ai du mal à comprendre l'utilité d'acheter un reflex numérique bourré d'électronique si c'est pour l'utiliser comme une camera obscura. A mon humble avis, vous récupérez une chambre noir, de quoi tailler des lentilles et d'un kit du parfait petit chimiste et vous aurez tout ce qui sera nécessaire à votre bonheur.

il y a des bridges qui font aussi bien pour  beaucoup moins cher

Taratata, les bridges sont pour les gens qui ne font pas de photo, les reflex pour les gens qui pensent faire de la photo et les vrais hommes se contentent de leur bite, d'un couteau et d'une boite à chaussure.

[ikoflex]

Citation de Mistral75 :

"Là, je crois qu'on en tient un bon..."

Je crois qu'effectivement certains records vont être pulvérisés... 

[eric-p]

Il est clair qu'avec de telles "certitudes" je comprends pourquoi le probleme de l'AF "vous taraude" 

C'est bien vrai, ça !
Au fait, t'as réfléchi à ma proposition d'échanger ton blad contre mon G13 ?

[eric-p]

ça me rappelle un post génial vu sur un fil du forum sur les photos de paysage. Un photographe, dont j'ai oublié le nom, désolé pour lui car ses photos sont très belles, fait de beaux paysages en N&B. Et là, un internaute a posté une réponse surréaliste : "tu trouves pas que c'est un peu archaïque de faire des paysages en N&B alors que tu es en Numérique avec un capteur avec plein de MPix et tout et tout ?"

Excellent! Visiblement, il faut de tout pour faire un monde!

[eric-p]

Ne le prenez pas mal mais j'ai du mal à comprendre l'utilité d'acheter un reflex numérique bourré d'électronique si c'est pour l'utiliser comme une camera obscura. A mon humble avis, vous récupérez une chambre noir, de quoi tailler des lentilles et d'un kit du parfait petit chimiste et vous aurez tout ce qui sera nécessaire à votre bonheur.

Dans le même ordre d'idée, on pourrait demander à notre ami cellen pourquoi il ne fabrique pas sa propre caméra photo,
avec un objectif fait maison, un film B&W (pour pas lui demander de reprendre les recettes des frères lumières pour un film couleur) puis de développer avec sa propre recette et un papier judicieusement choisi.
Si si, il y a dés gens qui ont déjà fait ça...

[eric-p]

bonjour

cette question me taraude car je n'en vois pas trop l'utilité quand au reflex
autofocus= mise au point      donc hormis les reglages d ouverture , de vitesse,iso ......  etc et le choix de l objectif
a quoi bon acheter un reflex si c est pour etre en tout automatique ?
il y a des bridges qui font aussi bien pour  beaucoup moins cher

je vous pose cette question car depuis que je suis passé au reflex , je prends beaucoup de plaisir a faire la mise au point de façon manuelle ce qui au final permet de vraiment apprendre les nuances ,les réglages, et pourquoi tel choix donne ce rendu

et mon bridge permet d accéder a la plupart des paramètres hormis le changement d objectifs bien qu'avec un +10 ou +24 les bridges offres pas mal de possibilités equivalentes voir supérieures a ce que certain font de leurs reflex numerique a + de 1000 euros

je ne pense pas que l on puisse apprendre les subtilités de la photographie  en étant  autant assisté

je me doute que ce sujet fera bouillir beaucoup d entre vous .............. mais pour moi utiliser un reflex comme un bridge ou un compact tout automatisé est illogique , sauf dans les cas de photos sportive (auto moto , foot et autres ) ou l on a pas le temps de faire une mise au point manuelle

je n'attaque personne car ayant moi meme acheter dans divers secteurs acheter des modeles haut de gamme sans pour autant en avoir l'utilité
   

En lisant le titre du fil, je me demandais s'il était encore possible de se poser ce genre de question en 2011 !!!!
Fil surréaliste?

L'essentiel est que les intervenants ont répondu quant aux avantages, pourtant évidents, de l'AF.
Je rajouterai seulement une question:
As-tu jamais essayé de faire la MAP sur un ultralumineux (genre f/1.2) et capteur à haute résolution (>100pl/mm)en MF et sur dépoli(sans live view of course !)? Moi, j'y arrive pô !

Sinon,l'AF s'est imposé sur pratiquement tous les APN, même en Moyen Format.

Enfin, réfléchis un peu avant d'ouvrir des fils comme le tien: Si Leica équipe son S2 d'un capteur de température, c'est que l'oeil n'est plus forcément le moyen approprié pour faire une MAP aussi précise que voulue.
Le numérique ne pardonne rien.

[Powershot]

... tu trouves pas que c'est un peu archaïque de faire des paysages en N&B alors que tu es en Numérique avec un capteur avec plein de MPix et tout et tout ...

Juillet dernier, je photographie avec mon G5, oeil au viseur à cause du soleil.
Un type arrive avec un tout beau FF, bien en vue, courroie, sac et tout le bazar.
Il m'accoste et me pose la question qui tue :
"Je ne savais pas qu'on pouvait avoir un écran sur un ancien appareil argentique ..."
Bonnes photos à tous !

[nicofoto33]

Salut
Bon je n'ai lu que la premiére page et un peu le reste mais ça part en vrille.
J'utilise argentique et numérique. J'apprécie le manuel.
J'utilise trés peu la mise au point manuel en numérique alors que j'aime en argentique.

Pourquoi ? Parceque les optiques et le verre de visée avec stigmométre est fait pour mise au point manuelle sur mes boitiers argentique. En revanche, sur le terrain avec le numérique, objectifs et verre de visée ne sont pas fait pour.
Pas de stigmométre et surtout peu de "course" sur la bague de mise au point (c'est à dire qu'elle ne tourne pas beaucoup et c'est donc difficile d'être précis).
Il n'y a que quand les conditions de luminosité font patiner l'AF que je le passe en manuel.

Aprés se considérer puriste aimant faire de la belle photo parcequ'on est en tout manuel, ça c'est vraiment le cas typique du débutant à tendance masturbatoire.

Perso j'assume l'utilisation de l'AF, du mode priorité ouverture et je n'ai ni l'impression d'utiliser un bridge, ni l'impression de faire des photos toutes pourries.

[eric-p]

+1
La course des bagues de MAP s'est réduite au fil des années pour devenir parfois ridicule avec certains zooms des indépendants par exemple...

[nicofoto33]

Ha ben tient par exemple :
Mon oncle m'a donné un F80, argentique donc, avec zoom 28-135 nikor f2,8.

Le viseur n'a pas de stigmométre et la course de la bague de mise au point est trés courte.

Et bien va faire une mise au point précise en manuel, je t'en souhaite bien du courage.

J'ai souvent remarqué les "débutants" qui passent au reflex et veulent absolument l'utiliser en tout manuel. Peut-être parceque ça fait pro.
Si il y a des automatismes ce n'est pas pour rien.
Il vaut mieux parfois se fier à un mode priorité ouverture qui gére bien l'exposition qu'à son écran de visualisation.
Au début je me faisais avoir à surexposer mes prises de vue parceque regardant mon écran en plein soleil j'avais l'impressions que mes photos étaient sous-exposées.

Et puis la différence entre un capteur aps-c et un film argentique noir et blanc, c'est qu'on a moins de marge sur l'aps-c. Un film noir et blanc encaisse mieux les erreurs d'exposition, d'oú l'utilité des assistances à l'exposition sur les reflexs numérique.

Enfin, il me semble...

[AIDestler]

Taratata, les bridges sont pour les gens qui ne font pas de photo, les reflex pour les gens qui pensent faire de la photo et les vrais hommes se contentent de leur bite, d'un couteau et d'une boite à chaussure.

Excellent, Fantec, je retiens!

[TEXZY]

Bientôt "vous" serez contents car  il n'y aura plus  de visée optique sur les reflex qui n'en seront plus  d'ailleurs !
(avec déclencheur,cadrage et paramètrage? en commande vocale)
bon ok je sors.

[jac70]

Le meilleur moyen de comprendre à quoi sert un Af et un reflex, c'est le test du chien qui passe.
Avec un reflex, tu photographies le chien tel que tu l'as vu dans le viseur, net si l'AF est bon.
Avec un bridge ou un compact, tu photographies le trottoir et avec de la chance tu verras la queue du chien dans le coin de la photo.
Celui qui n'a pas encore compris ça n'a en effet pas besoin de chercher plus loin.

Tu oublies quelque chose : en MAP manuelle, tu as le trottoir, mais c'est flou !

Jacques

[TEXZY]

Une photo nette, on appelle ça une photo de gendarme
[/quote
Tout à fait la maréchaussée fait de trés bons clichés et vidéos à distance depuis leurs PC de contrôle et sans visée reflex

[Nikojorj]

Pas encore fermé ce fil? 
Velu, quand même... J'apprécie tout particulièrement :

le troll c est toi [...] c est toi le .... C .. ou le TR...  [...]
mais en revanche j attend des  réponses constructives et productives

Pourquoi ? Parceque les optiques et le verre de visée avec stigmométre est fait pour mise au point manuelle sur mes boitiers argentique.

Même avec un stigmo et/ou des microprismes, je doute que la précision de MaP soit suffisante pour un capteur "moderne" pété de pixels (il faut bien voir qu'au-delà de la précision obtenue avec le stigmo, qui me fait déjà douter, on retrouve in fine les mêmes imprécisions qu'en AF dues au calage des miroirs).

[jjbm]

Merci pour cette franche rigolade.
Ma petite contribution: quand je suis passé au réflex en 74 (1974 pas 1874) c'était pour avoir mieux que les box. Un rollei que j'utilisais souvent en hyperfocale parce que je n'ai pas une bonne vue et très souvent c'était flousailleux.
Après je suis passé à l'eos 30 et c'est un régal (car je l'utilise toujours) et il fait mieux le point que moi.
J'ai aussi un aps-c: ras sur la mise au point.
Accessoirement on peut passer de l'af à la mf en cas de besoin, il faut juste lire le mode d'emploi  
Après chacun fait les photos qu'il veut avec le matériel qu'il veut et s'il trouve inutile l'af pour un réflex, et bien, il ne l'utilise pas. C'est pas trop difficile?
Cdt.  

[TEXZY]

Ma petite contribution: quand je suis passé au réflex en 74 (1974 pas 1874)   

Aout 1975 : j'avais 18ans et je partais au Maroc avec ma 125 yam AS3 (achetée d'occase à 4000km  un an plus tôt ,revendue à plus de 100.000 clics et une dizaine de pays visités souvent sans appareil photo)Pour cette virée là j'avais "piqué "à  mon frére son Canon Pelix avec un 50mm F1.4 et un doubleur(2x) qui a mangé un peu de sable sur les pistes marocaines
(il l'avait ramené d'Afrique à petit prix et il l'a toujours je crois...)

[TEXZY]

Bernard Plossu, c'est toi?

Non connais pas .
(à l'époque j'étais "bordelais")

[suitengu]

Le meilleur moyen de comprendre à quoi sert un Af et un reflex, c'est le test du chien qui passe.

Avec un reflex, tu photographies le chien tel que tu l'as vu dans le viseur, net si l'AF est bon.

Avec un bridge ou un compact, tu photographies le trottoir et avec de la chance tu verras la queue du chien dans le coin de la photo.

Celui qui n'a pas encore compris ça n'a en effet pas besoin de chercher plus loin.

Ca a quand même bien évolué depuis 10 ans 

[micheldupin]

Ca a quand même bien évolué depuis 10 ans 

C'est vrai : aujourd'hui, en plus de la queue du chien, tu as une chance d'avoir les pattes arrières...

[suitengu]

C'est vrai : aujourd'hui, en plus de la queue du chien, tu as une chance d'avoir les pattes arrières...

C'est deja pas mal 

[gerarto]

L'auteur de ce fil a raison, il faut revenir aux fondamentaux et à l'orthodoxie !

Alors je vous propose la seule et authentique méthode, celle qui renvoie l'autofocus dans dans les sphères sataniques d'une technologie dévoyée au service de l'asservissement et de l'abêtissement de l'humanité photographique toute entière.

Rendons gloire à la bible, j'ai nommé l'indispensable Marabout-Flash "Je Photographie" édition 1960, mon livre de chevet depuis cette date.

Livre saint et prophétique comme le prouve cet extrait de la quatrième de couverture :

"... Eternisez vos instants précieux, apprenez à devenir chasseur d'images, et à photograhier comme vous respirez..."
(le souligné est d'origine ! ) 

[cellen]

merci pour vos reponses ,que j ai lu avec attention

en fait je me suis  certainement mal  exprimé

bien sur que sur un sujet en mouvement l'af est un grand + , c est même indispensable

l'idée de  vase, c etait plus pour des paysages, portraits ,  photos de vacances ou repas de famille ou la cela n'apporte pas grand chose

pour ce qui est de queue du chien  ,
j ai réussi a faire des photos de motos en mouvement assez sympa , donc le bridge est pas si mal que ca et offre beaucoup de réglages , vitesse , iso  ouverture , compensation d exposition
certainement qu'avec un reflex en af j aurai fait mieux , mais bon les photos étaient loin d'être  degueu mais  bon  la c est  hors sujet

aprés comme  un membre l a si bien dit , il y a faire des photos et  faire de la photographie .
dans le deuxieme cas j aime a penser que ce n est pas  appareil qui la fait a 100%  hormis le cadrage , d' ou aussi  le dérapage sur le tout auto  alors qu' a la base je n ai parlé que de la mise au point

dernière  chose je m excuse  si j ai pu etre désagréable avec certain d entre vous , ca n'était pas  le but

je reconnais que des fois j ai  le sang chaud et que je suis une vrai tete  de mule

Cordialement