Glamour?

[tetim]

J'aimerais comprendre ce que toutes ces images ont de "glamour"...Je ne vois que des images vaguement " charme" ou des nus...
"Dénudé" ne signifie pas automatiquement "glamour" et inversement...
Cordialement

[chapoz]

vaste débat.....nous pourrions disserter longuement.
l'esprit en général est glamour et nous n'avons pas de clichés de types gore ou porno.
la tenue de ce sous fil avec ou sans textile est plus que correcte.

[Crinquet80]

 les photos présentées ici  sont très hétéroclites ce qui fait qu'elles ne valorisent pas celles qui sortent du lot , bien au contraire .
La tenue de ce sous fil avec ou sans textile est plus que correcte .

Patience . 

[tetim]

vaste débat.....nous pourrions disserter longuement.
l'esprit en général est glamour et nous n'avons pas de clichés de types gore ou porno.
la tenue de ce sous fil avec ou sans textile est plus que correcte.

Le problème est justement qu'elles ne sont pas du tout glamour. Je ne dis pas qu'elles soient vulgaires,mal réalisées ou pornos...
Elles n'ont juste rien de glamour...Glamour a une signification..;Une image qui me vient à l'esprit,c'est Marilyn chantant happy Birthday
par exemple...Plus près de nous,Scarlett J.dans certaines pubs...Anita Ekberg dans la fontaine de Trevise...Penelope Cruz pour Lancôme...
Bien sûr,des nus peuvent être" glamour";ce n'est pas le cas ici...
Cette section est plus une section "nu/charme"...
Cordialement

Cordialement

[LyonDag]

Entièrement d'accord avec tetim.
Le mot Glamour me semble inapproprié... Soit c'est la section qui est mal nommée, soit c'est les intervenants qui y mettent n'importe quoi.

Perso, je trouve que c'est plutôt un lieu où les gars qui veulent voir des filles nues (et pas forcément de bonnes photos) seront surs d'en trouver. Le fait que la section soit "verrouillée" pour le public va aussi permettre à des photographes peu scrupuleux de poster des photos pour lesquelles ils n'ont pas forcément d'autorisation du modèle. Une bonne photo (nu ou pas) a l'approbation de diffusion du modèle, donc l'autorisation de la poster dans une partie publique du forum.

Et je crois qu'on y trouve plutôt du Belgian Touch qu'autre chose pour l'instant (à de rares exceptions près).

[Will95]

Entièrement d'accord avec tetim.
Le mot Glamour me semble inapproprié... Soit c'est la section qui est mal nommée, soit c'est les intervenants qui y mettent n'importe quoi.

Perso, je trouve que c'est plutôt un lieu où les gars qui veulent voir des filles nues (et pas forcément de bonnes photos) seront surs d'en trouver. Le fait que la section soit "verrouillée" pour le public va aussi permettre à des photographes peu scrupuleux de poster des photos pour lesquelles ils n'ont pas forcément d'autorisation du modèle. Une bonne photo (nu ou pas) a l'approbation de diffusion du modèle, donc l'autorisation de la poster dans une partie publique du forum.

Et je crois qu'on y trouve plutôt du Belgian Touch qu'autre chose pour l'instant (à de rares exceptions près).

La rubrique est mal nommée ou bien les utilisateurs l'utilisent mal ? La est la question ...

Elle s'appelait "Charme", j'avais au début exprimé mon désaccord car je craignais une orientation un peu trop "galvaudée" de cette section, les modérateurs l'ont (à juste titre amha) renommé "Glamour" afin d'élargir le champ. Mais voila, il semblerait que certains (ça n'est pas un reproche hein ne vous fâchés pas  ) la considère finalement comme une rubrique "Charme" au final.

On ne trouvera jamais de juste milieu 

[LyonDag]

Moi je ne comprends tout simplement pas l'existence de cette sous-section...

[kaf]

Et je crois qu'on y trouve plutôt du Belgian Touch qu'autre chose pour l'instant (à de rares exceptions près).

Du Belgian Touch? Tu ne crois pas que ce genre de terme pourrait être un tout petit peu mal pris par... les belges? Je me demande si quelqu'un oserait affirmer que des photos postées sur le site relèvent du Jewish Touch ou du Negro Touch

Quoi qu'il en soit, je comprends l'intérêt de la section sans en cautionner l'existence. Par le passé, des photographes audacieux ont posté des photos dénudées dans la section principale. On a alors eu affaire à une levée de boucliers de bien pensants, heurtés par la nudité ou craignant que leurs enfants puissent l'être. Oubliant au passage que la plupart des média qui nous entourent proposent quotidiennement une nudité gratuite qu'il est difficile d'éviter. L'idéal serait que tout un chacun puisse poster ce qu'il veut où il veut sans que cela ne gène les autres, mais ce serait utopique de penser qu'une telle chose puisse un jour arriver.

[Didier_Driessens]

Et je crois qu'on y trouve plutôt du Belgian Touch qu'autre chose pour l'instant (à de rares exceptions près).
[/quote]

c'est vraiment n'importe quoi !

Je suis belge et je ne savais pas qu'il existait une "touche belge" dans ce genre de catégorie... Comme si les français nous attendaient pour montrer du cul !

Didier

[tetim]

Du Belgian Touch? Tu ne crois pas que ce genre de terme pourrait être un tout petit peu mal pris par... les belges? Je me demande si quelqu'un oserait affirmer que des photos postées sur le site relèvent du Jewish Touch ou du Negro Touch

Par le passé, des photographes audacieux ont posté des photos dénudées dans la section principale.

Appelez cette section:"dénudé"...Pas glamour...
Cordialement

[Franciscus Corvinus]

Moi je ne comprends tout simplement pas l'existence de cette sous-section...

Je suis d'accord que le nom de la section est un probleme, et en plus les raisons de son existence ne sont pas tres claires. Mais franchement je n'ai pas mieux a proposer.

Pour moi qui surf au bureau, cette section me permet d'ouvrir la partie "Studio" sans trop m'inquieter de ce que vont dire les gens autour de moi. Avant, il fallait faire plus attention. J'imagine que beaucoup sont dans ce cas.

[LyonDag]

Du Belgian Touch? Tu ne crois pas que ce genre de terme pourrait être un tout petit peu mal pris par... les belges? Je me demande si quelqu'un oserait affirmer que des photos postées sur le site relèvent du Jewish Touch ou du Negro Touch

Je t'en prie Kaf, continue encore un peu et tu vas être le grand gagnant d'un Point Godwin   Avant d'avancer de grosses âneries, autant essayer de savoir de quoi tu parles non ? (amalgamer groupe culturel, groupe ethnique et groupe religieux comme tu le fais est dangereux par contre).
Quand on désigne une "école française d'ethnographie", on est raciste peut-être ? Non, on désigne l'appartenance d'une pensée ou d'un élément culturel à un groupe social. Les groupes sociaux humains existent, c'est être stupide de le nier et être encore plus stupide de ne pas accepter que des traits culturels sont originaires d'un groupe culturel et/ou ethnique particulier.

Ici, le belgian touch auquel je fais référence est un style de photographie "erotico-charme", pratiqué et popularisé sur internet par bon nombre d'amateurs d'origine belge. Il est souvent caractérisé par l'aspect "brut" des photos, qui montrent tout sauf du charme féminin dans son acception classique. Ce style fait l'objet de dérision entres photographes compétents (belges y compris) (voir la scène de séance photo du film Dikkenek par exemple)
Je n'ai mentionné à aucun moment que ce style était affreux en y faisant allusion (même si je le pense)

Si cette appellation choque les belges, j'en suis bien désolé. Alors à ce moment-là, je décide que je suis extrêmement choqué par l'appellation "french kiss" que j'ai déjà lu sur un forum une fois. Voilà vous êtes contents ?

Tetim : ton appellation semble mieux convenir à la section telle qu'elle se présente. Pas sur que les modos/organisateurs du forum trouvent cela convenable par contre
Franciscus Corvinus : je comprends très bien la situation (Mais si tu ne veux pas te faire de soucis, il ne faut pas aller sur des forums du tout au travail  )

[Lyr]

L'affaire de la Belgian Touch remonte un peu. Cela relève de la private joke, de la référence à une série de commentaires sur des photos de diverses personnes, belges, en effet, avec apparemment des lignes directrices communes.
C'est blessant à la base, c'est sûr.
D'ailleurs, il me semble qu'une des rares photos que j'aie postée reçu un commentaire en ce sens...

Néanmoins, je crois me souvenir, il y a aussi eu des remarques à une époque des rendus/mise en scène typiques d'autres régions (françaises ou étrangères) mais dont le vocable a moins perduré. La Belgian Touch reste donc une marque déposée locale :p

(et donc oui, je suis belge )

Pour revenir au sujet:

Comme déjà mentionné, le nom est passé de Charme à Glamour pour éviter d'encourager à mettre des photos où les demoiselles dévoilent leurs charmes.
Cela offre une certaine protection des oeuvres postées de par la structure privée de ce sous-forum (ça peut aider, même en dehors de photos de nu).
Cela sert aussi de fourre-tout (je sens des esprits grivois qui détournent déjà cette dernière réplique )

Edit: doublé par LyonDag qui fut même plus complet.

[kaf]

Je t'en prie Kaf, continue encore un peu et tu vas être le grand gagnant d'un Point Godwin   Avant d'avancer de grosses âneries, autant essayer de savoir de quoi tu parles non ? (amalgamer groupe culturel, groupe ethnique et groupe religieux comme tu le fais est dangereux par contre).
Quand on désigne une "école française d'ethnographie", on est raciste peut-être ? Non, on désigne l'appartenance d'une pensée ou d'un élément culturel à un groupe social. Les groupes sociaux humains existent, c'est être stupide de le nier et être encore plus stupide de ne pas accepter que des traits culturels sont originaires d'un groupe culturel et/ou ethnique particulier.

Ici, le belgian touch auquel je fais référence est un style de photographie "erotico-charme", pratiqué et popularisé sur internet par bon nombre d'amateurs d'origine belge. Il est souvent caractérisé par l'aspect "brut" des photos, qui montrent tout sauf du charme féminin dans son acception classique. Ce style fait l'objet de dérision entres photographes compétents (belges y compris) (voir la scène de séance photo du film Dikkenek par exemple)
Je n'ai mentionné à aucun moment que ce style était affreux en y faisant allusion (même si je le pense)

Si cette appellation choque les belges, j'en suis bien désolé. Alors à ce moment-là, je décide que je suis extrêmement choqué par l'appellation "french kiss" que j'ai déjà lu sur un forum une fois. Voilà vous êtes contents ?

Tetim : ton appellation semble mieux convenir à la section telle qu'elle se présente. Pas sur que les modos/organisateurs du forum trouvent cela convenable par contre
Franciscus Corvinus : je comprends très bien la situation (Mais si tu ne veux pas te faire de soucis, il ne faut pas aller sur des forums du tout au travail  )

Quand tu parles d'école française d'ethnographie, de peinture flamande ou encore de l'école de Düsseldorf, il n'y pas de connotation négative. Ton histoire de belgian touch est clairement une raillerie, et je dis juste qu'elle a tendance à mettre tout le monde dans le même panier, c'est tout. Maintenant, sur le fond, je vois de quoi tu parles et je pense même que nous sommes plus ou moins d'accord, ce qui me gène, c'est juste le vocabulaire employé.

Pour info, ça n'a pas vraiment de sens de prétendre attribuer un point Godwin à quelqu'un

[LyonDag]

Une conversation en bonnes et dues formes sur la photographie dans laquelle un participant accuse pour des raisons infondées (de façon déguisée) un autre participant d'être raciste a 98% de chances de déboucher sur un godwin point.

La locution "Belgian Touch" n'est en aucun cas dégradante pour une nation, un peuple ou un groupe ethnique ou culturel. Oui, elle contient une raillerie de qualité destinée aux photographes qui pratiquent ce style (parfois malgré eux et sans le savoir) et elle est clairement du ressort de la la private joke sur ce forum

[kaf]

Une conversation en bonnes et dues formes sur la photographie dans laquelle un participant accuse pour des raisons infondées (de façon déguisée) un autre participant d'être raciste a 98% de chances de déboucher sur un godwin point.

La locution "Belgian Touch" n'est en aucun cas dégradante pour une nation, un peuple ou un groupe ethnique ou culturel. Oui, elle contient une raillerie de qualité destinée aux photographes qui pratiquent ce style (parfois malgré eux et sans le savoir) et elle est clairement du ressort de la la private joke sur ce forum

Oulala, t'as décidé de mal comprendre et de tout prendre de travers ou quoi? Justement, je ne dis pas, ou ne sous-entends pas que tu sois raciste (d'autant que le belge n'est pas une race ). Je dis juste que ton vocabulaire peut être assimilé à une amalgame péjoratif pour tout un groupe (les photographes belges) et qu'il était mal choisi. Peut-être est-ce une private joke du forum, mais le forum n'est pas privé du tout. Là est tout le problème

Ceci dit, je pense quand même qu'on est tous plus ou moins d'accord sur la dérive probable de cette section dans un avenir plus ou moins proche

[ohmface]

J'ai pris un méchant j'avoue, ça fait saigner les yeux 

Mon dieu, quelle image d'accueil !!! 

Trop fort tes bookmarks LyonDag

[rdur]

Entièrement d'accord avec tetim.
Le mot Glamour me semble inapproprié... Soit c'est la section qui est mal nommée, soit c'est les intervenants qui y mettent n'importe quoi.

Perso, je trouve que c'est plutôt un lieu où les gars qui veulent voir des filles nues (et pas forcément de bonnes photos) seront surs d'en trouver. Le fait que la section soit "verrouillée" pour le public va aussi permettre à des photographes peu scrupuleux de poster des photos pour lesquelles ils n'ont pas forcément d'autorisation du modèle. Une bonne photo (nu ou pas) a l'approbation de diffusion du modèle, donc l'autorisation de la poster dans une partie publique du forum.

Et je crois qu'on y trouve plutôt du Belgian Touch qu'autre chose pour l'instant (à de rares exceptions près).

Cette section fonctionnait bien ... jusqu'à ton arrivée !

T'aurais pas un peu l'impression d'ennuyer les drosophiles ?
La qualité des images est inégale. C'est vrai. Mais c'est le propre de tous les forums, non ?
Moi, je remercie ceux qui postent ici : les photographes et les modèles, qui prennent le risque de montrer leur travail.

Après, je ne vois pas la nécessité d'ergoter sur un mot ou sur un autre...

[LyonDag]

Kaf  

ohmface : je suis pas maso au point d'avoir des bookmarks de ce genre ! Je suis allé sur book.fr > Recherche > Photographes > Belge faisant du "nu artistique".
=> "Et voilà". Temps de l'opération, 35 sec, régalez-vous.

Rdur : d'autres photographes postaient leurs photos dénudées (réussies ou non) dans la section principale "Portraits" de la même façon avant l'existence de cette sous-section.

[rdur]

Rdur : d'autres photographes postaient leurs photos dénudées (réussies ou non) dans la section principale "Portraits" de la même façon avant l'existence de cette sous-section.

Et alors ? En quoi elle te gêne ?

Avant, quand un fil s'appelait "Eva", on ne savait pas si on allait découvrir le portrait d'une fillette ou un nu de sa mère. Maintenant, on sait 

[ohmface]

Et alors ? En quoi elle te gêne ?

Avant, quand un fil s'appelait "Eva", on ne savait pas si on allait découvrir le portrait d'une fillette ou un nu de sa mère. Maintenant, on sait 

Je pense que c'est bien de mettre les nus à part, quelque soit le nom de la section. j'ai toujours des gamins qui trainent devant l'ecran et parfois, c'était génant.

[Crinquet80]

. L'idéal serait que tout un chacun puisse poster ce qu'il veut où il veut sans que cela ne gène les autres, mais ce serait utopique de penser qu'une telle chose puisse un jour arriver.

Et bien non , et j'espère que cela n'arrivera jamais !  N'importe qui ne publie pas n'importe où , n'expose pas n'importe où , ne joue pas n'importe où etc... Il y a une hiérarchie dans les œuvres présentées tout comme sur ce forum quoiqu'en pense la direction de Chassimages avec ces liens dans le forum critique . Lorsque je vois des photos de pro ou d'amateurs talentueux présenter leurs photos à tout un chacun cohabiter avec au mieux des photos de sphère familiale ou pire des névrosés de l'exhibitionnisme du post à tout prix , je pense que le forum perd en qualité . Ou alors il faut dire clairement que l'on peut poster n'importe quoi et on verra au final , quel est la tenue du forum et qui sont ces participants . 

[kaf]

Et bien non , et j'espère que cela n'arrivera jamais !  N'importe qui ne publie pas n'importe où , n'expose pas n'importe où , ne joue pas n'importe où etc... Il y a une hiérarchie dans les œuvres présentées tout comme sur ce forum quoiqu'en pense la direction de Chassimages avec ces liens dans le forum critique . Lorsque je vois des photos de pro ou d'amateurs talentueux présenter leurs photos à tout un chacun cohabiter avec au mieux des photos de sphère familiale ou pire des névrosés de l'exhibitionnisme du post à tout prix , je pense que le forum perd en qualité . Ou alors il faut dire clairement que l'on peut poster n'importe quoi et on verra au final , quel est la tenue du forum et qui sont ces participants . 

En voilà une remarque constructive. Donc, selon toi, parce que certains postent des photos que tu n'apprécies pas, ils ne devraient pas avoir le droit de les montrer? Vive la liberté d'expression... Mon bon ami, je ne voudrais pas vivre dans ton monde...

[csfcsr]

Je pense que c'est bien de mettre les nus à part, quelque soit le nom de la section. j'ai toujours des gamins qui trainent devant l'ecran et parfois, c'était génant.

exactement

Pour moi aucun pb cette section. Tout le monde à compris que c'est "à tendance dénudée" cette section

[tetim]

exactement

Tout le monde à compris que c'est "à tendance dénudée" cette section

Bien sûr...Alors appelons un chat un chat ( je n'ai pas osé le féminin...)...Pas glamour...Si quelqu'un y poste des images vraiment
glamour,il sera hors-sujet...
Cordialement