Votre choix avec 500€

[gbo13]

Il va sûrement falloir faire des compromis alors. Mais pourquoi ne pas prendre le f/4 non IS tout de suite et économiser pour la version IS? Ca te permettrait de faire de superbes photos dès maintenant et tu n'auras "que" 400-500€ à économiser pour passer à la version IS si tu le revends par la suite.
...........
Mon impression vaut ce qu'elle vaut bien sûr, mais je ne vois pas où est le problème avec le 70-200 f/4 non-IS sur n'importe quel boitier Canon. Pour le prix, on ne trouve pas mieux à moins de tomber sur une occase du siècle pour un f/4 IS

Tes remarques sont très pertinentes et apportent à ma réflexion.
Garder le 40D, autant que faire se peut et mettre dessus un 70/200 f4, c'est effectivement une option.
Puis analyser le comportement de cet objectif sur les boîtiers disponibles dans 2/3 ans.
 

[pommekitty]

Tes remarques sont très pertinentes et apportent à ma réflexion.
Garder le 40D, autant que faire se peut et mettre dessus un 70/200 f4, c'est effectivement une option.
Puis analyser le comportement de cet objectif sur les boîtiers disponibles dans 2/3 ans.
 

Sincèrement, je pense qu'il ne te posera aucun problème, même sur un boitier avec plus de pixels que le 40D. Et c'est toujours plus facile de passer à un modèle supérieur quand on a déjà un apport d'argent que représente la vente d'un objectif ou boitier qu'on possède déjà. C'est ce que j'ai fait pour mon 5DII. J'ai vendu mon 40D et mon 5D et je n'ai eu qu'à rajouter 700€ ( 40D=400€ + 5D=600€ + apport de 700€= 5DII d'occasion 1600€). Jamais je n'aurais pu sortir ou économiser 1600€ d'un coup. Ca m'a pris 2 ans mais j'y suis arrivée

Après, tu n'as rien à perdre à essayer le 55-250 et le 70-300 si tu en as la possibilité. J'ai pu tester le 55-250 et une amie a le 70-300 IS. Pour le 55-250, je toruve la qualité d'image inférieure à celle du 70-210. Les couleurs sont plus plates avec je trouve et il a moins de piqué. Après, je connais aussi beaucoup de personnes qui en sont contentes. Le 70-300 est pas mal du tout mais un poil en dessous du 70-200 f/4 pour la qualité d'image et l'AF n'est pas aussi performant j'ai trouvé. Après, il va jusqu'à 300mm, ce qui n'est pas négligeable.

Et puis ça dépend aussi de chacun. Moi par exemple, une de mes règles maintenant c'est de ne jamais plus acheter un zoom à ouverture variable. Je garde le 70-210 parce que je l'ai déjà et qu'il ma coûté 3 fois rien mais jamais je n'envisagerais l'achat du nouveau 70-300L par exemple. Avoir une ouverture variable est trop contraignant pour moi. Et /5.6 ce n'est pas assez en ouverture maxi en bout de focale pour ce que je fais de toute façon. Pour d'autres personnes, une ouverture variable à 5.6 en focale max ne pose pas de problème. Chacun fait son marché quoi

[philou_m]

attention, si tes sujets bougent avec une vitesse de l'ordre de 1/100s c'est le flou assuré

[Aphid]

attention, si tes sujets bougent avec une vitesse de l'ordre de 1/100s c'est le flou assuré

Non, ça dépend des sujets mais celui-ci ne sera pas entièrement flou si le suivi est bien fait.

[gbo13]

Le 70-300 IS non L est très sympa c'est vrai. Pour le 55-250 IS je suggérerais de l'acheter d'occasion ou bien "dékitté" et non en plein prix car il ne sera pas si évident à revendre étant donné que beaucoup de gens le prennent en kit et qu'il y a donc peu de demandes à l'unité.

Je suggérerais aussi de ne pas négliger le 70-200 EX HSM f2,8 de Sigma, très bon dans toutes ses versions et souvent inférieur à 450 euros en occasion.

Un membre du forum  m'a prêté son  70/200 sigma 2.8 avant de vendre, puis j'ai pris en main le 70/200 IS canon 2.8.
Mince je n'ai pas encore testé  le canon 70/200 v2.

Le budget passait  pour un sigma ou Tamron en 2.8
J'ai exclus ces objectifs à cause de leur poids 2 fois le poids du F4.

[BrettSinclair63]

C'est vrai le poids est plus important, mais c'est une donnée qu'il faut relativiser: si tu trimballes beaucoup d'autres objos c'est un handicap mais si tu n'as par exemple qu'un grand angle (genre 17-50) et un 70-200 2,8, le poids est tout à fait supportable. Mais bon, c'est à toi de voir. En tout cas côté performances c'est vraiment un rapport qualité/prix imbattable. Ce n'est sans doute pas du niveau du Canon mais ça en donne! 

Mais le 70-300 IS est aussi très chouette pour pas trop cher.

... Mais le 70-200 f4 aussi... cruel dilemme pas vrai? 

J'ai le Sigma et le 70-300 IS, je ne peux franchement en dire que du bien (je ne suis d'ailleurs pas le seul) maintenant si c'était à refaire achèterais-je encore le 70-300 IS ? Je ne sais pas... le 70-200 f4, même s'il n'est pas stabilisé me tenterait je pense pour compléter le 2,8 un peu lourd pour la balade. Mais bon... de toute façon, si cela peut te rassurer en tout cas dans ce trio, quel que soit celui que tu choisis il ne te décevra pas.

[scaz]

Sans hésiter un 70/200L f4

SC

[uraete]

Pour 500 euros, je pense aussi que le 70-200f4L est le meilleur choix. N'écoute pas ceux qui disent qu'il faut doubler la vitesse d'obturation avec les boitiers surpixellisés pour éviter le flou de bougé. Ils ont sans doute raison, mais de toute façon, 1/200 était souvent juste même en argentique et la sécurité exigeait déjà 1/400, d'autant plus si le sujet est mobile. La qualité permise aux hautes sensibilités permet d'exploiter au mieux cette optique, puisqu'on peut facilement monter en sensibilité. Je me sers régulièrement de ce zoom avec le 40D, presque toujours à f4 et presque toujours à 400 iso et plus, 800 iso sans problème. On atteint facilement 1/500 s et plus, et les photos sont très belles. Ne pas craindre de monter en iso en pleine lumière pour accrocher une bonne vitesse d'obturation, c'est là que les hautes sensibilité sont le plus utiles alors qu'en basse lumière, le bruit numérique est beaucoup plus visible.

[JamesBond]

[…]N'écoute pas ceux qui disent qu'il faut doubler la vitesse d'obturation avec les boitiers surpixellisés pour éviter le flou de bougé. […]

Ah....

[…]Ils ont sans doute raison, mais de toute façon, 1/200 était souvent juste même en argentique et la sécurité exigeait déjà 1/400, d'autant plus si le sujet est mobile. La qualité permise aux hautes sensibilités permet d'exploiter au mieux cette optique, puisqu'on peut facilement monter en sensibilité. Je me sers régulièrement de ce zoom avec le 40D, presque toujours à f4 et presque toujours à 400 iso et plus, 800 iso sans problème. On atteint facilement 1/500 s et plus, et les photos sont très belles. Ne pas craindre de monter en iso en pleine lumière pour accrocher une bonne vitesse d'obturation, c'est là que les hautes sensibilité sont le plus utiles alors qu'en basse lumière, le bruit numérique est beaucoup plus visible.

Curieuse contradiction : « ne les écoute pas mais fais-le tout de même »...
Dialectique quand tu nous tiens ! 

J'ajoute au surlignage en gras que la vitesse n'est pas un point arrêté dans l'absolu ; à la vitesse de déplacement d'un sujet s'ajoute également sa distance : un sujet en déplacement lent situé tout près nécessitera une vitesse supérieure à un sujet plus rapide situé à 50 mètres. Après cela, dans la plupart des cas tout sera affaire de la qualité du suivi et de l'adresse du photographe dans cet exercice.
Ça non plus, cela n'a pas changé depuis le temps de l'argentique (qui est toujours actuel, ceci étant. Pourquoi en parle-t-on toujours comme d'une pratique révolue ?).

PS : petite précision, le 40D n'appartient pas à la famille des boîtiers myriadopixellisés, loin de là... on n'a pas les mêmes problèmes avec un 20D et un 7D.

[uraete]

Dialectique quand tu nous tiens ! 

Effectivement, mon propos n'est pas très clair. Le voici, mieux exprimé :
Ils ont raison quand ils disent qu'il faut doubler la vitesse d'obturation avec les boîtiers surpixellisés, mais il ne faut pas les écouter quand ils disent qu'il ne faut pas choisir un télézoom non stabilisé (comme le 70-200f4L) avec un tel boîtier. Il n'est pas difficile en effet d'accrocher une vitesse d'obturation élevée (qui est de toute  façon souvent nécessaire en fonction du sujet) aujourd'hui, en raison de la bonne capacité des boîtiers modernes à travailler en haute sensibilité, ce qui règle le problème du flou de bougé. Le 70-200f4L est un excellent télézoom qu'on peut s'offrir pour un prix inespéré par rapport à ce que lui ou ses équivalents coutaient autrefois, et si on sait l'utiliser, il donnera des résultats de haute volée sur n'importe quel boîtier, surpixellisé ou pas. Il serait dommage de s'en priver.

Voilà, c'est mieux ? 

[gbo13]

Peu importe la formulation, vous m'avez mis un sacré doute sur mon affirmation quelque poste plus haut.
j'élimine le 70/200 F4 non stabilisé.

Lorsque je vois les photos produites avec ce zoom, je suis admiratif.

Il me reste un mois avant de prendre une décision! 

[JamesBond]

[...]Il n'est pas difficile en effet d'accrocher une vitesse d'obturation élevée (qui est de toute  façon souvent nécessaire en fonction du sujet) aujourd'hui, en raison de la bonne capacité des boîtiers modernes à travailler en haute sensibilité, ce qui règle le problème du flou de bougé.[...]

Ceci est parfaitement exact.
Toutefois, cela dépend du sujet. Pour mes vieilles pierres et afin d'en préserver toute la finesse de texture, l'idée de prendre une image à 1600 Isos me gratouille la conscience ; je préfère ne pas dépasser 200 Isos.
Quant aux Ozizos du 7D, même s'ils sont assez propres, il ne faut pas crier au miracle non plus. Il ne s'agit pas d'un 5D mkII, loin de là... 

[willy974]

pour t'aider dans ta décision, un portrait de manchot qui passait par là ...
7D, 70/300 4-5,6 IS à 300 f 5,6, 1/500, iso 100

[willy974]

 ... et un crop de quasi 100%

[willy974]

... mais, malgré tout je pense toujours que la bonne solution qui se rapproche le plus de ton budget est le 70/200 f4 IS.
c'est d'ailleurs ce que je ferais dans quelques mois (ou je suis pour le moment c'est un peu compliqué) ayant constaté pour ma part une très faible utlisation du 300 (une vingtaine de fois dans les 6 derniers mois). d'accord c'est très personnel.

[gbo13]

... mais, malgré tout je pense toujours que la bonne solution qui se rapproche le plus de ton budget est le 70/200 f4 IS.
c'est d'ailleurs ce que je ferais dans quelques mois (ou je suis pour le moment c'est un peu compliqué) ayant constaté pour ma part une très faible utilisation du 300 (une vingtaine de fois dans les 6 derniers mois). d'accord c'est très personnel.

Merci Willy  pour tes remarques.
Mais avec une telle image, tu fais remonter la côte du 70/300 IS 

je suis convaincu  que le 70/200 F4 Is convient parfaitement.
Le constat c'est que j'utiliserai peu ce zoom/ rapport à un trans standard.
Du coup je préfère gardé du budget pour un 24/105 si je bascule en FF (il faudra que le prix des boîtier baissent) ou un très hypothétique 15/80 2.8 pour Apsc.

[cl3m]

Qu'as tu décidé au final ?

J'hésite également entre les mêmes objectifs, mais j'ai un 50D qui a 15 mpx...

Je penchais pour un 55-250 mais j'ai peur de ne pas pouvoir le revendre si je décide de monter en gamme. Ensuite le 70-200, j'ai un peu peur de ces satanés flou de bougés.

Au final je pense m'orienter vers le tamron 70-300 VC qui est donné la plupart du temps meilleur que le 70-300 IS canon et qui est moins cher en neuf (malheureusement je ne l'ai vu nulle part en occaz...).

[newteam1]

Je penchais pour un 55-250 mais j'ai peur de ne pas pouvoir le revendre si je décide de monter en gamme.

je l'ai essayé il marche à merveille, j'ai mis quelques photos sur le fil de l'objectif, il a l'IS et un piqué très bon...

j'en ai acheté 1 pour 160 euros d'occasion.....

[cl3m]

Ton exemple illustre parfaitement ton point de vue en tout cas

L'avantage c'est aussi qu'il est vraiment compact et léger par rapport aux autres objectifs cités

[newteam1]

Ton exemple illustre parfaitement ton point de vue en tout cas
L'avantage c'est aussi qu'il est vraiment compact et léger par rapport aux autres objectifs cités

Et surtout le prix 160 euros et on en trouve à tous les coins de rue car il était fourni en kit.........

d'autres exemples sur:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108830.msg2314448.html#msg2314448

[cl3m]

Ces photos sont elles retouchées pour info?

[newteam1]

Ces photos sont elles retouchées pour info?

jpeg direct

[cl3m]

jpeg direct

Bon piqué en tout cas . Sinon que penses tu de l'efficacité de la stab sur cet objo ?

Sinon je suppose que le raisonnement exposé sur ce fil comme quoi la stab serait indispensable sur un 7d vaut aussi bien pour un 50D ?

Merci

[newteam1]

Bon piqué en tout cas . Sinon que penses tu de l'efficacité de la stab sur cet objo ?
Sinon je suppose que le raisonnement exposé sur ce fil comme quoi la stab serait indispensable sur un 7d vaut aussi bien pour un 50D ?

je n'utilise jamais la stabilisation car j'utilise toujours des vitesses supérieures à 1/250 et quand c'est en dessous j'ai mon trépied....

[gbo13]

je ne suis pas encore passé à l'acte...., mais la fête des père arrive en fin de semaine.
J'ai éliminé le 70/200 F4 IS (Qualité au Top, mais trop loin de mon budget).
Il reste  le 55 :250  , les 70/300 Canon et Tamron ( qualité optique  proche , mais on trouve le tamron à meilleur prix).

Newteam1, comme tu as eu le 55/250 et le 70/300:
Est-ce que l'écart de qualité est flagrant sur un 7D pour des impressions en A4?