Votre choix avec 500€

[newteam1]

Il reste  le 55 :250  , les 70/300 Canon

Newteam1, comme tu as eu le 55/250 et le 70/300:
Est-ce que l'écart de qualité est flagrant sur un 7D pour des impressions en A4?

J'ai eu le 70-300, le 55-250 et le 70-200 F2.8 (tamron j'ai essayé et pas aimé du tout en particulier à cause du mécanisme du zoom déplorable....)
le 70-300 est très proche du 70-200 F2.8, mais uniquement en fermant à F8, il est quand même devant le 55-250 en particulier par sa définition supérieure....

une au 70-300 avec le 30D

[gbo13]

Merci pour ces informations.
Pour le Tamron tu parles bien du dernier 70/300 Usd... avec moteur ultrasonic
Si je comprends bien ta réponse précédente avec le 7D, ta vitesse mini = 1s/focale.

[newteam1]

Pour le Tamron tu parles bien du dernier 70/300 Usd... avec moteur ultrasonic
Si je comprends bien ta réponse précédente avec le 7D, ta vitesse mini = 1s/focale.

Le 70-300 Tamron que j'ai essayé ce n'était pas un haut de gamme objectif à 300 euros sur sony

non ce que je veux dire c'est qu'au dessus d'une vitesse de 1/250eme l'IS ne sert à rien, et peut au contraire dégrader la qualité de l'image.....

[JamesBond]

[…]non ce que je veux dire c'est qu'au dessus d'une vitesse de 1/250eme l'IS ne sert à rien, et peut au contraire dégrader la qualité de l'image.....

Vous parlez spcécifiquement du Tamron (que je ne connais pas) en disant cela ?

Car sur les Canon c'est totalement faux : l'IS servira aussi à stabiliser la visée ; c'est d'ailleurs l'une de ses fonctions, aux côtés de l'obtention (conditionnelle) de vitesses basses. Il n'y a donc aucune contre-indications à utiliser le stabilisateur quand on capte au 1/500e voire au 1/2000e.
Certaines rumeurs avaient circulé là-dessus il fut un temps ; c'était du buzz (éclair). 

Il n'est que deux cas où l'IS peut donner de mauvais résultats en vitesse rapide:
- lorsqu'on se trompe de mode et que l'on capte un sujet fixe l'IS réglé en mode 2.
- lorsque l'ensemble boîtier/objectif est fixé sur pied (ce qui serait curieux dans ce cas précis)

Ces deux points sont clairement expliqués dans les manuels des objectifs concernés et un mauvais résultat ne proviendra donc que d'une fausse manoeuvre de l'utilsateur.

[newteam1]

Il n'y a donc aucune contre-indications à utiliser le stabilisateur quand on capte au 1/500e voire au 1/2000e.

alors là j'attends l'explication des spécialistes, car ils m'ont démontrés il y a un an qu'au delà du 1/250 plus aucun bénéfice de l'IS sur la photo et même peut être une dégradation de l'image......

[JamesBond]

alors là j'attends l'explication des spécialistes, car ils m'ont démontrés il y a un an qu'au delà du 1/250 plus aucun bénéfice de l'IS sur la photo et même peut être une dégradation de l'image......

C'est faux vous dis-je. Aucun bénéfice sur la nécessité de l'IS quand la vitesse est suffisante pour dépasser le seuil, certes, (quoique là, votre 1/250e est fortement à revoir en fonction de la focale car ce qui est vrai pour un 200mm ne le sera pas pour un 600mm), en revanche, la visée, elle, demeurera stabilisée et, croyez-moi, avec un 400mm au bout du bras, ce n'est pas un luxe (ça tangue sec), et bien au contraire l'assurance de réussir son point.
Et, je le maintiens et le clame : aucune dégradation de l'image au 1/4000e (par exemple) avec l'IS.

Ah mais... j'oubliais : votre 70-200 n'a pas d'IS, alors vous ne pouvez pas vous rendre compte par vous-même, bien sûr... 

PS : il est vrai qu'un objectif Nikkor grand public (je ne sais plus lequel) semblait présenter le type de problème que vous évoquez. Mais il faut bien se garder de faire un amalgame hâtif et surtout de généraliser à tous les objectifs. Croyez-vous vraiment que ce que vous avancez soit défendable cinq secondes sur un gros blanc à 8000 € ? Allons, allons...

[newteam1]

car ce qui est vrai pour un 200mm ne le sera pas pour un 600mm),

sur ce fil on parle de 55-250 / 70-300 et 70-200
et la limite de 1/250 c'est bien pour ces objectifs....

[JamesBond]

sur ce fil on parle de 55-250 / 70-300 et 70-200
et la limite de 1/250 c'est bien pour ces objectifs....

1/250e sur APS-C (votre cas) pour un 200mm et surtout un 300mm, je crains que ce ne soit un peu juste comme vitesse-seuil...

[GM38]

sur ce fil on parle de 55-250 / 70-300 et 70-200
et la limite de 1/250 c'est bien pour ces objectifs....

c'est bien jusqu' à 100,mais aprés ? 

[newteam1]

c'est bien à 100,mais aprés ? 

après l'IS sert à rien puisque dans tous les cas de figure ton sujet impose une vitesse supérieure à 1/250, pour ne pas être flou...... et james nous parle même de vitesse plus élevées sur APS-c et pixels en surnombre soit au moins*1.6

[Fab35]

Avec le 100-400 et autres objos stabilisés, j'ai pour 90% des photos l'IS activé, afin, comme le dit DobeulowSeven, de stabiliser la visée, ce qui est un atout ENORME aux longues focales, autrement dit, c'est pas du luxe et quel confort ! Même à 100mm c'est sensible.

Alors si en plus on peut taper des tps de pose plus longs facilement, l'IS est vraiment une bonne chose.
Bon, ça n'enlève en rien les qualités d'un 70-200f/4L (ou f/2.8 ) sans IS, je pratique avec le f/4L depuis longtemps sans que ça soit encore un pb (200mm c'est encore admissible côté tremblote surtout si on peut s'appuyer quelque part !).

Par contre qu'il y ait des pbs à utiliser le mode 2 sur sujet statique je ne l'ai jamais constaté et ai même plusieurs fois été étonné de la qualité des résultats dans ce mode a priori moins bon pour la stab, forcément. Donc bon... à chacun d'essayer selon ses priorités.

après l'IS sert à rien puisque dans tous les cas de figure ton sujet impose une vitesse supérieure à 1/250, pour ne pas être flou...... et james nous parle même de vitesse plus élevées sur APS-c et pixels en surnombre soit au moins*1.6

Patrick, c'est cela qu'on dit : tu te focalises sur le seul point "stabilisation de l'image sur le capteur", alors que le second atout de stabiliser aussi la visée n'est pas négligeable ! 

[GM38]

après l'IS sert à rien puisque dans tous les cas de figure ton sujet impose une vitesse supérieure à 1/250, pour ne pas être flou...... et james nous parle même de vitesse plus élevées sur APS-c et pixels en surnombre soit au moins*1.6

j'avoue que ne ne comprends pas tout

[newteam1]

j'avoue que ne ne comprends pas tout

par exemple à 200mm sur aps-c on utilise une vitesse de sécurité de 200*1.6= 1/320

[newteam1]

Patrick, c'est cela qu'on dit : tu te focalises sur le seul point "stabilisation de l'image sur le capteur", alors que le second atout de stabiliser aussi la visée n'est pas négligeable ! 

ok pour ce point auquel je n'avais jamais pensé....

par contre sur un autre forum ils indiquaient que la stabilisation, qui met en mouvement des blocs de lentilles peu influer en négatif sur la qualité de l'image pour des vitesse trop haute qui ne sont pas compatible avec la stabilisation qui reste très utile pour les basses vitesses .... en plus la stab. utilisée avec des vitesses importantes tombe plus facilement en panne.............

[GM38]

par exemple à 200mm sur aps-c on utilise une vitesse de sécurité de 200*1.6= 1/320

oui,ça je connais, mais je n'ai pas compris le sens de ta phrase citée plus haut :je cite:" sur ce fil on parle de 55-250 / 70-300 et 70-200
et la limite de 1/250 c'est bien pour ces objectifs...." tu as voulu peut être dire : limite mini ?

[newteam1]

avec des vitesses importantes tombe plus facilement en panne.............

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=113785.msg2044738#msg2044738

oui,ça je connais, mais je n'ai pas compris le sens de ta phrase citée plus haut :je cite:" sur ce fil on parle de 55-250 / 70-300 et 70-200
et la limite de 1/250 c'est bien pour ces objectifs...."  tu as voulu peut être dire : limite mini ?

j'ai surement eu tort de donner une valeur de 1/250 car cette vitesse est forcément variable.
Ce que je voulais dire c'est qu'a grande vitesse, il vaut mieux mettre la stab sur off.

La stab est faite pour les basses vitesses sur sujet presque immobile.... est la panne de la stab. coûte très cher en sav

Sur une autre marque comme Sony par exemple la stab est faite sur le capteur et quand cela tombe en panne il n'est plus possible de prendre des photos correctes car le capteur n'est plus à sa place......

[xs_stef]

Bonjour,

Tout ceci m'intrigue... si on lit plus bas la réponse de JMS (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113785.msg2045513.html#msg2045513), il indique :
Le VR induit toujours une latence au déclenchement plus ou moins longue selon le modèle en effet...il faut opérer en deux temps, lancement du VR puis photo. Donc le débrancher quand on n'en a pas besoin...
D'après ce que je comprends, il parle de latence au déclenchement (plus ou moins longue selon le modèle), pas de panne.
Il me semblait qu'il n'y avait de la latence juste à la mise au point, pas au déclenchement ?
En même temps, je n'ai eu l'IS que sur un 18-55 et maintenant sur un 17-55... et que sur des objectifs Canon...

[GM38]

après l'IS sert à rien puisque dans tous les cas de figure ton sujet impose une vitesse supérieure à 1/250, pour ne pas être flou...... et james nous parle même de vitesse plus élevées sur APS-c et pixels en surnombre soit au moins*1.6

le sujet ? pas seulement :

la vitesse se choisit
en fonction de la focale utilisée
du sujet ( + ou - statique)
de l'effet "filé" ou pas ,voulu par le photographe

et aussi de la grosseur des bras qui soutiennent le tout
et de la "bloblotte  ou pas du photographe  

donc, dire que l'IS ne sert à rien ??

édit : je n'avais pas vu les précisions apportées dans ton dernier post quand j'ai écrit celui ci 

[newteam1]

de l'effet "filé" ou pas ,voulu par le photographe

justement la position 2 sur le 70-300 effectue une stabilisation uniquement verticale, favorisant le filé avec un appareil que l'on déplace horizontalement, à des vitesses faible (1/60 par exemple) le top pour l'is

[JamesBond]

justement la position 2 sur le 70-300 effectue une stabilisation uniquement verticale, favorisant le filé avec un appareil que l'on déplace horizontalement, à des vitesses faible (1/60 par exemple) le top pour l'is

Non. Verticale ou Horizontale (eh oui : pour prendre un parachustiste !  ).

En fait le mode 2 est "uniaxial", quand le mode 1 est, lui, "multiaxial" (c'est la stab par défaut). Voilà tout.

PS : ceci étant, je vois que vous avez la comprenette dure. Je vous parle effectivement d'un problème soulevé il fut un temps sur une optique Nikkor. Vous déterrez ce fil qui... ne nous concerne pas, car :
1) il s'agit d'un modèle Nikkor et non Canon. Un VR particulier n'est pas un IS Canon
2) à ma connaissance, seul ce modèle précis de zoom grand public Nikkor avait posé ce souci de latence excessive (les autres Nikkor, surtout dans la gamme pro ne posent eux non plus, tout comme les Canon L aucun problème d'utilisation à haute vitesse).

Après, comme le dit Fab, vous n'envisagez l'IS que sous un seul angle ; je crois que c'est une erreur profonde.

[Fab35]

Bonjour,

Tout ceci m'intrigue... si on lit plus bas la réponse de JMS (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113785.msg2045513.html#msg2045513), il indique :
Le VR induit toujours une latence au déclenchement plus ou moins longue selon le modèle en effet...il faut opérer en deux temps, lancement du VR puis photo. Donc le débrancher quand on n'en a pas besoin...
D'après ce que je comprends, il parle de latence au déclenchement (plus ou moins longue selon le modèle), pas de panne.
Il me semblait qu'il n'y avait de la latence juste à la mise au point, pas au déclenchement ?
En même temps, je n'ai eu l'IS que sur un 18-55 et maintenant sur un 17-55... et que sur des objectifs Canon...

La latence évoquée est celle qui est due à la mise en route efficace de la stabilisation. Sur les objos de courte focale, la stab est quasi imperceptible et rapide. Sur le 100-400 par exemple (avec un IS 1ere génération en prime), le bloc IS doit être assez lourd et de latitude de mouvement ample, ce qui doit expliquer que sa mise en route soit assez sèche et un peu lente (à peine 2sec pour obtenir une visée stable). Je n'ai pas pû encore tester les IS de dernière génération montés sur des téléobjectifs, mais j'ai cru comprendre que les 70-200 IS actuels sont encore assez violents pour le démarrage de l'IS.

Donc ça n'est pas à proprement parler une latence au déclenchement car celui-ci est immédiat si l'IS est en marche, mais il y a en effet un délai de mise en route incompressible avant déclenchement, du moins si on veut être sûr que l'image soit stabilisée.

ok pour ce point auquel je n'avais jamais pensé....

par contre sur un autre forum ils indiquaient que la stabilisation, qui met en mouvement des blocs de lentilles peu influer en négatif sur la qualité de l'image pour des vitesse trop haute qui ne sont pas compatible avec la stabilisation qui reste très utile pour les basses vitesses .... en plus la stab. utilisée avec des vitesses importantes tombe plus facilement en panne.............

La visée stable est un élément essentiel à mon avis des optiques stabilisées face aux capteurs stabilisés. Essaie en magasin un 70-300L ou un 100-400L, voire un 70-200f/2.8LIS II, toi qui connais déjà le 70-200 sans IS. Tu verras que ce confort de visée n'est pas du tout un truc gadget.

Pour ce qui est des pannes, je n'ai pas de recul ni d'infos sur ça. Tout module électromécanique est forcément un jour ou l'autre victime d'usure, mais de là à dire que c'est fragile, non, je ne le pense pas.
Que veux-tu dire par vitesses élevées qui la font tomber en panne la stab ?  La vitesse d'obturation est complètement désolidarisée de l'IS. Une trop grosse dose de vibrations à haute fréquence pourrait éventuellement faire sur-travailler un IS, mais dans la vie courante, à mon avis, pas de souci particulier sur ce point.

[JamesBond]

[...]le poids de l'ensemble permet de prendre des photos nettes sans stabilisateur pour peu qu'on bloque sa respiration au déclenchement [...]

D'où le phénomène exponentiel de cas d'hypoxémie graves relevés dans les enregistrements des admissions des urgences hospitalières sur 90% de patients en cours d'exercice photographique. Ménagez-vous messieurs et adoptez l'IS pour votre santé. 

PS : blague à part, il est vrai que ce qui peut apparaître à priori comme un paradoxe se vérifie chaque jour : un matériel au poids plus important sera plus stable qu'un matériel léger (si tant est que le photographe ait les muscles pour le supporter). Dans un premier temps et pour ce faire, on gagnera parfois à équiper un boîtier expert d'un grip ; mais la vraie différence ne peut se comprendre que lorsqu'on monte ce type d'optique (ou d'autres encore plus imposantes) sur un 1D : miracle d'équilibre. 

[newteam1]

Sur le 100-400 par exemple (avec un IS 1ere génération en prime),

à partir de 2002/2003 l'IS du 100-400 est de deuxième génération le même que celui du 70-200 F2.8 IS V1

il faut opérer en deux temps, lancement du VR puis photo. Donc le débrancher quand on n'en a pas besoin...

économie de l'IS plus qualité d'image meilleure à grande vitesse.....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37745.msg604784.html#msg604784

[JamesBond]

à partir de 2002/2003 l'IS du 100-400 est de deuxième génération le même que celui du 70-200 F2.8 IS V1 […]

Notons que cet IS (Septembre 2001) est beaucoup moins performant que celui monté dans le 70-200 f/4 L IS USM (4 stops - Novembre 2006 ; troisième génération ?).
Nous en serions donc à la quatrième avec le nouveau 70-200 f/2.8 IS II (ou la quatrième bis si l'on compte celui du 100 Macro, hybride).

Simple mise au point historique.

PS : expérience en paramoteur... non mais, j'hallucine... pourquoi pas dans un grand huit tant qu'on y est !

[newteam1]

Pour le Tamron tu parles bien du dernier 70/300 Usd... avec moteur ultrasonic

Pour résumer ma pensée....

Le moins cher permettant de faire de belles photos    55-250 IS                                     160/200 euros d'occase
Le fabuleux 70-300 IS USM  qui malheureusement fonctionne mal à pleine ouverture              350 euros d'occase
Un très bon blanc   70-200 F4 non IS                                                                            400 euros d'occase
Pour moi le ++++ maximum   70-200 F2.8 sans IS le vieux de chez vieux                              800 euros d'occase
Un must   70-200 F4 IS                                                                                             1000 euros neuf
Le must 70-200 F2.8 IS II                                                                                          1950 euros neuf

j'oublie volontairement Sigma et Tamron pour de multiples raisons.......