Conseil achat

Fab35 · Janvier 28, 2011, 15:46:12

Citation de: Max160 le Janvier 28, 2011, 11:59:02
Je ne pense pas qu'un 70-200, surtout f/4, et le 85 mm constituent réellement un "doublon".

En effet, le 70-200 sera plus adapté aux photos en extérieur (plus grande liberté de cadrage) tandis que le 85 mm (plus grande ouverture) sera plus adapté en intérieur de manière générale.

Personnellement, je ne trouve pas plus gênant que ça la distance minimale de prise de vue du 85 mm (85 cm), en tout cas pas pour les portraits vu qu'il faut se tenir à au moins 2-3 m de la personne. Il n'y a que pour de la proxi que c'est un peu embêtant mais bon, dans ce cas, mieux vaut un objectif macro.

Le 85f/1.8 est bel et bien parfois un peu embêtant avec sa distance mini de map mais le pb est +/- gênant selon qu'on est en 24x36 ou APSC.
Sur un 24x36, on aura tendence à vouloir s'approcher du sujet pour un portrait serré (et un beau fond très flou) et on arrive facilement à la distance de map mini.
Sur un APSC, le 85 est du coup assez long et c'est plutôt ce paramètre qui gêne : il faut reculer pas mal pour cadrer un portrait. C'est généralement faisable avec des adultes ou des enfants qui se tiennent droits, mais avec un petit bébé, très souvent couché, il m'a fallu parfois grimper sur une chaise pour cadrer comme on veut ! Du coup, avant les 6 mois de ma fille, j'ai plus souvent utilisé le 50f/1.8, beaucoup plus souple à l'usage, mais certes pas le même rendu... Je l'utilise toujours bcp pour faire des photos posées, en portrait assis ou en pied (elle a 10 mois et tient debout maintenant, on commence à changer de point de vue) et les résultats sont de bonne qualité. Le 85f/1.8 va maintenant de plus en plus me servir en portrait d'enfant, ça c'est certain, et quel bonheur ce caillou ! miam ! Je vais pouvoir reculer un peu pour me faire plus discret et saisir les expressions de la petite bouille sans qu'elle n'y prette trop attention !

Et puis les photos posées vont aussi rester possibles, quitte à reculer plus. Que du bonheur quoi ! (et les papi-mamies seront ravis !)

Enzo.R · Janvier 28, 2011, 15:59:39

Citation de: Fab35 le Janvier 28, 2011, 15:46:12
Le 85f/1.8 est bel et bien parfois un peu embêtant avec sa distance mini de map mais le pb est +/- gênant selon qu'on est en 24x36 ou APSC.
Sur un 24x36, on aura tendence à vouloir s'approcher du sujet pour un portrait serré (et un beau fond très flou) et on arrive facilement à la distance de map mini.
Sur un APSC, le 85 est du coup assez long et c'est plutôt ce paramètre qui gêne : il faut reculer pas mal pour cadrer un portrait. C'est généralement faisable avec des adultes ou des enfants qui se tiennent droits, mais avec un petit bébé, très souvent couché, il m'a fallu parfois grimper sur une chaise pour cadrer comme on veut ! Du coup, avant les 6 mois de ma fille, j'ai plus souvent utilisé le 50f/1.8, beaucoup plus souple à l'usage, mais certes pas le même rendu... Je l'utilise toujours bcp pour faire des photos posées, en portrait assis ou en pied (elle a 10 mois et tient debout maintenant, on commence à changer de point de vue) et les résultats sont de bonne qualité. Le 85f/1.8 va maintenant de plus en plus me servir en portrait d'enfant, ça c'est certain, et quel bonheur ce caillou ! miam ! Je vais pouvoir reculer un peu pour me faire plus discret et saisir les expressions de la petite bouille sans qu'elle n'y prette trop attention ! Et puis les photos posées vont aussi rester possibles, quitte à reculer plus. Que du bonheur quoi ! (et les papi-mamies seront ravis !)

Ce "point négatif" est aussi un atout quand on veur "aller chercher" discrètement une scène dans la rue.

Fab35 · Janvier 28, 2011, 16:18:20

Citation de: Enzo.R le Janvier 28, 2011, 15:59:39
Ce "point négatif" est aussi un atout quand on veur "aller chercher" discrètement une scène dans la rue.

Tout à fait Enzo, je sous-entendais "en intérieur", of course.

Enzo.R · Janvier 28, 2011, 17:07:57

Citation de: Fab35 le Janvier 28, 2011, 16:18:20
Tout à fait Enzo, je sous-entendais "en intérieur", of course.

Oui, j'avais bien compris Fab, mais je voulais juste souligner que ce qui est un inconvénient d'un côté est souvent un avantage de l'autre.
Amitiés

xiap · Janvier 28, 2011, 18:03:31

Citation de: Enzo.R le Janvier 28, 2011, 15:59:39
Ce "point négatif" est aussi un atout quand on veur "aller chercher" discrètement une scène dans la rue.

Exact, C'est d'ailleurs pour ce type de photos que je l'utilise principalement

nikotof · Janvier 30, 2011, 23:55:54

Bonsoir

Je crois qu'il ne faut pas perdre également de vue que le 85mm f1.8 est beaucoup plus discret qu'un "blanc" ce qui change fondamentalement le rapport entre le/la photograpié/e et le photographiant. On se sent davantage "menacé" lorsqu'on pointe un tromblon... dans sa direction, meme pour un enfant (meme le sien, c'est dans l'inconscient...)

Et puis en tout état de cause ce 85 f1.8 est ce que dans certains milieux on appelerait un "must have", c'est vraiment un caillou de folie...
voili voilou

Fab35 · Janvier 31, 2011, 11:17:14

Citation de: nikotof le Janvier 30, 2011, 23:55:54
Bonsoir

Je crois qu'il ne faut pas perdre également de vue que le 85mm f1.8 est beaucoup plus discret qu'un "blanc" ce qui change fondamentalement le rapport entre le/la photograpié/e et le photographiant. On se sent davantage "menacé" lorsqu'on pointe un tromblon... dans sa direction, meme pour un enfant (meme le sien, c'est dans l'inconscient...)

Moui, ça peut être vrai parfois...
Mais quand on utilisera le 70-200 pour du portrait, on le fera aux focales plus longues, celles qui permettent à la fois la discrétion vis à vis du sujet et le bokeh sympa !

Le 70-200 est donc un choix pour un piqué, un microcontraste et un bokeh hyper qualitatifs, le tout associé au rendu typé téléobj' ... à posséder en plus du 85f/1.8, of course !

Zuk · Février 01, 2011, 12:20:24

J'enrage, il y'a une très bonne promo pour le 70 - 200 f4 IS (915€) mais ce mois-ci ça risque de faire juste :/

Zuk · Février 05, 2011, 18:42:27

Ca y est j'ai craqué ce matin sur le 70 - 200 f4 IS

C'est incroyable cet objectif !!! Quelle qualité !!! Les photos sont fabuleuses, jamais je n'aurai cru qu'il y aurait autant de différences avec le 15-85 que je trouvais déjà excellent, il n'est d'ailleurs pas beaucoup plus lourd (- de 100g) mais l'ensemble boitier-objectif est bien mieux équilibré ! Le bokeh des portraits est fabuleux ! Vraiment merci pour vos conseils je suis ravi ! J'ai également pu profiter de 15% de reduc a la FNAC ce qui me l'a placé moins cher que sur le net !
Bref, c'est de la bombe :-)
J'ai pu voir également le 70-200 2.8 IS : il est énorme !!!

Zuk · Mars 16, 2011, 12:34:19

Citation de: Zuk le Janvier 27, 2011, 17:12:12
En fait je me dis que même en intérieur j'utilise beaucoup le 85 de mon 15 - 85 pour le portrait, et tout ce que je vois sur cet objectif me parait fabuleux. Si par la suite effectivement je ressens le besoin d'un 50, je pourrai toujours me tourner vers le 50 1.8 qui a un excellent rapport qualité prix mais je pense que le 15 - 85 remplit bien le rôle secondaire en intérieur (tour de table, sapin de noël etc... lolll).

J'ai eu l'occasion de tester un EF 50 1.8 ce week-end et je reviens sur ce que je disais plus haut !!! Le 15 - 85 dépanne bien mais quel bonheur d'utiliser un fixe lumineux en intérieur !!! Presque plus besoin de flash !!!

Le 50 est la bonne focal pour chez moi, je suis trop long en 85, du coup j'ai commandé un sigma 50mm 1.4 et je crois qu'il ne va pas chômer sur mes terreurs !!!!