Question au expert sur la vitesse de l 'AF

[foto-g-raf]

Qui est le plus rapide par ex je prend le 60d et je monte un 17-85 USM 4-5.6 ou  tamron 17-50 2.8 .
Sachant que le 1er et un USM mais le 2 ème a une + grande ouverture? Qu' est ce qui influence la vitesse? Le moteur ou l' ouverture?

[Verso92]

Qui est le plus rapide par ex je prend le 60d et je monte un 17-85 USM 4-5.6 ou  tamron 17-50 2.8 .
Sachant que le 1er et un USM mais le 2 ème a une + grande ouverture? Qu' est ce qui influence la vitesse? Le moteur ou l' ouverture?

L'ouverture n'influence pas la vitesse de l'AF.

Le technologie de la motorisation, oui. Mais il est hasardeux de penser que moteur ultra-sonique = vitesse de MaP. Chez Nikon, par exemple, ce n'est pas le cas : nombre d'objectifs AF-S sont plus lents en AF que leurs homologues non motorisés...

[suitengu]

Un objo qui ouvre facilite beaucoup l'af aussi donc l'ouverture a un influence.

[seba]

Un objo qui ouvre facilite beaucoup l'af aussi donc l'ouverture a un influence.

Non ça ne change rien.
Tout comme pour un stigmomètre, la précision de mise au point et l'intensité lumineuse de l'image que reçoit le module AF sont déterminés uniquement par le module AF (et la luminosité du sujet bien sûr).

[jean33]

oui et non
l'autofocus est comme un télémètre, il a une largeur de visée
1) si on ferme en dessous on perturbe l'autofocus
2) de monter au dessus ne sert à rien (du point de vue de l'AF)
c'est le fait que les objectifs à trop faible ouverture perturbent l'autofocus qui engendre l'idée d'un lien ouverture/autofocus, mais passer de f/4 à f/2,8 ne fait rien gagner.
en fait c'est binaire.

[Verso92]

Un objo qui ouvre facilite beaucoup l'af aussi donc l'ouverture a un influence.

Jette un coup d'oeil au site de Pierre Toscani... ses animations sont des petites merveilles claires et didactiques (et en plus, c'est très joli !) :
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

[John Lloyd]

Merci pour le lien Verso 
Super intéressant et très clair !

[suitengu]

Jette un coup d'oeil au site de Pierre Toscani... ses animations sont des petites merveilles claires et didactiques (et en plus, c'est très joli !) :
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

Il dit aussi qu'avec une ouverture plus petite que f5.6 ça se dégrade, et quid des modules af qui sont sur les diagonales 1/3 ?

[Verso92]

Il dit aussi qu'avec une ouverture plus petite que f5.6 ça se dégrade [...]

Oui : l'AF est spécifié pour des ouvertures égales à f/5.6 ou plus grande.

[...] et quid des modules af qui sont sur les diagonales 1/3 ?

Là, je ne saurais pas dire...

[Nikojorj]

Mais il est hasardeux de penser que moteur ultra-sonique = vitesse de MaP.

Chez Canon, les AF vraiment rapides sont ceux dits "ring"-USM ; en pratique on les reconnait à ce qu'ils permettent la retouche manuelle du point sans débrayer (FT-M je crois dans le jargon Canon)... à l'exception unique du 50/1.4 qui a le FT-M mais reste moins rapide.

L'ouverture n'influence pas la vitesse de l'AF.

Est-ce que ça ne peut quand même pas aider à la mise au point (moins d'hésitations) quand on est en conditions de lumière très faible, à la limite de sensibilité de l'AF?

Qui est le plus rapide par ex je prend le 60d et je monte un 17-85 USM 4-5.6 ou  tamron 17-50 2.8 .

En pratique, le 17-85 (peu gâté par ailleurs) sera bien plus rapide que le tamron 17-50 dont l'AF est standard (mais il est optiquement très réputé).

[JPSA]

Est-ce que ça ne peut quand même pas aider à la mise au point (moins d'hésitations) quand on est en conditions de lumière très faible, à la limite de sensibilité de l'AF?
En pratique, le 17-85 (peu gâté par ailleurs) sera bien plus rapide que le tamron 17-50 dont l'AF est standard (mais il est optiquement très réputé).

Seule l'ouverture maxi a une influence sur la détectivité de l'af, comme la transmission des contrastes, l'absence d'effets de bords dûs à
l'aberration chromatique et la définition de l'objectif d'ailleurs.

[seba]

Seule l'ouverture maxi a une influence sur la détectivité de l'af, comme la transmission des contrastes, l'absence d'effets de bords dûs à
l'aberration chromatique et la définition de l'objectif d'ailleurs.

L'ouverture maxi ? Non, tant que l'ouverture de l'objectif est plus grande que 5,6 ça roule.
Quant à la transmission des contrastes, la définition, etc...pas important, vu que par le module les faisceaux sont très diaphragmés et l'image dans le module n'est pas la même (du point de vue des aberrations) que celle qui se forme sur le capteur.

[seba]

Est-ce que ça ne peut quand même pas aider à la mise au point (moins d'hésitations) quand on est en conditions de lumière très faible, à la limite de sensibilité de l'AF?

En principe la luminosité de l'image dans le module reste la même à partir d'une certaine ouverture (plus ouvert que 5,6 par exemple).
Peut-être que si l'objectif ouvre tout juste à 5,6 il y a un léger assombrissement, si le bord de la pupille de l'objectif rogne un petit peu les sous-pupilles du module AF.

[ailloudrt]

à ce propos, la qualité de la pleine ouverture a peut être une influence sur l'AF, puisqu'il se déroule à pleine ouverture? j'imagine qu'un objectif très nimbé devrait gêner "la vision" de l'AF, par exemple.

[seba]

à ce propos, la qualité de la pleine ouverture a peut être une influence sur l'AF, puisqu'il se déroule à pleine ouverture? j'imagine qu'un objectif très nimbé devrait gêner "la vision" de l'AF, par exemple.

Non, justement, car le module AF diaphragme les faisceaux et même si l'image de l'objectif est très douce, l'image dans le module AF sera beaucoup plus contrastée.
Un peu à l'image de ce qu'on voit ici, un objectif très mal corrigé donne une photo très douce (à gauche), sur le dépoli assez douce aussi et pourtant l'image est très bonne dans le stigmomètre.

[ailloudrt]

merci de cette explication très bien illustrée!

[cassenoisettes]

Concernant l'ouverture, le capteur AF est un capteur CMOS (comme le capteur principal) est plus tu as de lumière, plus le rapportS/B est bon et donc l'AF performant (CF livre blanc 1D4) cependant cela n'est vrai qu'en dessous d'une certaine luminosité qd tu atteinds le limites du capteur.

Pour le moteur, il y a trois types de moteur chez canon : le standard, le ring USM et les micro USM (type1 et 2).
En générale, les L sont en Ring les autres en micro. Le ring n'est pas demultiplié et es censé etre plus rapide. Cependant, ce n'est pas si simple et la vocation de l'optique (macro ou sport) et la taille du bloc optique vont jouer aussi dans sa velocité.

bref pour être claire, a moins de trouver un comparatif des objo que tu cites, je ne vois pas du tout comment répondre théoriquement a ta question.

[utop]

la vitesse d'AF ne dépend pas de l'ouverture

un canon 70-200 F4 L is usm serait -il moins rapide qu' un 70-200 F2.8 L is usm....... non

[vernhet]

en outre la "vitesse" d'un système AF n'est clairement pas le critère le plus important . La détectivité dans des mauvaises conditions de lumière ou de faible contraste, la capacité à accrocher sur une  zone très précise de l'image visée , la présence  de collimateurs presque aussi performants  que ceux du centre jusque sur les bords du champs cadré sont pour moi bien plus déterminants

[cassenoisettes]

un canon 70-200 F4 L is usm serait -il moins rapide qu' un 70-200 F2.8 L is usm....... non

en l'occurence........ si mais ici ce n'est pas une question d'ouverture en effet. Il n'empeche que lorsque la lumière vient a manquer....ton diaph se fait sentir sur l'AF

[seba]

Chez Canon il y a deux "bases" sur certains boîtiers, une large pour les objectifs d'ouverture d'au moins 2,8 et une moins large pour les objectifs d'ouverture d'au moins 5,6.
Avec ces boîtiers et un objectif ouvert au moins à 2,8, l'AF sera plus précis (et peut-être plus rapide qu'avec un obectif ouvert à 5,6).
Sinon, les images qui se forment dans le module AF ont la même luminosité, que l'ouverture soit de 5,6, 2,8 , ou 1,4 , peu importe.
Chez Nikon il n'y a qu'une base, la précision de mise au point est la même quelle que soit l'ouverture.

[clik]

re

la détection de la map,est plus rapide avec un objectif plus lumineux.La rapidité non .

a+

[seba]

la détection de la map,est plus rapide avec un objectif plus lumineux.La rapidité non .

Aucune raison pour que la détection soit plus rapide.

[Verso92]

la détection de la map,est plus rapide avec un objectif plus lumineux.La rapidité non .

Un petit croquis pour nous le montrer ?
Merci d'avance.

[7DCANON]

Concernant l'ouverture, le capteur AF est un capteur CMOS (comme le capteur principal) est plus tu as de lumière, plus le rapportS/B est bon et donc l'AF performant (CF livre blanc 1D4) cependant cela n'est vrai qu'en dessous d'une certaine luminosité qd tu atteinds le limites du capteur.

Pour le moteur, il y a trois types de moteur chez canon : le standard, le ring USM et les micro USM (type1 et 2).
En générale, les L sont en Ring les autres en micro. Le ring n'est pas demultiplié et es censé etre plus rapide. Cependant, ce n'est pas si simple et la vocation de l'optique (macro ou sport) et la taille du bloc optique vont jouer aussi dans sa velocité.

bref pour être claire, a moins de trouver un comparatif des objo que tu cites, je ne vois pas du tout comment répondre théoriquement a ta question.

hormis la rapidité es ce que le l'usm joue sur la precision de l'AF  donc de la MAP

[suitengu]

hormis la rapidité es ce que le l'usm joue sur la precision de l'AF  donc de la MAP

Normalement non

[rascal]

bah ca dépend, avec un AF par engrenage, on est soumis quoiqu'il arrive à un certain jeu entre les dents, d'où une possible moindre précision...

[philou_m]

[/quote]

hormis la rapidité es ce que le l'usm joue sur la precision de l'AF  donc de la MAP

tout à fait. Un objectif USM à un AF plus précis qu'un objectif non USM

[vincent]

L'ouverture maxi ? Non, tant que l'ouverture de l'objectif est plus grande que 5,6 ça roule.
Quant à la transmission des contrastes, la définition, etc...pas important, vu que par le module les faisceaux sont très diaphragmés et l'image dans le module n'est pas la même (du point de vue des aberrations) que celle qui se forme sur le capteur.

En théorie, peut-être, mais en pratique c'est faux !

En faible lumière, comme dit plus haut, un objectif plus lumineux va aider l'AF à se faire, par exemple un f/2 contre un f/2.8, alors que lorsque la lumière sera abondante, pas de différence.

PS: ces remarques sont valables en Canon, je n'ai pas essayé avec d'autres marques.

[seba]

En faible lumière, comme dit plus haut, un objectif plus lumineux va aider l'AF à se faire, par exemple un f/2 contre un f/2.8, alors que lorsque la lumière sera abondante, pas de différence.

PS: ces remarques sont valables en Canon, je n'ai pas essayé avec d'autres marques.

D'après mes essais (en Nikon), aucun gain à 1,4 par rapport à 4,5.
Je ne sais plus qui avait fait la même manip et avait trouvé la même chose.
D'ailleurs les fabricants l'indiquent bien : limite inférieure à IL tant pour 100 ISO, sans aucune mention de l'ouverture de l'objectif, Canon aussi bien que les autres fabricants.

[vincent]

D'après mes essais (en Nikon), aucun gain à 1,4 par rapport à 4,5.
Je ne sais plus qui avait fait la même manip et avait trouvé la même chose.
D'ailleurs les fabricants l'indiquent bien : limite inférieure à IL tant pour 100 ISO, sans aucune mention de l'ouverture de l'objectif, Canon aussi bien que les autres fabricants.

Sauf qu'un 1D Mark III décroche plus rapidement en Ai servo qu'en one shot, et donc une grande ouverture aide l'AF.
A vérifier avec les derniers boîtiers et les nouveaux télés.

[Verso92]

Sauf qu'un 1D Mark III décroche plus rapidement en Ai servo qu'en one shot, et donc une grande ouverture aide l'AF.

Comprends pas bien la relation de cause à effet, sur ce coup là...