Pièce de 2 €uros (fil ouvert)

[Laure-Anh]

En débutant la digiscopie, traditionnelle ou reflex, la difficulté est réussir une image nette avec une vitesse allant de 1/1600è s à 1/2000è s sur trépied. En dépit d'une vitesse relativement élevée, en dépit du trépied, ce n'est pas une entreprise évidente car les focales résultantes mises en oeuvre sont importantes. Personnellement, je n'y suis pas arrivée d'emblée, il m'a fallu de nombreux mois pour réussir. Pendant ce temps là, un doute taraude l'esprit : est-ce que ma LV permet vraiment un résultat acceptable ou est-ce que je me donne de la peine pour rien ?

Avec le temps et la pratique, les résultats prennent forme. Les digis obtenues sur trépied sont nettes à 1/2000è s, puis à 1/1600è s. Dopé par le succès, on se lance le défi personnel de réussir à des vitesses de plus en plus lentes. Le surprenant se produit. Mine de rien, déclenchement après déclenchement, palier par palier, les résultats s'améliorent.

De temps en temps, histoire de faire le point, il est intéressant de digiscoper un même objet dans les mêmes conditions sur trépied : par exemple une pièce de 2 €uros à côté d'un texte bien à plat, placé à 5-6m.

[Laure-Anh]

Il y a trois ans, je n'aurais fait que des digis floues.

Aujourd'hui, j'ai noté des progrès réels. Je vous propose de participer à ce fil ouvert pour nous encourager mutuellement et prendre conscience de ce qui est possible avec nos LV.

Ici, c'est une LV de focale résultante de 1000mm en équivalent 24x36 sur un EOS 20D 8MP (= 1600mm) , munie d'une bague-allonge pour diminuer sa distance minimale de mise au point afin de cadrer plein pot la pièce de 2 €uros placée à 5-6m sur un support cartonné plat et noir, utilisée sur trépied : la digi est entière, c'est-à-dire non recadrée, avec ses exifs conservés,

[Laure-Anh]

le crop à 100% 1818x1212 : sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image"...

La qualité ne vaut pas un bon 500mm mais elle permet de s'amuser. De quoi faire un tirage en 30x45 sans problème.

[Laure-Anh]

A vous de jouer,

JVFGB !
laure-Anh.

[vulpes]

De quoi faire un tirage en 30x45 sans problème.

un 30x45 de 2 euros, c'est possible ? 

A vous de jouer,

JVFGB !
laure-Anh.

pile ou face ?

je suis joueur ce soir   

[fanature]

Laure Anh,

C'est un trés bon résultat cette photo de 2 euros, vraiment.

Je vais essayer de faire aussi bien dès que j'aurais un peu de temps.

Est-ce que la photo a reçu un post -traitement ? si oui lequel ? c'est pour que nous puissions comparer des choses comparables.

A bientôt.

[Laure-Anh]

La digi a été post-traitée, bien entendu :

- point noir à +11 sous Lightroom
- ajout de contraste à + 49,
- netteté à 50,
- légère suppression du bruit couleur à 15,
- correction des aberrations chromatiques.

puis redimensionnement de l'image entière en 900x600 et moins de 205ko pour visionnage sur  "écran" avec "accentuation élevée",
tandis que le crop à 100% n'est pas redimensionné mais paramétré pour tirage sur "papier brillant" avec "accentuation élevée", avec un taux de compression de 80%.

[Laure-Anh]

En outre, en partant du principe que les LV n'ont pas été calculées pour servir de téléobjectifs photo, mes digis sont - en dehors du cas où j'ai besoin d'aligner une séquence de 10 à 20 images successives - toujours faites en RAW en prévision de la nécessité de compenser leurs faiblesses en post-traitement.

[Philope]

Hello,
Voici ma participation.
C'est au 7d au foyer d'une lunette orion 80ed (600mm). J'ai pris au flash car je n'arrivais pas à avoir une bonne lumière. Je ne suis pas très loin, dans les 4 mètres.
La première est la version ramenée à 1024x768 et post-traitée.
La seconde son crop
La troisième est le crop de la version sans post-traitement avec la netteté à 0.

La première :

[Philope]

le crop

[Philope]

le crop sans traitement

[Philope]

me revoilà avec une version avec le 5d, même longue vue, même distance.
La difficulté avec ce réflex, c'est la mise au point. J'ai un viseur coudé qui permet de grossir deux fois mais ça ne vaut pas la visée directe du 7d.
Le facteur x1.6 du 7d et le 18 mégas pixels sont appréciables pour le recadrage mais je préfère de loin le rendu du 5d.

[Philope]

le crop

[Philope]

le crop de la version sans traitement

[Philope]

Laure Anh, le 20d se débrouille bien, je l'ai utilisé avec ma lulu durant plus d'un an et, à part la map difficile à faire, j'avais de bons résultats. En passant ensuite sur le 40d, j'ai pu profiter de la visée directe. J'ai maintenant un 7d car je voulais faire un peu de vidéo. Il y a des scènes super chouette à prendre et la photo est trop limitée ou plutôt c'est trop difficile à tomber pile sur le bon cliché. ça se mérite  .
La vidéo sur les lulus passe très bien, beaucoup mieux que les photos. Même avec le doubleur, filmer à 1200mm ou 1800mm (à multiplier par 1.6 avec le 7d) c'est fantastique ! Mais pas simple 

Prochain épisode, un de ces jour avec une autre longue vue   

Au suivant 

Philippe

[Laure-Anh]

Je regarde régulièrement les digis des luluteurs sur le forum de Jacques. Tes images confirment qu'il y a moyen de bien faire. Les résultats sont top.

Je note du vignetage avec le 5D : est-ce dû à la lulu ou bien est-ce dû à la couverture du flash ? Au cas où cela est lié à la LV, faut-il recadrer beaucoup pour obtenir un fichier utilisable sans vignetage à sa périphérie ?

[Philope]

Non, c'est la lulu ou plutôt la bague "T2", j'avais pire avant et j'en ai trouvé une moins réductrice. Il ne manque pas grand chose.

Philippe

[Laure-Anh]

Merci pour l'info. J'en prends bonne note.

[beaba]

alors voici ma participation:éclairage domestique, lunette posée sur un coussin et donc
la longue vue droite, le tls 800 et le 5DII au retardateur

1- sans ttt

[beaba]

2_traité mais réduit à 750 pour faire -de205ko

[giraffe]

La dominante verte est due à quoi ?

Le rendu de Philope est superbe.

[beaba]

Au test "mer..que" que je viens de faire , je retente avec de la lumière mais dans quelques jours 

[fanature]

Bonjour,

C'est vrai qu'il y a un pb sur les photos de Beaba, celles-ci sont loin de la qualité obtenue d'habitude sur ses oiseaux. Effectivement la lumière certainement je pense aussi.

Pour ma participation à ce fil, j'ai repris le crop posté sur http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118219.0.html

Cette image ne comportait aucun traitement, j'ai appliqué des corrections du même ordre que celles de Laure-Anh.

Je rappelle que l'image est prise à 400iso en lumière naturelle avec l'Epl1+Tls800+Swaro 80hd.


Philippe, je trouve tes résultats remarquables, hormis la différence de poids, je ne vois pas encore ce que je gagne avec la Swaro
A bientôt

[Laure-Anh]

(Coucou Beaba, il me semble que ta mise au point est davantage sur le tissu que sur la pièce.)

Je vous mets une digi de la pièce de 2 €uros digiscopée en appui sur mon trépied avec la Swaro STS80 HD (la version qui a précédé la STM80 HD de Beaba) + TLS 800 sur 5 D Mark II, à la distance minimale de mise au point de 5m.
Le fichier issu du 5D Mark II étant énorme, j'ai éclairé la scène de sorte que l'espace autour de la pièce et du ticket de métro soit plongé dans le noir : de cette manière, le jpeg non recadré en pleine résolution 5616x3744 comporte un minimun de détails en dehors des zones qui nous intéressent et ne pèse pas trop lourd pour ceux qui veulent se rendre compte du résultat en visionnage 100%. (2,28 Mo quand même !)  http://dl.free.fr/kCRg1qwZb

[bernall]

Bonjour,

je suis nouveau sur le forum, mieux vaut tard que jamais, enfin, j'espère...

Je découvre une série de fils très intéressants sur la digiscopie. Je ne pratique pas la photo animalière particulièrement, mais j'essaie de faire des prises de vue d'objets inaccessibles. Et je ne suis pas si éloigné du sujet ...

La pièce de 2€ me va bien pour m'assurer que je ne suis pas trop à la ramasse. Enfin, sur l'emploi du matériel, pas sur le plan artistique, où je n'ai aucune prétention... 

Donc à 4 mètres, avec successivement un FujiHS10 à 720mm (?), un D90 avec Samyang 500/8 ( ) et un D90 avec ED80 de 500/6,3. Je suis resté à 500mm de focale avec la lunette car je n'ai pas de convertisseur. Je l'utilise principalement en photo terrestre ou en astro.

Je propose aussi une version à 1600mm de focale, à 4m, mais avec un matériel astro (optique catadioptrique de 1600mm/18+caméra CCD, 1h30 de prise de vue et traitement, donc pour les oiseaux ...).

Je souhaite à tous les membres du forum et aux administrateurs (qui m'ont ouvert l'accès aujourd'hui) une excellente année 2012 !

[bernall]

HS10

[bernall]

Sam500/8

[bernall]

ED80 Equinox

[bernall]

ETX90+camera ccd

[bernall]

l'image complète à 1600mm, mais fortement compressée pour passer sur le forum...

[January]

Bonjour,

Tout d'abord, les présentations, je pratique l'ornithologie depuis 1976 puis s'est greffé tout naturellement la photo animalière en affût sur support diapositive.
Étant équipés d'une Leica Apo Televid 77 des oculaires 32 et 20 (1998) et depuis deux ans d'un Nikon P6000, les ingrédients sont là pour se diriger vers la digiscopie. Je me suis procuré la bague URE 21 et fais usiner une DCA,  ce qui me permet de mettre le P6000 sur la Leica. Voici pour ainsi dire mon premier essai en digiscopie. Prise de vue avec le 32 à 6m.

Cordialement.

[BrunoDavid]

Bonjour,

La technique est importante pour réussir de jolies images ...;
Mais je me pose juste une petite question :

Ne serait ce pas mieux d'illustrer avec des photos de la nature ??

Je soumet cette question au ornitho et naturalistes du forum, qui passent des heures
voir des jours dans la nature avant de sortir une image ....

Quelques fois, un cliché de mauvaise qualité est bien plus important qu'une image de studio
par le temps passée, la patience nécessaire et la beauté de la rencontre au coin d'un bois ?

Bruno

[bernall]

La technique est importante pour réussir de jolies images ...;
Mais je me pose juste une petite question :

Ne serait ce pas mieux d'illustrer avec des photos de la nature ??

Bonsoir Bruno,

Je suis bien sûr d'accord. J'ai néanmoins relancé ce fil, parce que je trouvais l'occasion de vérifier mon propre matériel. La question est justifiée et celle d'une éventuelle rubrique supplémentaire sur des aspects peut-être plus techniques. Personnellement, j'ai rapidement été attiré par les posts "techniques" un peu épars et pourtant très intéressants pour quelqu'un qui fait de la photo longue distance sans pour autant faire de l'animalier, ce qui est mon cas depuis 1998. Grand merci au passage pour tout le travail et le retour d'expérience (qui plus est pédagogique) de Laure-Anh.

La pièce de monnaie a l'avantage d'être "normalisée", même si d'autres facteurs peuvent perturber les comparaisons (focale, taille du pixel, post-traitement, distance, lumière, etc)...

Désolé d'avoir peut-être perturbé dès mon arrivée sur le forum des (bonnes) pratiques...

[fanature]

Bonjour Bernall,

Bienvenue sur ce forum. Pour avoir poster sur ce fil et donc être passer par cette phase de test du matériel, je ne peux que t'encourager dans cette voie, il y en a besoin car c'est très difficile.

Pour ma part, les comparaisons à partir des essais à la maison ont été importantes pour le choix des réglages et de la configuration matérielle que j'utilise.

Il n'en demeure pas moins vrai que c'est ensuite en situation "nature" que les configurations et réglages évolueront inévitablement, certains même en fonction de paramétres personnels qui n'ont rien à voir avec le matos.

Alors fonce! montre nous tes photos au fur et à mesure de tes évolutions.

A bientôt   

[bernall]

Bonjour Fanature !

Merci pour tes encouragements et bravo pour tes photos.

Je ne suis pas (encore) adepte de l'animalier. Disons que je m'essaie d'abord sur les statues...

et plus c'est loin, plus je m'amuse 

Je n'ai pas encore fini de caler mon "protocole" mais ça ne saurait tarder, encore une petite année, au rythme où j'avance...

En attendant, un petit crop à 170m et 1600mm de focale (depuis le quai Javel à Paris).

Bon WE

[fanature]

Bonjour Bernall,

Perso je trouve cette photo très correcte, elle manque juste un peu de netteté, aussi je me suis permis de lui ajouter un petit traitement léger d'accentuation de la netteté, fais un zoom à 100% sur les deux images cote à cote et tu drevrais voir la différence.

A bientôt

[bernall]

Fanature tu as l'oeil ! Bravo !

En fait, j'ai fait ce post un peu trop dans la précipitation :

1) c'est Bartholdi et pas Bartholdy,

2) ensuite le crop précédent est à 50% pas 100%...(la FF fait 9400x25600px !)

3) je n'ai pas posté la bonne version ... elle n'était pas passée par l'accentuation de NX2 ...

4) je recommence...

Si ça peut tenter des parisiens de shooter ce modèle je suis preneur. Je n'ai pas beaucoup d'éléments de comparaison...

Merci Fanature !

[bernall]

2d essai

[bernall]

MDR 

[atino]

Bonsoir
Je peux comprendre sur le fond que la modération ne souhaite pas de fils où des photographies de billets ou de pièces apparaissent, même si la jurisprudence sait faire la part des choses entre la malveillance et la reproduction partielle à usage d'illustration (notamment en publicité).
Je m'étonne quand même de la forme et du ton employé dans le message de fermeture.
On aurait pu s'attendre à un message un plus sympathique du genre :
"attention la reproduction de billets de banques est interdite, nous préférons fermer ce fil"
Voilà, c'est dit, sans aucune forme d'agressivité.
Amicalement
Denis

[bernall]

Je trouve pourtant le ton tout à fait en harmonie avec la majorité des échanges aimables que l'on peut s'amuser à découvrir sur CI. J'apprécie par dessus tout cette bienveillance particulière "Merci de nous aider à entretenir une ambiance conviviale sur ce forum".

J'ai failli m'étrangler de rire.

Pour le reste il m'en faut un peu plus qu'un ton donneur de leçon, insidieusement accusateur de falsification de billet de banque -- que dis-je insidieusement... avec ce rappel d'une fragment de texte de loi... -- pour m'ébranler.

Je crois avoir pourtant bien lu qu'il y avait des représentations licites reconnues et toléées par la BCE...

Dommage, j'étais en train de répondre sur la distance de 40m :

"j'avais proposé il y a quelque temps un fil de comparaison sur la Lune, mais les conditions de prises de vues n'étaient pas toujours réunies et surtout la turbulence semblait décrédibiliser ce test aux yeux de certains.
A 7m, ce problème de turbu n'existe quasiment plus. Et on maîtrise bcp plus facilement les conditions de prise de vue. Mais à cette distance, rendre compte de la finesse de résolution (en fait la résolution angulaire) d'un couple optique+capteur nécessite de disposer d'objet de très petite taille. Les billets de banque actuels disposent tous de zones comportant des micro-lettres et sont facilement utilisables par tout le monde. Le 20€ étant le plus courant, et les zones de micro lettres les plus faciles à repérer, ce fut mon choix. On peut estimer les dimensions de ces micro-lettres à environ 200µm de hauteur pour 30µm d'épaisseur de trait (estimation personnelle). Cela fixe deux ordres de grandeur pour la résolution angulaire à discerner :
30µm à 7m de distance =  0.9 seconde d'arc = 0.15mm à 35m (ça ressemble à une barbule de plume, je n'en ai pas vu beaucoup jusque là sur ce forum et à cette distance).
200µm à 7 m de distance = 6 secondes d'arc = 1mm à 35m
Alors pourquoi 7m ? parce que ma lunette n'a pas une MaP à une distance inférieure, à moins de rajouter des bagues allonge au dela du raisonnable...
Bref, on va laisser ce fil et ces conditions de prise de vue jusqu'à l'arrivée du nouveau billet de 20€ prévue en Novembre 2015."
Le reste de la réponse n'a évidemment plus d'intérêt ...

Merci à Jackez au passage  

[fanature]

Bonsoir,

+1 Bernall et Denis

Sans agressivité également, il me semble qu'il y a confusion et mauvaise interprétation de la loi, en effet une photo numérique ne peut être assimilable à "une reproduction d'un billet de banque "
"La reproduction de billets de banque est interdite et sévèrement punie" reproduction papier sous entendu et bien entendu!
Pour s'en convaincre tapez "billet 20 euros" dans n'importe quel moteur de recherche et vous allez constater le nombre d'images numériques complètes avec numéros de ce billet, comme des autres d'ailleurs, et si cela ne suffit pas essayer d'aller acheter quelque chose avec une de ces photos (numériques), cela m'étonnerait que l'on vous rende la monnaie
C'est dommage car ils sont beaux nos billets, ceci dit, c'est pas plus grave que ça car en plus de nos oiseaux, on trouvera bien un autre sujet standard pour comparer nos chères lunettes .
Donc Bernall si tu était en train de faire le protocole à 40 mètres, fonce ! Une canette de coca avec ses écritures sur le coté, ce n'est qu'une idée mais je ne pense pas que l'on aura des ennuis avec COCA COLA, trop content pour la pub, mais peut-être avec CI, à vérifier sur la charte et entre les lignes de la cette même charte.
A bientôt.

[Glorfindelrb]

Moi qui ai dû me coller au mur d'un côté de mon appartement pour trouver les 7m... 40m je vais devoir aller dehors et me trouver un décamètre, pas sur que je le fasse. Je préfère prendre autre chose en photo quand je peux sortir.
Quelques sites (dont certains sites de banques) ajoutent "spécimen" sur l'image, est-ce que ce ne serait pas suffisant pour répondre aux attentes de la modération et poursuivre le test ?

[Glorfindelrb]

Quelques sites (dont certains sites de banques) ajoutent "spécimen" sur l'image, est-ce que ce ne serait pas suffisant pour répondre aux attentes de la modération et poursuivre le test ?

Après un peu de recherche la règle pour une reproduction numérique est la suivante :

Les reproductions intangibles diffusées électroniquement sur des sites Internet, par fil, sans fil ou par tout autre moyen permettant aux membres du public d'avoir accès à ces reproductions intangibles d'un endroit et à un moment qu'ils choisissent individuellement, à condition que:
— le terme SPÉCIMEN soit imprimé en diagonale sur la reproduction en police de caractères Arial ou dans une police de caractères similaire à celle-ci. La longueur du terme SPÉCIMEN est au moins égale à 75 % de la longueur de la reproduction et la hauteur du terme SPÉCIMEN est au moins égale à 15 % de la largeur de la reproduction; ce terme a une couleur non transparente (opaque) qui contraste avec la couleur dominante du billet en euros correspondant tel que désigné à l'article 1er, et
— la résolution de la reproduction électronique dans sa taille d'origine n'excède pas 72 points par pouce.

Le deuxième point rend donc impossible même en ajoutant spécimen de publier une image détaillée de billet ou d'une portion de billet.
Sinon Photoshop te jette directement quand tu ouvres une photo de billet complet et assez détaillé avec le message suivant : "Cette application ne permet pas la retouche d'images de billets de banque" et renvoi vers http://www.rulesforuse.org/pub/index.php où on peut trouver les infos pour les différents pays et les différentes monnaies.

[fanature]

Bonsoir,

Il me semble comprendre qu'avec des agrandissement locaux, on ne peut pas reproduire (imprimer) un billet complet, ce qui est l'objectif de ces mesures de protection, il suffisait donc de supprimer les deux ou trois photos où le billet était entier et garder le reste.
Mais en France, il est plus courant d'interdire que de gérer, malheureusement pour nous c'est comme cela dans beaucoup de domaine.

Bonnes digiscopies à tous

[bernall]

Suite et fin pour ce qui me concerne.

Moi qui ai dû me coller au mur d'un côté de mon appartement pour trouver les 7m... 40m je vais devoir aller dehors et me trouver un décamètre, pas sur que je le fasse. Je préfère prendre autre chose en photo quand je peux sortir.

+1

"spécimen" sur l'image, est-ce que ce ne serait pas suffisant pour répondre aux attentes de la modération et poursuivre le test ?

non, finalement, sans commentaire...

Après un peu de recherche

Je crois avoir pourtant bien lu qu'il y avait des représentations licites reconnues et toléées par la BCE...

Il suffisait de cliquer sur le lien que je donnais.

Le deuxième point rend donc impossible même en ajoutant spécimen de publier une image détaillée de billet ou d'une portion de billet.

non. Je cite (première page) :

"(6) Les reproductions des billets en euros sous forme électronique ne devraient être considérées comme licites que si le fabricant de celles-ci prend des mesures techniques adéquates dissuadant de les imprimer, le public pouvant confondre les impressions papier avec des billets en
euros authentiques."

un crop 100% en 800x600 m'a semblé une précaution suffisante...

Il me semble comprendre qu'avec des agrandissement locaux, on ne peut pas reproduire (imprimer) un billet complet, ce qui est l'objectif de ces mesures de protection, il suffisait donc de supprimer les deux ou trois photos où le billet était entier et garder le reste.

C'est exactement cela.

Il faut sûrement chercher les vraies raisons ailleurs.

[beaba]

j'ai encore raté un truc   
Dommage tu t'étais donné bien du mal pour une approche rigoureuse.

[Glorfindelrb]

Il suffisait de cliquer sur le lien que je donnais.

Ah oui ...

Ce qui est bon c'est que la brochure de la banque de France rappelle toutes les règles et ne les respecte pas juste après (bon c'est a elle de se donner l'autorisation, je pense qu'elle est d'accord).

[bernall]

Suite et fin pour ce qui me concerne.

A cette rectification d'erreur près.

la brochure de la banque de France

Merci pour ce complément qui m'a permis de me rendre compte que je n'avais pas mis le bon lien vers la version la plus récente (mais dont le texte ne change pas mes conclusions. J'en re-cite l'essentiel tiré des considérants de la première page :

"( 8 ) Les reproductions des billets en euros sous forme électronique ne devraient être considérées comme licites que si le fabricant de celles-ci prend des mesures techniques adéquates dissuadant de les imprimer, le public pouvant confondre les impressions papier avec des billets en
euros authentiques."

Le nouveau texte, tout comme l'ancien que j'ai cité par erreur précédemment, est très explicite dans son article 2.1 :

une reproduction représente un billet entier : "Par «reproduction», on entend toute image tangible ou intangible qui reproduit tout ou partie d'un billet en euros tel que désigné à l'article 1er ou des parties de ses éléments graphiques particuliers, tels que, entre autres, la couleur, les dimensions ou l'utilisation de lettres ou de symboles, et qui pourrait ressembler à un billet en euros authentique ou donner l'impression générale qu'il s'agit d'un billet en euros authentique"

et enfonce le clou encore une fois dans son article 2.3 où il est clairement dit que la reproduction d'une partie est licite : c) et d)

J'en profite encore un peu :

Dommage tu t'étais donné bien du mal pour une approche rigoureuse.

Merci Beaba, bien du mal non   . Approche rigoureuse non plus  
Juste pertinente et facile à reproduire (la méthode, je précise des fois que ...), comme dirait mon clone Allber sur un autre forum.

[ABdu13]

j'ai même pas eu le temps de participer....j'suis trop lent !!
je voulais apporter ma contrib LV Kite ed 80 avec S100 canon et aussi S120 que je viens d'acquérir...
ABdu13

[Laure-Anh]

Nikojorj m'a fait connaître un site au cours de la discussion portant sur l'hyperfocale pour les nuls. Il s'agit du site de LensRentals.com.
Ces loueurs de matériels ont fait des tests sur mires pour évaluer le potentiel de la digiscopie, plus précisément ont fait des prises de vues sur trépied avec une LV Swaro ATX95 + TLS APO face à un 800mm/5,6 IS Canon avec et sans TCx1,4 I sur EOS 7D ; et des tests sur le terrain (sans trépied) avec la Swaro face à un 500mm/4 IS II Canon sur EOS7D :
http://www.lensrentals.com/blog/2012/10/scoping-out-digiscoping

C'est assez instructif...
Bonne lecture,

(NB 1 : La comparaison des résultats entre 500mm/4 IS II et LV s'est faite sur observation des fichiers jpeg directs boîtier . Ce n'est pas précisé mais la comparaison entre 800mm et LV s'est très probablement faite sur observation des fichiers jpeg directs boîtiers, également...Cela sous-entend que l'EOS 7D a, au cours de la production des jpeg directs boîtier, optimisé en interne le rendu des optiques Canon car il a les caractéristiques du 500 et du 800, - avec et sans TC x1,4 - en mémoire et n'a rien fait de tel pour la Swaro, faute de connaître les caractéristiques d'une optique étrangère à la marque.

NB 2 : le 500mm/4 IS II qui "cadre comme un 800mm en équivalent 24x36" était ouvert à f5,6 et a profité d'une vitesse confortable de 1/1250è s à 400 ISO avec stabilisation optique IS dernière génération activée...tandis que les digis ont été faites par un non digiscopeur, c'est-à-dire faites un peu n'importe comment en dépit du bon sens (= sans tenir compte de la vitesse minimale pour éviter le flou de bougé tandis que le testeur utilisait des très longues focales sans trépied pour la 1ère fois de sa vie):
- x30 c'est-à-dire 1350mm en équivalent 24x36 à f9,5 entre 1/320è et 1/400è s et 400 ISO,
- x60 c'est-à-dire 2700mm en équivalent 24x36 à f19 sans précisions concernant la vitesse et et la sensibilité,
- x70 c'est-à-dire 3150mm en équivalent 24x36 à f22 à 1/200è s et 1600 ISO.)

[Jean-Pierre_22]

Bonjour,
Oui , en effet c'est assez instructif,  (compte tenu du NB 2)   !! 

[phenix jc]

J'arrive après la bataille, s'agissant de la fermeture du fil du test sur billet de 20€, et je m'étonne à mon tour d'une modération bien peu modérée...
Le prétexte juridique vaseux de contre-façon, je passe.
Mettons alors l'utilisation du tristement célèbre "principe de précaution"...?
Fallait-il alors saccager le fil ? Et s'en prendre à son auteur ?
Il suffisait de supprimer les photos "incriminées".

Non, je crois en effet qu'il faut en chercher les vraies raisons...Ailleurs.

[bernall]

C'est assez instructif...

L'histoire ne dit pas si Clay Taylor a gardé son emploi  parce que pour les AC ...

J'arrive après la bataille, s'agissant de la fermeture du fil du test sur billet de 20€, et je m'étonne à mon tour d'une modération bien peu modérée...

je tiens à ta disposition ce que j'ai récupéré du cache de ma tablette au moment de la fermeture et qui reprend une bonne partie des derniers posts.  C'est assez instructif ...