Conseils pour la prise de vue ?

Démarré par pepew, Mars 25, 2011, 12:07:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pepew

Mars 25, 2011, 12:07:49
Bonjour,

3 mois de pratique du reflex maintenant, un peu de pratique de CameraRaw, un période d'eval de LightRoom plus tard, j'ai 2-3 questions en tête.

J'ai essentiellement déclenché en mode A au départ (iso-auto puis iso-fixe plutôt), aujourd'hui je déclenche bcp en M iso-auto.
Personnellement, je suis plus à l'aise en fixant 2 paramètres et laissant libre le 3e. Le mode M me permet de fixer ouverture et tps de pose ce qui me parait le plus important. L'iso-auto gardant la possibilité de correction d'expo.

Voici une question :
Quels sont les avantages/inconvénients des deux réglages suivants :
1/ "M iso-auto"
2/ "A (ou S) iso fixe" où ISO est bien réglé, i.e permettant d'avoir un tps de pose (resp. ouverture) adéquat en mode A (resp. mode S)

qq interrogations en vrac :
- est-ce juste une question d'ergonomie, de préférence personnelle ?
- est-ce que l'iso fixe permettrait de gagner du temps sur le traitement du bruit sur une série de photos à même iso ?
- y aura-t-il plus de situations piégeuses avec un réglage donné ?
...
vos remarques et conseils sont les bienvenus !
Merci bcp

Verso92

#1
Mars 25, 2011, 13:13:06
Citation de: pepew le Mars 25, 2011, 12:07:49
Quels sont les avantages/inconvénients des deux réglages suivants :
1/ "M iso-auto"

L'inconvénient, c'est que tu ne maitrises pas directement l'ISO.
Dans un certain nombre de cas, l'ouverture (par exemple f/5.6) est importante, mais le TdP importe peu : pour un sujet fixe, 1/8000s, 1/500s ou 1/60s c'est kif-kif. Sauf recherche d'un effet particulier, il convient de choisir l'ISO le plus bas possible pour accrocher la vitesse mini compatible avec la PdV à main levée. Avec cette méthode, tu te pénalises pour rien...

pepew

#2
Mars 25, 2011, 14:27:47
Merci Verso,

je comprends, c'est vrai que dans la pratique s'il y a assez de lumière, je vais chercher l'iso le plus bas en changeant le TdP et en ne plafonnant pas à 100 iso pour ne pas risquer la surexposition.

Sur des sujets plutôt lumineux et statiques, je vais réessayer ce A iso-fixe et garder le M iso-auto pour les photos de mes enfants en intérieur par exemple ou bien d'animaux en extérieur pour être soit calé sur une vitesse de sécurité suffisante, soit gérer les variations de lumière.

Kadobonux

#3
Mars 25, 2011, 16:28:42
sauf cas particuliers, voici mes réglages
- iso auto avec vitesse mini égale à la focale
- mode A (car j aime jouer avec la PdC)

Yann.M

#4
Mars 25, 2011, 17:01:00
Le Manuel y'a que ça de vrai  ;)

zenria

#5
Mars 25, 2011, 18:16:36
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2011, 13:13:06
L'inconvénient, c'est que tu ne maitrises pas directement l'ISO.
Dans un certain nombre de cas, l'ouverture (par exemple f/5.6) est importante, mais le TdP importe peu : pour un sujet fixe, 1/8000s, 1/500s ou 1/60s c'est kif-kif. Sauf recherche d'un effet particulier, il convient de choisir l'ISO le plus bas possible pour accrocher la vitesse mini compatible avec la PdV à main levée. Avec cette méthode, tu te pénalises pour rien...

Oui, et aussi il y a un risque de surexposer l'image, si il y a beaucoup de lumière, au soleil par exemple, iso mini + f/1.4 + 1/100s ça ne va pas le faire ;)

muadib

#6
Mars 25, 2011, 18:34:45
C'est une question de principe. Je suis passé très tôt à la prise de vue et aux tirages numérique, alors que je développais mes films noir & couleur et que je tirais mes photos noir & couleur.
Mais l'Iso auto, c'est trop. C'est un tabou. Ce serait comme de mettre du coca dans mon vin.  ;)

frazap

#7
Mars 25, 2011, 18:49:09
oui mais y a rien qui ne change jamais, et si les constructeurs (on y est presque) nous proposent des très haut isos qui ne bruitent pas plus que les bas, il n'y aura quasiment plus de choix cornéliens à faire;  il "risque" d'y avoir bientôt toute une génération de photographes qui va faire de l'iso auto sans s'en préoccuper, sans mettre de butée à l'iso. Moi je trouve que, si ce n'est pas une innovation incontournable de nature à bousculer les "vieux de la vieille", c'est quand même 'achement pratique.   

Jc.

#8
Mars 25, 2011, 18:53:37
Le problème n'est pas énoncé complètement : avec quelle mesure ? Matricielle ? Pondérée ? Spot ?
Les paramètres varient facilement selon la mesure adoptée. Après, f/5,6 au 500e à 200iso, que tu y arrives en M, P ou A je ne vois pas la différence... Sauf que les isos auto -selon la mesure adoptée- peuvent amener une variation importante dans une série.

Verso92

#9
Mars 25, 2011, 19:18:02
Il ne faut pas perdre de vue que chaque automatisme doit être choisi judicieusement en fonction des conditions de PdV.

Pour prendre un exemple : photo de concert. Les spots éclairant les musiciens n'ont pas toujours la même intensité, et les musiciens n'ont pas toujours la même position par rapport aux éclairages. Comme tu as un petit télé, et que les musiciens bougent, tu choisis par exemple le 1/250s (tu souhaites peut-être avoir du flou sur les mouvement rapides, pour donner du dynamisme à tes photos). Tu choisiras une ouverture de f/2.8, par exemple (PdC).

Dans ce cas, être en ISO auto + M te garantira de prendre toutes tes photos à f/2.8~1/250s. La sensibilité variera automatiquement de 400 à 6400 ISO (par exemple) en fonction des conditions d'éclairage et de la position des musiciens par rapport aux spots.

Pratiquer de la sorte en concert est tout à fait envisageable et procure certains avantages. Faire de même pour du paysage en plein soleil n'a pas beaucoup de sens, par contre, et génère plus d'inconvénients que d'avantages...

muadib

#10
Mars 25, 2011, 19:50:44
Citation de: frazap le Mars 25, 2011, 18:49:09
oui mais y a rien qui ne change jamais, et si les constructeurs (on y est presque) nous proposent des très haut isos qui ne bruitent pas plus que les bas, il n'y aura quasiment plus de choix cornéliens à faire;  il "risque" d'y avoir bientôt toute une génération de photographes qui va faire de l'iso auto sans s'en préoccuper, sans mettre de butée à l'iso. Moi je trouve que, si ce n'est pas une innovation incontournable de nature à bousculer les "vieux de la vieille", c'est quand même 'achement pratique.   
Je reconnais que je suis un peu buté là-dessus, et j'ai été bluffé par l'absence de bruit du D3s sur une plage hallucinante de sensibilité. Mais rassure-moi, tu ne fais pas partie de ceux qui disent laissez-nous 12 Mp mais augmentez la dynamique des capteurs? Parce qu'il n'y a pas que le bruit dans la vie des zizos.

muadib

#11
Mars 25, 2011, 19:53:45
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2011, 19:18:02
Pour prendre un exemple : photo de concert.
Coucou Verso. Un bon exemple de photo où la dynamique est essentielle  ;)

Verso92

#12
Mars 25, 2011, 19:55:43
Citation de: muadib le Mars 25, 2011, 19:53:45
Coucou Verso. Un bon exemple de photo où la dynamique est essentielle  ;)

Yep !
(et je fais partie de ceux qui considèrent que 12 MPixels suffisent pour des tirages A3 max. Les ôzizos du D700 me comblent, également. Par contre, un peu plus de dynamique, je ne serais pas contre !  ;-)

muadib

#13
Mars 25, 2011, 20:05:09
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2011, 19:55:43
Yep !
(et je fais partie de ceux qui considèrent que 12 MPixels suffisent pour des tirages A3 max. Les ôzizos du D700 me comblent, également. Par contre, un peu plus de dynamique, je ne serais pas contre !  ;-)
Un peu plus, ce sera toujours plus à bas iso qu'à haut iso.

frazap

#14
Mars 25, 2011, 20:31:00
Citation de: muadib le Mars 25, 2011, 19:50:44
Je reconnais que je suis un peu buté là-dessus, et j'ai été bluffé par l'absence de bruit du D3s sur une plage hallucinante de sensibilité. Mais rassure-moi, tu ne fais pas partie de ceux qui disent laissez-nous 12 Mp mais augmentez la dynamique des capteurs? Parce qu'il n'y a pas que le bruit dans la vie des zizos.

SI ! j'en fait partie, j'ai ma carte ! plus de dynamique dans les hautes lumières, moins de bruit dans les basses, je ne tire que du A3 maximum.
Et un ordi qui digère bien le 12 Mp. Donc les points noirs de tataginette passent et cela me suffit. Mais y a rien qui change jamais, et mon futur
boitier neuf aura plus de 12 Mp, que je le veuille , ou non..

muadib

#15
Mars 25, 2011, 20:43:35
Citation de: frazap le Mars 25, 2011, 20:31:00
mon futur
boitier neuf aura plus de 12 Mp, que je le veuille , ou non..

Et plus de dynamique, si tu choisis toujours les isos les plus bas. Le D3x à 50 Iso est bluffant malgré ses 24 Mp. A partir de 800, le D700 fait jeu égal en ce qui concerne la dynamique.

frazap

#16
Mars 25, 2011, 21:06:30
Citation de: muadib le Mars 25, 2011, 20:43:35
Et plus de dynamique

la dynamique c'est le rapport signal/bruit, donc moins de bruit = plus de dynamique

pepew

#17
Mars 26, 2011, 00:44:49
merci de m'attirer l'attention sur la notion de dynamique... pas pensé à ça tiens.

De toute façon, je vise toujours un iso le + bas possible, mais j'avoue ne pas chipoter entre 100 ou 140-160 avec l'iso auto.

Après sur le tabou de l'iso-auto  ;D, ça ne m'embête pas. A partir du moment où on peut déjà changer le réglage iso entre chaque déclenchement... ça ne change pas grand-chose.

Je reste plutôt sur mon idée de choisir 2 paramètres sur les 3 plutôt que laisser l'apn en choisir 2 à ma place. D'ailleurs, le seul mode que je n'utilise jamais est le mode P. M'énerve celui-là avec la molette qui tourne dans le vide :-\

JP31

#18
Mars 26, 2011, 07:06:03
Le M + iso auto et la photo de concert sont l'exemple par excellence. Le dernier concert que j'ai fait je l'ai fait avec ces paramètres et c'était top. Je dirais même que comme j'avais un pass full accès depuis le début de journée pour les balances et la préparation du concert. J'ai commencé mes premiers shoots au flash déporté j'avais alors réglé ma sensibilité mini sur 500 iso.
Après pdnt le concert, j'ai cessé le flash qui de toutes façons avec la fumée qui servait à l'éclairagiste ne faisait rien de bon. Donc j'ai fini en mesure spot, 1/80s à f/2.8 iso auto entre 500 et 1600 iso avec mon D90, 17-55 et 10.5 bien souvent à 1600 iso d'ailleurs. Le 17-55 et le 10.5 ayant été les objos les plus appropriés vu que je pouvais aller proche des artistes et qu'en télé la fumée parasitait de trop les pdv.
Je suis aussi allé au cirque le mois dernier, la par contre c'était 80-200 mode A mesure spot sur les visages éclairés iso auto entre 200 et 1600 vitesse mini en fonction des sujets et leurs mouvements + monopode depuis mon banc de spectateur.

En extérieur pour des sujets divers type reportage/tataginette, je passe souvent en mode A tjs iso auto et vitesse mini de circonstance avec les sujets ou la focale utilisée.

Ensuite en sport extérieur et pour faire des filés, je passe en mode S vitesse de circonstance souvent au 1/80s + ou - et tjs iso auto, c'est ce que j'ai trouvé de meilleur comme paramètres après avoir essayé tous les modes. Mais bon en sport je fais surtout de la moto TT, les sports d'équipes je n'ai encore jamais essayé et je suppose que ça doit pas être simple, faut se faire l'expérience quoi...

Enfin toutes les photos sont visibles sur mon site si vous êtes curieux.

Bernard2

#19
Mars 26, 2011, 11:21:23
Citation de: frazap le Mars 25, 2011, 21:06:30
la dynamique c'est le rapport signal/bruit, donc moins de bruit = plus de dynamique
C'est exact mais bruit à haut iso et à bas iso ne sont pas directement liés.
Le bruit à haut iso s'améliore beaucoup plus vite que celui à iso mini.

frazap

#20
Mars 26, 2011, 12:41:46
Citation de: Bernard2 le Mars 26, 2011, 11:21:23
C'est exact mais bruit à haut iso et à bas iso ne sont pas directement liés.
Le bruit à haut iso s'améliore beaucoup plus vite que celui à iso mini.

C'est vrai c'est plus compliqué que cela; la dynamique étant l'écart entre le signal le plus faible et le plus fort, il faut, ne pas noyer le faible signal dans du bruit (haut iso) , mais dans les forts signaux (bas iso) ne pas écréter le signal. La dessus il y a encore beaucoup de boulot quand on voit la facilité avec laquelle on crame, et l'irrécupérabilité de ces zones cramées. Et pis on ne parle même pas des bagarres gros photo-sites Vs petits photos sites qui signent quand même le modelé des textures.

elmerfudd

#21
Mars 31, 2011, 19:27:34
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2011, 19:18:02
Il ne faut pas perdre de vue que chaque automatisme doit être choisi judicieusement en fonction des conditions de PdV.

Pour prendre un exemple : photo de concert. Les spots éclairant les musiciens n'ont pas toujours la même intensité, et les musiciens n'ont pas toujours la même position par rapport aux éclairages. Comme tu as un petit télé, et que les musiciens bougent, tu choisis par exemple le 1/250s (tu souhaites peut-être avoir du flou sur les mouvement rapides, pour donner du dynamisme à tes photos). Tu choisiras une ouverture de f/2.8, par exemple (PdC).

Dans ce cas, être en ISO auto + M te garantira de prendre toutes tes photos à f/2.8~1/250s. La sensibilité variera automatiquement de 400 à 6400 ISO (par exemple) en fonction des conditions d'éclairage et de la position des musiciens par rapport aux spots.

Pratiquer de la sorte en concert est tout à fait envisageable et procure certains avantages. Faire de même pour du paysage en plein soleil n'a pas beaucoup de sens, par contre, et génère plus d'inconvénients que d'avantages...

J'avoue que je ne te suis pas.
En mode M + isos auto, je choisis l'ouverture qui va bien et ensuite je ne m'occupe plus que de la vitesse, soit pour figer le mouvement, soit pour éviter la montée en sensibilité. J'ai vraiment l'impression que c'est la solution multi-situations par excellence.
Quels sont donc les inconvénients ?

Verso92

#22
Mars 31, 2011, 19:52:43
Citation de: elmerfudd le Mars 31, 2011, 19:27:34
J'avoue que je ne te suis pas.
En mode M + isos auto, je choisis l'ouverture qui va bien et ensuite je ne m'occupe plus que de la vitesse, soit pour figer le mouvement, soit pour éviter la montée en sensibilité. J'ai vraiment l'impression que c'est la solution multi-situations par excellence.
Quels sont donc les inconvénients ?

Chacun son truc : la molette principale de mon appareil est dédiée au choix de l'ouverture, et la molette secondaire permet de mettre en œuvre la correction d'exposition rapide (D700).

Comme je commence à bien connaitre mon boitier, j'arrive à anticiper de façon assez fiable de combien il faudra éventuellement jouer sur la molette avant pour éviter de cramer les HL. Et, sur le D700, comme il n'y a pas de troisième molette...

Bernard2

#23
Mars 31, 2011, 19:57:13
Citation de: elmerfudd le Mars 31, 2011, 19:27:34
J'avoue que je ne te suis pas.
En mode M + isos auto, je choisis l'ouverture qui va bien et ensuite je ne m'occupe plus que de la vitesse, soit pour figer le mouvement, soit pour éviter la montée en sensibilité. J'ai vraiment l'impression que c'est la solution multi-situations par excellence.
Quels sont donc les inconvénients ?
Les inconvénients viennent de la non maitrise si on se fie les yeux fermés à un automatisme. Par exemple si je fais du paysage et que je veux le maximum de PDC je vais choisir un diaphragme bien fermé. Mais comme je ne veux pas pénaliser la résolution par un bougé je vais choisir aussi une vitesse élevée, au final même en conditions de lumières correcte je peux me retrouver facilement à 400 iso qui me donneront une granulation, certes faible peut être, mais suffisante pour dégrader la résolution de l'ensemble de l'image, bien plus pénalisante pour ce type d'image qu'un peu moins de PDC...
mais on peut sans doute trouver d'autres exemples

Verso92

#24
Mars 31, 2011, 20:05:51
Sans oublier que le but ultime de la photo n'est pas, selon moi, de triturer les molettes dans tous les sens quand je fais des photos : j'ai beaucoup plus intéressant à faire (composition, vérification des éléments parasites, horizontalité de l'appareil, etc).

Quand je suis en mode A à 200 ISO pour faire du paysage, je choisis mon ouverture et ne me soucis de rien d'autre : f/8, et peu importe que le TdP soit de 1/125s, 1/500s ou 1/2000s : cela n'a, dans la plupart des cas, aucune importance...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur