sony A900 ou nikon D3X

[vianet]

L'avantage avec les «détracteurs» et/ou les «fans», c'est qu'ils nous poussent à étudier les vrais problèmes afin de trouver une argumentation imparable. Une fois le «problème démasqué» on s'aperçoit toujours que pour trouver la solution de l'énigme, il était obligatoire de rester impartial, bienveillant et d'être d'une rectitude à toute épreuve: sinon on serait passé à côté! Ce qui de mon point de vue, ne demande d'ailleurs aucun changement de mode de vie ni quelque espèce d'effort...  ;-)


C'est en partie fait, non? ;-)
Là oui, il y a des options qui vont changer, en faveur des utilisateurs. Plus que jamais ils devront «assurer» amha.

En partie fait, oui et non, il a fallu que Sony casse les prix avec l'A 850 pour vraiment accrocher le marché. Et l'A 900 reste encore, alors qu'il est le fleuron de la marque, un boitier rare. Le firmware 2 nous rassure sur l'importance que Sony accorde aux acheteurs de boitiers experts.

Une chose est sure, Sony va en découdre bientôt, il n'est pas dans sa mentalité de jouer les troisièmes couteaux sur le marché du DSLR. 15% de part de marché globale, ce n'est pas suffisant pour lui. Va savoir s'il va vraiment s'en donner les moyens. De toute façon, l'A 77 ne sera touchable par monsieur-tout-le-monde qu'en fin d'année.

Le gros du marché de l'année se fera sur des boitiers d'entrée de gamme, as usual. L'A 77 sera le marché de niche pas très prioritaire. S'il débute bien sa carrière, alors tout changera. Cela dépend de la manière dont il sera reçu. Si un article seulement mitigé  parait sur chasseur d'images, sa carrière sera difficile en France, on peut facilement le deviner.

[vianet]

vu le niveau technique actuel des boitiers c'est déjà le cas amha; je trouve qu'il reste peu de critiques à faire aux boitiers par rapport à ce qu'on tolérait en argentique il n'y a pas si longtemps; et justement les critiques qu'on lit ça et là concernent souvent des souhaits à incorporer au boitier: correction des optiques, de la dynamique, etc,
bon d'accord le traitement dans le boitier ne peut que prendre du temps et diminuer des performances de rafale ...
sinon je trouve que sony avec ses réflex FF nous en offre déjà énormément pour faire de beaux tirages de paysages, et même en jpg x-fin + DRO + netteté un peu accentuée dans le boitier en mode standard 

C'est vrai que par rapport à l'argentique, le numérique, c'est beaucoup beaucoup moins bien comme se plaisait à le répéter certaines personnes! LOL!

Le problème, c'est que tous les boitiers actuels sont bons à excellentissimes et qu'un acteur qui cherche à peser de tout son poids sur le marché du reflex doit laisser ses compétiteurs loins derrière lui pour attirer les foules en masse. Il faudra d'abord que Sony se garde en exclusivité ses meilleurs capteurs au moins pendant une année ou deux. Pas de D4X compétiteur!  Ensuite, il faudra étoffer son offre en télézooms ou focales fixes pour les pros et experts fortunés: la vitrine technologique de la marque. Et enfin, il faudra que Cédric et consorts soient durs sur la qualité du viseur, voire inflexibles, parce que je peux vous prédire que ce facteur sera absolument déterminant. Comme il l'a été pour moi lors de mon premier "impact" avec l'A 900.

[vianet]

Ca, je l'ai rapporté dés l'année dernière après en avoir discuté avec les responsables au salon de la photo. Gerarto était présent, il pourra confirmer qu' on rigolera moins de Sony "en fin d'année prochaine".  Rémi Chapeaublanc dixit. Mr Schmitt a eu un air entendu mais n'a pas desserré les lèvres.

Aussi en avons nous pris bonne note car Cédric et Rémi savent vraiment ce qui se passe. C'est pourquoi il faut qu'ils insistent sur l'animalier et le sport, la où un boitier hors norme peut faire la différence. Le reste, c'est 6 étoiles, on ne touche à rien en qualité d'image à part étendre la dynamique. C'est gagné d'avance quand on voit que l'A 55 est aussi bon que l'A 900 en qualité d'image avec une meilleure mesure d'exposition. Seuls les pixels lui font défaut et le rendu typique du FF contre lequel un APSC ne peut evidemment rien, y compris le modelé continu.

Le Tsunami n'a pas changé grand chose à la feuille de route des reflexs Alpha. Je n'en dirais pas autant des Reflexs pros Nikon dont précisément le D3X puisque l'usine siégeait malheureusement à Sendaî. On dit toujours que le malheur des uns fait le bonheur des autres. En tout cas, le nord du Japon est bien touché et la gestion de l'information par l'exploitant TEPCO n'est pas des plus directe. Ce qui nous place tout en haut de l'échelle des accidents nucléaires. J'espère qu'une philosophie du risque aussi simpliste et la manière qui lui est associée de "noyer le poisson" (dans la cuve du réacteur bien-sur suite au tsunani) ne se retrouve pas chez les industriels de la photographie.
A+

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Miage : a propos de ton post d'hier, si Lightroom que tu sembles préférer ne supporte pas le Sony-Zeiss 24-70, tu devrais essayer DxO, qui supporte beaucoup plus de choses en matière de couples boîtier/objectifs (au moins chez Sony) et qui tient la corde côté correction du bruit... et aussi des aberrations !

Pour Vianet : Ben alors ? On oublie les règles grammaticales de base ? Les mots qui se terminent par S, X et Z ne prennent pas de S au pluriel !
Un reflex, des reflex !
Non mais !   

PS : un gaz, des gaz...

[vianet]

Effectivement, tapé vite sans se relire: à l'affut de tout JC, un bon reflexe sur les reflex.

[JPDL 95]

le rendu typique du FF contre lequel un APSC ne peut evidemment rien, y compris le modelé continu.

Bonjour,

Quelqu'un pourrait il donner une définition technique (et ses conséquences pratiques sur la photo obtenue) des mots "rendu" et "modelé" ?
Merci d'avance.  J.P.

[Jean-Claude Gelbard]

Tout à fait, SCSI ! Un D3X, des D3X, un Zeiss, des Zeiss !
Au fait : avec la récente sortie du port Thunderbolt présenté par Intel et Apple, peut-être devrais-tu changer de pseudo ? Là, tu fais "has been", et même carrément obsolète...

[Mistral75]

Manque plus que Lightfoot .

[Jean-Claude Gelbard]

Nan ! Même le vintage est obsolète**... Tout fout le camp...

** Et réciproquement.

[efmlz]

... Tout fout le camp...
...

"avec le temps va, tout s'en va" c'est ça ? à moins que la nostalgie ne soit plus ce qu'elle était ? 

[JCCU]

Il ne dit pas grand chose de plus que ce d'autres ont dit:
"...Is a live view, 14 bit depth, a artificial horizon, 51 point AF, dual individual usable card slots and one stop better software cheating on noise flattening worth to pay 5000$ more then Sony's flagship you can get for less then 3000$ "

En gros, il n'y a pas grand chose qui justifie 5000E d'écart 

Et sa conclusion  "Thus, we compare here a neck hanging computer opposed to a simple well done "has-it-all" camera by what comes out of it only, it's picture" 
m'amuse car effectivement le D3X a certainement des algos intégrés pour sortir un bon jpeg mais quand on fait du raw, on s'en f......   (moi je préfère l'ordinateur chez moi qu'autour du cou!)

[JCCU]

OK mais quand on va dans du réglage "fin" (notamment les compromis netteté et le bruit), je ne sais pas s'il y a un algo- même compliqué- qui "passe partout" et soit aussi bon que ce qu'on peut faire en manuel en post prod
Avec Photo shop/Caméra raw, je ne l'ai pas encore trouvé (je sais qu'assez souvent, il faut que j'aie un écart de 20 points environ entre les 2 mais ce n'est pas toujours vrai et ce n'est pas toujours 20 points) ....
Et si je comprends bien les commentaires de certains intervenants, il me semble que certains logiciels (DXO....) se sont nettement améliorés entre  2008/2009 et maintenant.

Imagine que DXO ait été intégré dans l'A900 en 2009 et que quelqu'un n'ait sorti que des jpeg (et pas de raw) à l'époque.Tu ne penses pas qu'il aurait quelques remords actuellement?     

[JCCU]

...travaillant le plus possible à sensibilité native. ......

Ouarf!Ouarf!
Vues que les photos de héron que tu as posté sont à 1600 isos, il y en a qui vont conclure que la sensibilité native de l'A200 est de 1600 isos! Tu vas provoquer un rush sur un appareil qui ne se fabrique plus!

Plus sérieusement: le paramètre à considérer n'est pas le bruit mais le  "signal à bruit". Avec l'A900 si je fais des photos à 1600 isos en pleine lumière, il y a très peu de bruit visible. Par contre avec les mêmes réglages, si je fais une photo "d'intérieur" à 1600 isos, le bruit se verra très bien dans les zones "un peu sombres"

C'est encore plus visible avec le NEX5:lorsque je fais de photos en ambiance nocturne le soir à La Défense, je peux monter à 12800 isos et les parties éclairées (les status par exemple) sont propres mais les les parties sombres (le ciel par exemple) sont "pourries"  ; ce qui fait d'ailleurs que je "post traite" de façon différente le ciel sur des photos en hauts isos 

D'ou l'intérêt de bien connaitre son boitier et de savoir comment il réagit ... et de savoir ce qu'on pourra corriger ou non en post traitement

[jppaulus]

.
Et si tu veux tout savoir, celui que je préfère encore c'est le KM7D...

+1

Moi aussi, c'est le boitier numérique que j'ai préféré.
De plus, je viens de ouvrir des photos prises à 800 iso et là, la claque.
Le bruit est quasiment inexistant.
Je me pose la question de retrouver un en bon état.

[JCCU]

Tiens on essaie de se rattrapper avec des photos à 100 isos.....

Pour le reste, pas très convaincu à l'heure actuelle par le A200 et KM7D.Ils ont sans doute été tès bons à leur époque mais par rapport à ce qui existe maintenant (A900, A580, A55), bof

Autant investir dans de l'argentique. C'est FF et avec un bon scan, on doit pouvoir faire des choses. D'ailleurs, je viens de me récupérer un X700  plus qu'à le faire marcher et trouver des objectifs Minolta non autofocus...

[vianet]

Pour revenir à l'A 900, lui qui n'était pas capable de suivre un animal en course vers soi, il le peut maintenant avec le firmware v2. J'ai retrouvé quelques images dont celle-ci prise très recemment.

Avant, il en était incapable dans cette condition précise: chien courant vers soi sur une pelouse bien tondue sans repères nets pour déclencher en manuel. A 900 + 70-200 2.8G, soit l'association la plus réactive en télézoom chez Sony.

Ca reste un AF prédictif dans la même configuration: sur le collimateur central en AFC. Je dois bien avoir une photo d'écureuil mais pour une fois, j'ai pris un chien de la famille qui n'est pas mal dans le genre remuant.

Je pense que c'est bon à savoir pour les reporters.

[vianet]

Et maintenant en latéralité, quand le chien passe très vite, c'est dur aussi pour le photographe mais l'appareil arrive à en réussir une bonne comme ici, très piquée.

Je ne dis pas que l'AFC est au niveau du D3X mais il y a un gros mieux certain. Ca rend l'appareil plus agréable à utiliser en reportage. C'est maintenant l'appareil le plus séduisant à utiliser chez Sony de mon point de vu de vieux photographe rétrograde, les nouveaux possédant la video: Viseur exceptionnel (pour un APN bien sur), qualité d'image seulement égalée par les tous nouveaux boiters à capteur 16 mps mais APSC et non FF et avec 8 mps en moins, AF correct dont les collimateurs latéraux sont désormais les plus sensibles avec le meilleur AF en vue par vue chez Sony. L'AFC est battu par l'A55 sur bolide arrivant de face mais il permet de beaucoup mieux suivre les cibles dans le viseur que ce dernier. Son ergonomie est excellente, notamment l'Intelligent Preview, le joystick de sélection des collimateurs AFs, le rappel des infos sur l'écran supérieur et j'en passe...En bref, un boitier au point qui ne doit pas dépasser 3200 isos pour rester à l'aise, 6400 isos pied au plancher. Certes, il est dépassé par les nouveaux sur ce plan mais il reste très compétitif avec un logiciel de réduction du bruit et DXO en particulier.
J'espère que l'A 77 ne fera pas table rase de tout ceci.

[vianet]

Ou que l'A 77 fera table rase mais dans le bon sens: pour le viseur, je demande à voir, c'est le cas de le dire.

Pour le reste, la marge de progression-sachant de quoi est capable la marque si elle veut bien se donner la peine d'investir dans le système Alpha- est bien partie quand on regarde notamment les nouvelles productions.

En particulier la mesure d'exposition du A 55 qui est la meilleure peut-être de tous les Alphas si on ne corrige pas l'A 900 de + 0.3 à +0.7 IL en permanence comme je conseille de le faire.

[vianet]

Effectivement, Attila est préférable aux hyènes, lionnes, rhinos, éléphants, autruches etc...qui foncent vers moi. Je n'ai pas encore joué avec deux jeunes léopards comme MDH et je vais essayer de très bien m'en passer. Cette année, je vais être plus calme.

Pour l'instant, la monture Sony Alpha a été nettement moins envahissante qu'Attila en son temps. Elle risque aussi et surtout de finir beaucoup moins mal!

Ce qui va se produire maintenant sera décisif pour l'adoption de la monture Alpha par les pros. Pour la monture E, c'est gagné d'avance parce qu'il y a la video avec la série VG en package.

C'est très dur pour les japs cette année: je dirais même que ce n'est pas gagné parce que les batteries par exemple, il faut les produire pour les nouveaux appareils. Tout un tas de choses auxquels le client ne pense pas mais l'industriel, lui, stresse et ronge son frein, à n'en pas douter.
Je la sens "minimaliste" cette année. Ils ne vont pas être très productifs cette année dans les quantités délivrées aux marchands qui vont commercialiser leurs nouveaux boitiers . Ca permettra de moins discuter de la pléthore de nouveaux produits pour se concentrer sur l'essentiel: la photographie.

[JCCU]

Oui c'est pas le même prix non-plus. Ensuite ton vieux clou d'A900 ( ) ne devrait pas être dans ta liste, car il n'est pas plus récent qu'un A200 (fait un crop en 3872 X 2592 et compares les micro-contrastes, et tu verras).

Non là tu fais «petit joueur» JCCU  ( ) t'aurais au moins dû dire l'A55 

Je vais avoir du mal à comparer le micro contraste vu que je n'ai pas d'A200! Peut être qu'un jour, chez un brocanteur ...

Sinon la comparaison de base, c'est qu'il n'est pas FF, ce qui pour moi est un peu génant pour un boitier principal. Par exemple ce week end, le héron, il ne serait pas rentré en entier dans le cadre ....

[JCCU]

Pour le micro contraste, çà doit aussi dépendre de l'objectif ? (et du traitement en post production )

Sur la photo précédente, l'oeil du héron, même très agrandi, ne me semble pas catastrophique

[JCCU]

Pour l'oeil du poisson et les gouttes d'eau , cela devient presque limite mais c'est encore net  (mais il bougeait...et en plus, c'est le premier essai de traitement: j'ai rattrapé -avec le raw -  le coté droit qui était cramé -les écailles, c'est très réfléchissant mais il faudra que je débouche le coté gauche) 
 

[JCCU]

Maintenant pour en revenir au micro contraste, la photo précédente était faite avec mon 300/2.8 (SIGMA)

Maintenantun papillon avec mon 100/2.8 macro .C'est certain que j'ai plus de détails et de "piqué" dans l'oeil. Mais est ce le boitier ou l'objectif qui donne le micro contraste?

Bref, je pense que l'A900 en a "sous le pied" (en attendant le futur A950 avec ses 48MP )       

[JCCU]

Pour revenir à l'A 900, lui qui n'était pas capable de suivre un animal en course vers soi, il le peut maintenant avec le firmware v2. ....

Pas capable en central ou sur les collimateurs latéraux? Parce qu'en central, il y arrive sur des oiseaux en vol en vol! (RambouIllet,A900, firmware V1 +300/2.

[JCCU]

Pas de problème avec mes optiques Je pense même qu'elles seraient heureuse avec un capteiur de 48MP

Et le seul 200 que j'envisage, ce n'est pas le A200 mais -si la rumeur prenait corps- un Zeiss 200/2 (qui ne se trouverait pas à mon avis chez le brocanteurs )