sony A900 ou nikon D3X

[clo-clo]

Trop fort..... les gas !!!!!

[Miage]

Tu supposes mal, le dro n'a pas d'effet sur le raw.

Me voilà rassuré. Un "expert" avait écrit le contraire sur un fil récent !

[gerarto]

Me voilà rassuré. Un "expert" avait écrit le contraire sur un fil récent !

Le DRO n'a effectivement pas d'effet sur le raw.

MAIS il a un effet sur la visualisation de la photo sur l'écran arrière, qui est celle correspondant aux réglages enregistrés.
Et donc sur l'histogramme ! Et par conséquent sur les corrections d'expo que l'on serait amené à faire suite à la lecture de l'image ou de l'histogramme.

D'où l'intérêt de régler le DRO au plus proche de ses habitudes de post-traitement pour le lighting.

Il en va de même avec la balance des blancs qui n'a en théorie pas d'incidence sur le raw...

Et c'est vrai qu'on peut se caler au dématriçage sur n'importe quelle BdB.

Sauf que... le calcul de l'expo est fait avec le réglage de BdB courant, et que dans certains cas ça a une incidence énorme.
Par exemple, si vous êtes sur lumière du jour pour une scène éclairée tungstène, vous allez être sous ex de facilement 1IL : un détail ! Et impossible de le voir en regardant l'histogramme : il est bien calé à droite (en tout cas la couche rouge) !

Vérification facile à faire : l'intelligent preview de l'A850/900 est un moyen génial et très didactique pour ça !

[gerarto]

Aarf, une fois posté c'était pas terrible, celle-là me semble «meilleure»:



... du coup, il me semble que la critique précédente s'envole (le côté «léché») un ciel plus 'dense' semblant équilibrer le tout.
... Comme quoi... ;-)

Oui, là c'est une option valable !

Mais - un peu pour celle-ci - et beaucoup pour ta correction du 1er post, on sent nettement l'influence "Ciel des Alpes Suisses"... ce qui est quand même un peu éloigné des ciels d'Ïle de France, hélas pour nous !   

[JCCU]

...
La dyn se rétrécit donc en montant en sensibilité: ennuyeux pour l'animalier car  il faut savoir faire des choix. c'est vite réglé, c'est la bébète dzns l'ombre  d'abord.

;

Donc en fait les fameux 14 bits du D3X ne serviront pas à grand chose au dela de 400 isos parce que le capteur n'aura plus assez de dynamique 

Et si la seule utilisation pratique, c'est de "sortir" un chamois de la neige à condition d'être en dessous de 400 isos, autant prendre un polariseur quitte à monter à 800 isos ...çà sera plus efficace et moins cher que l'écart de prix entre D3X et A900 (et en plus çà fera plaisir à SCSI qui recommande les polariseurs  )

[Jean-Claude Gelbard]

Si le D.R.O. servait à quelque chose en RAW, il s'appellerait D.-R.AW. !
J'ai bon, là ?

[gerarto]

Si le D.R.O. servait à quelque chose en RAW, il s'appellerait D.-R.AW. !
J'ai bon, là ?

Excellent !

[Miage]

Des noms! Des noms! 

Je vais rechercher   mais ce n'est pas important. En fait, la réponse de Gerarto est en effet ce que je pensais. Le DRO réagit comme les autres réglages de BdB, style d'image, etc que l'on sait gérer. Mais toutes ces variables ont quelque part un effet indirect sur les RAWs si on commence à changer l'exposition, par exemple, parce qu'on n'est pas content de ce qu'ont voit sur l'écran. La BDB et certains réglages de style peuvent très vite se corriger sur LR par exemple mais l'impact du DRO est un peu plus sophistiqué et demande plus qu'un curseur. Comme l'a écrit fabco, c'est peut être facile sur les logiciels SONY qui en tiennent compte mais pas aussi facile sur des logiciels standards comme LR  !

[Miage]

Puisque les experts sont sur le site, pouvez vous me dire à quoi correspond la phrase de la page 80 de la notice US du A900!
"For enlarged RAW images, the effects of the D-Range optimizer other than D+R (Standard) cannot be checked on the camera"
Premièrement je ne vois pas trop à quoi correspond "enlarged RAW images"
Deuxio, il semble que la position standard D+R ait un comportement différend des autres ! Est ce que cela voudrait dire qu'une position DR+4 par exemple ne serait pas visible sur la vignette de l'écran. Pourquoi pas, mais pourquoi parler de "enlarged RAW" ?

[Miage]

Je pense qu'ils voulaient dire «enhanced» et non «enlarged» => problème de traduction? A moins qu'ils voulaient parler du cas de figure où l'on zoom avec l'écran LCD pour voir «un détail». Faudra vérifier...

Peut être une erreur, mais la question est toujours valide ! Pourquoi différencier le mode D+R standard des autres ! Peut être JMS qui a écrit son livre sur le A900 

[Miage]

... dans ce cas c'est de toute façon une «misunderstoud», parce que par définition on ne «peut voir» un raw, tant qu'il n'est pas développé: CQFD ! Hühh 

Ah ces manuels ! Ils veulent tout de même dire quelque chose avec cette phrase peut être mal traduite ! Et le RAW est bien "développé" par le boitier pour afficher la vignette !
La traduction francaise serait quelque chose comme cela - à vérifier dans la notice française qui donnera peut être une autre version !
"Pour les images RAW "agrandies", les effets du DRO autres que celle du DR (Standard) ne peuvent pas être vérifiés sur l'appareil"
Ne me demandez pas ce que veut dire la première partie et remplacer "enlarged" par" enhanced" ne résoud pas trop le problème.
A suivre

[Miage]

En français, p. 72:

Je n'étais pas loin avec la traduction ! Je suppose que la notice anglo-saxonne est de toutes façons la base des autres langues ! J'ai essayé plein de choses mais c'est dur d'essayer quelque chose d'incompréhensible ! Par contre j'ai bien constaté la montée en bruit quand on pousse le DRO vers le haut !
Une possibilité d'interprétation de la phrase précédente est que les réglages DROs sont dans tous les cas stockés dans un fichier et peuvent être utilisés plus tard par le logiciel SONY en développant les RAWs. Mais qu'en fonction de la position DRO - standard ou avancé - les vignettes sont ou ne sont pas modifiées, que ce soit en vue normale ou en zoomant ! Je vais faire quelques essais

[JCCU]

Puisque les experts sont sur le site, .....

Si en plus tu lis le manuel, çà va être toi l'Expert (et avec un E majuscule)! 

[Miage]

Si en plus tu lis le manuel, çà va être toi l'Expert (et avec un E majuscule)! 

Je préfère faire des photos... mais après des années avec Nikon j'essaie de comprendre la logique de Sony. J'ai un A900 en prêt pour un moment et j'essaie de retrouver mes marques. Ce DRO a clairement une logique un peu spéciale. Des experts d'un autre fil affirment que le DRO du 700 a un impact sur les RAW, ce qui m'a mis la puce à l'oreille ! L'augmentation du bruit constatée sur les JPEG en poussant le DRO est bien annoncée par Sony sur le commentaire qui suit celui que j'ai traduit, et j'essaie simplement de suivre la logique pour optimiser les prises de vue.
Je n'utiliserai jamais les logiciels SONY comme je n'utilise pas ceux de Nikon. Je suis depuis longtemps un fan du "Tout Lightroom" et je règle donc en général le boitier pour avoir un rendu analogue sur la vignette à celui que je veux avoir après traitement avec LR. Chaque fabriquant fait sa propre cuisine et c'est sympa de la comprendre un peu. On avait constaté à l'époque que Leica et Nikon ont des approches différentes à ce sujet.
Sur un autre sujet, il est d'ailleurs dommage que le 24-70 Zeiss ne soit pas dans la liste des objectifs corrigés dans LR 3.3.

[JCCU]

Je préfère faire des photos... mais après des années avec Nikon j'essaie de comprendre la logique de Sony. J'ai un A900 en prêt pour un moment et j'essaie de retrouver mes marques. Ce DRO a clairement une logique un peu spéciale. Des experts d'un autre fil affirment que le DRO du 700 a un impact sur les RAW, ce qui m'a mis la puce à l'oreille ! L'augmentation du bruit constatée sur les JPEG en poussant le DRO est bien annoncée par Sony sur le commentaire qui suit celui que j'ai traduit, et j'essaie simplement de suivre la logique pour optimiser les prises de vue.
Je n'utiliserai jamais les logiciels SONY comme je n'utilise pas ceux de Nikon. Je suis depuis longtemps un fan du "Tout Lightroom" et je règle donc en général le boitier pour avoir un rendu analogue sur la vignette à celui que je veux avoir après traitement avec LR. Chaque fabriquant fait sa propre cuisine et c'est sympa de la comprendre un peu. On avait constaté à l'époque que Leica et Nikon ont des approches différentes à ce sujet.
Sur un autre sujet, il est d'ailleurs dommage que le 24-70 Zeiss ne soit pas dans la liste des objectifs corrigés dans LR 3.3.

Perso, en A900, je ne fais pratiquement plus que du raw; (raw uniquement, c'est à dire pas de jpeg)

Ensuite Photoshop + Caméra raw ou GIMP UFRO pour "dérmatriciation", correction de bruit et ajustage des niveaux (y compris "double développement"....) puis GIMP pour la suite des opérations

Au début, j'ai effectivement essayé les jpeg et les différents modes créatifs mais il y a tellement de possibilités que je préfère photographier en raw et prendre le temps de réfléchir en post traitement (n'étant pas professionnel, je n'ai pas d'obligation de délai pour sortir ma photo) .

De plus, je suis très "nerveux" avec les fichiers jpeg car il ne faut pas oublier qu'avec Windows, il y a tojours un risque d'endommagement (la visionneuse Windows peut enregister un fichier sans qu'on lui demande rien; or un enregistrement jpeg risque toujours de provoquer des pertes d'informatio. D'ailleurs, je socke mes fichiers traités en Tiff et non pas en jpeg . Raw et Tiff prennent certes de la place mais le prix des disques durs a extrêmement baissé et ce n'est plus un argument.   
   

[gerarto]

Je n'étais pas loin avec la traduction ! Je suppose que la notice anglo-saxonne est de toutes façons la base des autres langues ! J'ai essayé plein de choses mais c'est dur d'essayer quelque chose d'incompréhensible ! Par contre j'ai bien constaté la montée en bruit quand on pousse le DRO vers le haut !
Une possibilité d'interprétation de la phrase précédente est que les réglages DROs sont dans tous les cas stockés dans un fichier et peuvent être utilisés plus tard par le logiciel SONY en développant les RAWs. Mais qu'en fonction de la position DRO - standard ou avancé - les vignettes sont ou ne sont pas modifiées, que ce soit en vue normale ou en zoomant ! Je vais faire quelques essais

Commençons par le "problème" du bruit.
Il est tout à fait logique que lorsque l'on remonte les ombres -c'est le but du DRO - le bruit augmente puisque en gros ça revient à utiliser une sensibilité plus élevée pour les zones les plus sombres.
Donc :
- que ça s'appelle DRO ou Lighting ou autre,
- que ça soit fait par l'appareil, par IDC (ou DPP, ou NX2, ou...) par ACR/LR, ou par DxO,
- que ce soit chez Sony, Canon, Nikon ou autre,
le bruit augmentera toujours.
Sauf que tant qu'on reste dans des sensibilités basse, l'augmentation du bruit restera anecdotique et le plus souvent invisible. Mais si l'on est au départ en hauts iso, ça va devenir vite visible. Mais certains (DxO, ACR) seront alors bien meilleurs que d'autres dans cette situation.

Maintenant pour cette "affaire" de visibilité de l'effet du DRO :
"Pour les images RAW agrandies, les effets de l'optimiseur de plage dynamique autre que D-R (standard) ne peuvent pas être vérifiés sur l'appareil photo"

La situation est la suivante, aprés vérification :

- En visualisation sur l'écran arrière "pleine image" (normale) comme en visualisation "pleine image avec infos" (appui sur C), tous les effets apportées par tous les réglages de DRO sont visibles qu'on soit en jpeg, raw+jpeg ou raw.

- En visualisation agrandie (loupe) d'une image prise en raw plus jpeg tous les effets de réglage de DRO sont visibles.

- En visualisation agrandie (loupe) d'une image prise en raw :
        - l'effet du réglage D-R (standard) est visible.
        - l'effet du réglage D-R+ (auto) est visible (en tout cas sur mes essais).
        - l'effet du réglage D-R niveau (LV 1 à 5) n'est pas visible.

Bon, vu la qualité de l'écran de l'A850/900, le fait de ne voir l'effet du DRO "niveau" qu'en visualisation image entière n'est pas un problème très préoccupant : on a déjà une appréciation suffisament précise en "plein écran".
Si c'est pour voir l'effet sur le bruit en image agrandie, c'est de toute façon aléatoire puisque le bruit sera différent selon le logiciel de dématriçage.

[JCCU]

..

Pas sur d'avoir tout compris. Ma remarque sur l'Expert était un joke sur le fait d'avoir lu le mode d'emploi.
Parce que moi, je n'y suis jamais arrivé..... ;
(dès que j'ai eu déballé le carton, je me suis précipité sur le boitier pour faire joujou ..et çà ressemblait tellement au Dynax9 que j'ai retrouvé tout de suite mes marques. Et d'ailleurs quand j'ai balancé les emballages, j'ai failli balancer la télécommande. Vu qu'il n'y en avait pas avec mon Dynax9 , je ne me doutais même pas que çà existait avec l'A900... )   

[gerarto]

Pour info, la dernière version de DxO fait du HDR mono-image pour le lighting, et apparemment ça marche plutôt bien !

[Miage]

               - l'effet du réglage D-R niveau (LV 1 à 5) n'est pas visible.

Merci, c'est très clair, en tout cas plus clair que ce que dit la notice. Quelque part, il fallait traduire le "RAW agrandi" en loupe, ce que je n'avais pas compris.

[Miage]

...arf, suis tombé dans l'panneau les gars ! 

Juste pour mon information, peux tu me donner une piste pour ton excitation de 15h34. Ma question etait une véritable question et gerarto l'a résolue. C'est tout de mon côté. Mais je ne comprend pas tes envolées. Ceci est un forum et je trouve un peu bizarre qu'on ne puisse pas poser des questions qui s'avèrent être des points pas très simples à comprendre. Sans rancoeur de mon côté 

[Miage]

Ca y est, je crois avoir compris la colère de SCSI ! Après avoir lu quelques fils et quelques unes de tes contributions tu sembles m'accuser d'être un troll venu de chez Nikon, d'ou le N ! et aussi le "don't feed" the troll !  Et bien je peux te dire que tu te trompes grandement et que je n'ai aucune attache émotionnelle avec Nikon, loin de là ! Je ne suis pas attaché aux marques, que ce soit une voiture ou un appareil et je prèfère les résultats aux outils. A la suite de mes tests j'ai décidé d'acheter le A900 et le 24-70 parce que j'aime les résultats, le rendu, le relief, l'ergonomie, etc Je proposerais volontiers de commencer un fil dédié aux photos prises avec les FF Sony parce que les quelques photos faites ces trois derniers jours "vibrent" bien ! Il semble que ces forums soient très émotionels, et c'est bien dommage. Un dernier point SCSI, je te parle à TOI et je n'envoie pas un message imcompréhensible destiné à mon club ! Tu aurais pu m'écrire directement, j'aurais répondu et pris ta réaction comme un signe de courage !

[Miage]

Avoir des gens de bonne volonté qui répondent généreusement à tes questions ne fait pas d'eux des «excités emportés par l'émotion». Comme tu aimes à le dépeindre. Je pense que le doux mépris qui t'anime — lisible dans tes propos — ne nécessite pas d'autre commentaire.

J'ai remercié gerarto qui m'a aidé. Mais je ne comprend toujours pas tes propos de 15h34 et tu prends soin de ne pas répondre à mes questions ! Il est parfois plus facile de dire "ok je me suis trompé, je te prenais pour un troll" et de clore le débat. C'est ton choix de rester dans le déni. Va relire ton post de 15h34 ! Incompréhensible pour moi et... je ne suis pas le seul !

[Miage]

SCSI, dégager en touche est ton choix. Dommage d'avoir de telles attitudes sur ce forum ! J'essaie de rester poli quand je lis une telle mauvaise foi ! Je comprend que tu ne veuilles éventuellement pas perdre la face devant tes copains mais ce que tu fais est bien pire parce que personne n'est dupe.
J'ai eu la réponse à la question que j'avais et je comprend mieux le DRO. Merci à tous les participants et à gerarto pour avoir éclairci cette phrase ambigue de la notice. C'etait ma seule motivation pour venir sur ce forum et j'ai relu tous mes posts qui etaient sincères. Il faut vraiment être tordu pour y voir autre chose que des questions de celui qui essaie de tester un boitier.
Bonnes photos avec vos FF Sony.

[vianet]

Le RAW, c'est une capture d'image numérisée fonction des paramètres classiques de vitesse d'obturation et d'exposition.

Le DRO, c'est du tripatouillage de courbe sensitométrique pour rattraper les ombres bouchées et/ou les hautes lumières crâmées.

Cela nécessite des manipulations ultérieures sur le fichier RAW (brut) natif qui, par commodité pour la puissance de calcul des DSPs embarqués in camera, est exporté en 8 bits jpg pour affichette sur l'écran arrière. Il existe alors dans ce fichier des métadonnées propriétaires lorsqu'on a sélectionné le DRO (ou le D-lighting ou le PRHL) que seul IDC (NX2 ou DPP) sait reconnaître en appliquant des réglages sur le format RAW. En fait les formats RAWs sont des TIFFS avec métadonnées propriétaires qui les rendent incompréhensibles pour les logiciels non-initiés, c'est à dire qui ne passent pas à la caisse.

Et je le dis, c'est très ch...Effectivement.

Pour compresser la dynamique d'une scène, certains filtres comme le G2 fonctionnent plutôt pas mal en paysage et ce quelque soit la marque utilisée.

[efmlz]

....Car faut-il le rappeler, le but de notre monture est de passer le minimum de temps en post-prod (voire plus du tout...) .......

l'air de rien c'est ce que beaucoup recherchent 

... Là oui, il y a des options qui vont changer, en faveur des utilisateurs. Plus que jamais ils devront «assurer» amha.

vu le niveau technique actuel des boitiers c'est déjà le cas amha; je trouve qu'il reste peu de critiques à faire aux boitiers par rapport à ce qu'on tolérait en argentique il n'y a pas si longtemps; et justement les critiques qu'on lit ça et là concernent souvent des souhaits à incorporer au boitier: correction des optiques, de la dynamique, etc,
bon d'accord le traitement dans le boitier ne peut que prendre du temps et diminuer des performances de rafale ...
sinon je trouve que sony avec ses réflex FF nous en offre déjà énormément pour faire de beaux tirages de paysages, et même en jpg x-fin + DRO + netteté un peu accentuée dans le boitier en mode standard