Aide au choix...help!

[Elcha]

Bonjour,
J'ai un cruel dilemme de petit veinard:

A l'occasion de mon trentième anniversaire, ma famille désire m'offrir un beau cadeau.
Vu mon intérêt grandissant pour la photographie, ça sera du matériel photo qu'ils vont m'offrir.
Mais j'ai besoin de votre aide pour faire un bon choix.

Voilà, je possède actuellement un 450d accompagné d'un 10-22 et d'un 50mm 1.8. Je fais du paysage et des portraits.
J'aime beaucoup les focales couvertes par mon matériel actuel.
Les différentes possibilités que j'entrevois:

1) Prendre un 5d mk2 avec un 24-105 pour avoir un transstandard. Ca serait complémentaire de mon matériel actuel que je conserve.

2) Prendre un 5d mk2 avec un 17-40 et un 85mm 1.8 (avec le 50 entre 2, je couvre pas mal). Question: est-ce que la qualité du 17-40 sur 5dmk2 sera aussi bonne que celle du 10-22 sur APS-C?

3) Ne pas passer en FF, garder mon 450d qui fonctionne bien et acheter un 85mm 1.8 et éventuellement un Sigma 30mm f1.4

4) Une autre possibilité à laquelle je n'ai pas pensé?

Merci pour votre aide!

[Dolp]

Option 2 pour moi sans hésiter. La configuration la plus proche de ce que tu souhaites "couvrir" comme activité et, en plus, tu gardes ton 50mm que tu redécouvriras sur FF. Et le 17-40 sur FF sera sans doute aussi bon voire meilleur que le 10-22 sur APS-C (sans parler de la construction "L"). Juste un truc, mais sans vraiment savoir comparativement au 10-22, peut-être que tu seras plus sujet au vignetage sur FF.

[J.F.M.]

Un 85mm en focale la plus longue, ça reste un peu court pour du portrait, dès lors que tu voudras quelque chose de serré. C'est un critère à prendre en considération.

[Nemofoto]

Bonjour,

Je ne pense pas au contraire que le 85 1.8 soit court pour du portrait, même en focale la plus longue, c'est au contraire je pense l'une des plus propices au portrait.

Mais ce que je trouve dommage, c'est de passer d'un 10 22 sur un Aps-c pour aller sur un FF avec un 17-40 ouvrant à 4. L'angle de champs ne sera pas différent, et tu gagneras  qu'un diaph en ouverture.
Ce que je trouverais interressant pour se différencier de tes focales actuelles:
Un 28-75 2.8 tamron si le budget est serré pour le tout venant, avec une ouverture constante intéresante
Un 20 2.8 pour le grand angle
un 85 1.8 pour le portrait (ou un 100 f2 si tu as peur d'être court)

Perso j'ai opté pour l'équipe 28 75 tamron, 50 1.4, 85 1.8 et 70 200 f4 et c'est top( manque l'UGA)
Nemofoto

[Elcha]

Merci pour vos avis!

Bonjour,

Je ne pense pas au contraire que le 85 1.8 soit court pour du portrait, même en focale la plus longue, c'est au contraire je pense l'une des plus propices au portrait.

Mais ce que je trouve dommage, c'est de passer d'un 10 22 sur un Aps-c pour aller sur un FF avec un 17-40 ouvrant à 4. L'angle de champs ne sera pas différent, et tu gagneras  qu'un diaph en ouverture.
Ce que je trouverais interressant pour se différencier de tes focales actuelles:
Un 28-75 2.8 tamron si le budget est serré pour le tout venant, avec une ouverture constante intéresante
Un 20 2.8 pour le grand angle
un 85 1.8 pour le portrait (ou un 100 f2 si tu as peur d'être court)

Perso j'ai opté pour l'équipe 28 75 tamron, 50 1.4, 85 1.8 et 70 200 f4 et c'est top( manque l'UGA)
Nemofoto

Comme tu le dis, il manque l'UGA dans la solution que tu proposes. Et plus j'y pense, plus je trouve que je ne devrais surtout pas me priver d'un équivalent au 10-22 qui pousse ma créativité.

Pour le 85mm, c'est le quasi équivalent (en terme de focale) à mon 50mm actuel, que je trouve bien pour les portraits.

Du coup

Option 2 pour moi sans hésiter. La configuration la plus proche de ce que tu souhaites "couvrir" comme activité et, en plus, tu gardes ton 50mm que tu redécouvriras sur FF. Et le 17-40 sur FF sera sans doute aussi bon voire meilleur que le 10-22 sur APS-C (sans parler de la construction "L"). Juste un truc, mais sans vraiment savoir comparativement au 10-22, peut-être que tu seras plus sujet au vignetage sur FF.

Je penche aussi pour la solution 2.
Quelqu'un pourrait-il confirmer que le 17-40 sur FF n'est pas moins bon que le 10-22?

[rico-76]

Bonjour
Et bien dit moi comme cadeau tu en à de la chance d'avoir une famille aussi sympa
bon puisque tu as le droit en plus de choisir le seul
                    5D MKII et 24/105
Je travaille avec à 70% de mes photos et ce n'est que du bonheur. Petite indication toujours en RAW et traité par Lightroom3
Voilà
Amities
Éric

[TheGuytou]

Le 17-40 sur un FF coince un peu dans les coins.
Mais on peut corriger un peu dans DPP les AB etc.
Bon, ça reste un bon objectif.

Je trouve le 10-22 un peu supérieur quand même.

[TheGuytou]

Et si la solution était de choisir un 7D, et s'il reste du brouzouf de complèter le parc d'objectifs ?

[J.F.M.]

Le 85 est court pour du portrait serré sur FF, à moins d'être amateur des pifs + pommettes proéminents. Le 85 est parfait pour du plan américain ou plus large. A partir de 135, ça commence à être idéal pour du portrait serré. Voire 200 pour du très serré (cadré à l'intérieur du visage). C'est une évidence optique, pas une opinion. 

[brexa72]

+1 pour le 7D comme cela tu garde ton 10-22

[TheGuytou]

+1 pour le 7D comme cela tu garde ton 10-22

... qui est très bien sur le 7D.

[wll92]

HOULA, ça part dans tous les sens:
un 5D2, un 7D, garder le 450...

Je pense qu'il faut recentrer tout cela.
Si tu te concentres sur du paysage et du portrait: le FF est un excellent choix
Reste alors le choix des optiques: une optique pour les paysages: un ou deux fixe ou un zoom GA
Pour le portrait: 85, 100 me semble OK (perso je ne suis pas un gros utilisateur de ces focales, je fais beaucoup de 50mm de plus près, plus percutant à mes yeux - malgré la légère déformation). Il y a beaucoup de fils sur ce sujet par des spécialistes, tu trouvera des conseils avisés.

Bon choix 
et bon anniversaire !

[Elcha]

Merci à tous 
Je ne vous communique pas encore mon choix car il n'est pas encore tout à fait arrêté..
Mais vos avis me sont précieux!