60D A.F. décalé ?

[moutphot]

Rectification sur le schéma: pour le cavalier gauche il faut lire 1,768m au lieu de 1,798m, 1,798m c'est pour le fou gauche.

[silver_dot]

Pour le commentaire charte cavalier 3,75, et pour charte fou gauche 3,5 ce sont des valeurs que j'ai données lors de la lecture des deux mires considérées: 3,5 veut dire on lit 3 des quatre carrés de la charte plus la moitié de la quatrième (pour différencier la netteté des deux), pour l'autre valeur 3,75: on peut lire les trois premiers carrés et le quatrième aux trois quarts. J'entends déjà les commentaires horrifiés de Silver-dot 

Pas t'inquiète pour lui, il ne joue pas aux échecs, et ne se sent pas plus concerne que concerné d'ailleurs.

Ton test est réalisé en éclairage artificiel tungstène?

Tout étant pour le mieux dans le meilleur des mondes possible, il ne se tracasse pas pour si peu, se contentant de survoler le topic, et de répondre sans plus de commentaires si on s'adresse à lui.

[moutphot]

Merci Silver-dot,
Non le test est fait en lumière naturelle près d'une porte fenêtre car le temps était couvert et peu sûr. L'éclairage n'est pas top.

[Fab35]

Rectification sur le schéma: pour le cavalier gauche il faut lire 1,768m au lieu de 1,798m, 1,798m c'est pour le fou gauche.

Ahhhh, je me disais aussi !!
Bon,  pour être sérieux, je n'ai jamais rien vu de tel pour tester un AF et tout ceci me laisse ... bouche bée !
Je comprends que Silver ne veuille que survoler le topic !!
Que veux-tu qu'on dise avec tout ça maintenant ?

Au fait, c'est net là où tu as visé ou bien ?
Bon, ben je repasserai probablement un de ces 4 (et m'en vais de ce pas repasser, d'ailleurs, y'a un tas de chemises qui m'attend ! )...

[microtom]

heu, j'ai rien compris à ce test, me faudrait un dessin avec des couleurs svp 

[JamesBond]

heu, j'ai rien compris à ce test, me faudrait un dessin avec des couleurs svp 

Demain, il y a Roque ; et ça se complique... 

[moutphot]

Ahhhh, je me disais aussi !!
Bon,  pour être sérieux, je n'ai jamais rien vu de tel pour tester un AF et tout ceci me laisse ... bouche bée !
Je comprends que Silver ne veuille que survoler le topic !!
Que veux-tu qu'on dise avec tout ça maintenant ?

Au fait, c'est net là où tu as visé ou bien ?
Bon, ben je repasserai probablement un de ces 4 (et m'en vais de ce pas repasser, d'ailleurs, y'a un tas de chemises qui m'attend ! )...

Bon en effet c'est assez rébarbatif à dépouiller surtout sur des clichés oiseux (sans jeu de mot)
oui c'est net ou j'ai visé dans les limites de l'incertitude sur le quatrième carré de la mire. De plus la zone de netteté s'étend de 1,75m à 1,812m avec une zone non vérifiée avec cette prise de vue en avant de la cible. cette vérification faite sur une autre vue confirme les premières observations et montre que c'est net à partir de la cible jusqu'à 6,7 cm derrière la cible.
Ici l'accrochage de l' AF ne peut pas être mis en cause ou alors je ne comprend pas les subtilités de l'AF.
Théoriquement, je crois (mais ça reste à confirmer) que la mise au point optimale est au premier tiers de la zone de netteté. Dans la vue de l'essai, toute la plage nette est derrière la cible la mise au point AF est donc décalée de 2,23 mm en avant de sa position normale pour la distance de prise de vue de 1,75mètres.
En conclusion: pour moi mon 60d nécessite un réglage en SAV. Le décalage constaté serait un back focus si j'ai bien compris.
Qu'en pensez-vous

[JamesBond]

[...]Qu'en pensez-vous

Ne bougez surtout pas !
On va venir vous chercher. Tout va très bien se passer. N'ayez aucune crainte...

[Shosholoza]

Mon 350D monté de son sublime Sigma 18-125 aurait verrouillé son AF sur un bourgeon et non pas sur l'oiseau ,  ses  algorythmes heuristiques a logique floue lui ont permis de dévelloper son propre sens artistique , visiblement ce Canon 60D est un perdreau de l'année en phase de maturation aussi dans le soucis de vous satisfaire et étant passioné d'élevage je vous propose un échange de matériel le port restant a vos frais 

Quand je vois ça ça me donne envie d'annuler ma position sur liste d'attente pour un 5DmkII et de racheter un 24x36 jetable ....trop complexe la photo je n'y arriverais jamais  .....Tiens ça me rapelle le Mamiya M645 que l'on m'avait donné a l'adolescence sans mode d'emploi 

[Shosholoza]

Mon 350D monté de son sublime Sigma 18-125 aurait verrouillé son AF sur un bourgeon et non pas sur l'oiseau ,  ses  algorythmes heuristiques a logique floue lui ont permis de dévelloper son propre sens artistique , visiblement ce Canon 60D est un perdreau de l'année en phase de maturation aussi dans le soucis de vous satisfaire et étant passioné d'élevage je vous propose un échange de matériel le port restant a vos frais 

Quand je vois l'échiquier là et surtout le croquis ça me donne envie d'annuler ma position sur liste d'attente pour un 5DmkII et de racheter un 24x36 jetable ....trop complexe la photo je n'y arriverais jamais  .....Tiens ça me rapelle le Mamiya M645 que l'on m'avait donné a l'adolescence sans mode d'emploi 

[seba]

Théoriquement, je crois (mais ça reste à confirmer) que la mise au point optimale est au premier tiers de la zone de netteté. Dans la vue de l'essai, toute la plage nette est derrière la cible la mise au point AF est donc décalée de 2,23 mm en avant de sa position normale pour la distance de prise de vue de 1,75mètres.

Non la répartition de la profondeur de champ varie selon la distance, l'ouverture (de 1/2-1/2 à 1-infini)
1/3-2/3 c'est ce qui sévit dans la littérature photographique, de manière erronée (ou plutôt incomplète).
Ton test est trop compliqué, en tout cas le sujet visé paraît net.

[Fab35]

Non la répartition de la profondeur de champ varie selon la distance, l'ouverture (de 1/2-1/2 à 1-infini)
1/3-2/3 c'est ce qui sévit dans la littérature photographique, de manière erronée (ou plutôt incomplète).
Ton test est trop compliqué, en tout cas le sujet visé paraît net.

C'est aussi ce que j'en retiendrai ! Ouf !

Mais moutphot, tu ne pourrais pas refaire le même test à une distance plus réaliste et représentative, genre 5m ? 

Boh, je blaguueeeeuuuu ! 

[moutphot]

Non la répartition de la profondeur de champ varie selon la distance, l'ouverture (de 1/2-1/2 à 1-infini)
1/3-2/3 c'est ce qui sévit dans la littérature photographique, de manière erronée (ou plutôt incomplète).
Ton test est trop compliqué, en tout cas le sujet visé paraît net.

en regardant l'échelle de profondeur de champ de mon fd 1,4-50, voici ce que je lis pour une mise au point à 2m et f16 : de 1,4m à 2m plus 2m à 3m30 ce qui fait 0,6m devant et 1,3m derrière, on est bien là dans le rapport 1/3-2/3 approximativement.
Je pense que ce sont les spécialistes du SAV qui peuvent dire quelles règles sont appliquées lors de l'étalonnage de la mise au point AF, il est inutile de réinventer la poudre dans ce cas.

[JamesBond]

en regardant l'échelle de profondeur de champ de mon fd 1,4-50, voici ce que je lis pour une mise au point à 2m et f16 : de 1,4m à 2m plus 2m à 3m30 ce qui fait 0,6m devant et 1,3m derrière, on est bien là dans le rapport 1/3-2/3 approximativement.
Je pense que ce sont les spécialistes du SAV qui peuvent dire quelles règles sont appliquées lors de l'étalonnage de la mise au point AF, il est inutile de réinventer la poudre dans ce cas.

Certes, mais une gravure est une chose, la réalité une autre.
Seba a raison, dans la plupart des cas on naviguera dans un rapport 50/50 ou 45/55 ; très rarement 33/66 qui fut un abus simplificateur issu d'une règle de composition et non d'une résultante purement optique.

Voici de quoi vous distraire durant ce week-end.

[moutphot]

C'est aussi ce que j'en retiendrai ! Ouf !

Mais moutphot, tu ne pourrais pas refaire le même test à une distance plus réaliste et représentative, genre 5m ? 

Boh, je blaguueeeeuuuu ! 

Comme le choix du sujet me revient et que les autres n'étaient pas concluants, voici un essai plus simple. Est-ce qu'il permet de se prononcer et ou trouvez-vous la mise au point ?
Je trouve que la critique que vous faites est en général très constructive donc j'en tiens compte et ça ne serait pas marrant sans le trait de caractère de chacun.

eos60d 70-200 L usm sur pied avec déclencheur souple f200mm ouverture 4 one shot

[moutphot]

L'image principale n'est pas passée, la voici.

[Fab35]

Pti back focus, non ? 
Allez, moi je pars en w-e, hein ! J'te laisse méditer tout ça ! 

[JamesBond]

[…]Allez, moi je pars en w-e, hein ! J'te laisse méditer tout ça ! 

T'as bien raison... 
Quoique, les Ardennes par ce temps maussade...
Restent l'émoi du 50 retrouvé et celui des bonnes tables (très bonne cuisine là-bas).

[Fab35]

T'as bien raison... 
Quoique, les Ardennes par ce temps maussade...
Restent l'émoi du 50 retrouvé et celui des bonnes tables (très bonne cuisine là-bas).

héhé !
Boh, ça peut finir simplement en un moules-frites à Bouillon (B) ça !

Pour la météo, advienne que pourra, mais on essaiera de traquer le sanglier ou les écureuils !

[seba]

en regardant l'échelle de profondeur de champ de mon fd 1,4-50, voici ce que je lis pour une mise au point à 2m et f16 : de 1,4m à 2m plus 2m à 3m30 ce qui fait 0,6m devant et 1,3m derrière, on est bien là dans le rapport 1/3-2/3 approximativement.

Et oui et à l'ouverture de 2 ce sera de 1,91m à 2,10m, soit pratiquement 50%/50%.
Et à l'ouverture de 32 ce sera de 0,86m à 7,96m, soit 13%/87%.
La proportion varie continûment de 50%/50% à 0%/100% selon la distance et l'ouverture.
En réduisant l'ouverture ou en augmentant la distance de mise au point, la profondeur de champ augmente plus vite vers l'arrière que vers l'avant, d'abord imperceptiblement puis de plus en plus rapidement.

[moutphot]

 
Parce que vous êtes tous unanimes pour dire que je me fais un film avec l'autofocus, je vais donc reprendre mes photos en tenant compte des éléments plus contraignants pour l'autofocus rappelés par Silver-dot. Ces discussions contradictoires m'auront été utiles, merci à tous.

[seba]

A propos d'éléments contraignants, on teste toujours l'AF sur des sujets très contrastés et à bords bien définis, que se passe-t-il si on choisit un sujet peu contrasté ou à bord mal défini ?
L'AF sera capable de faire le point jusqu'où ? Et avec quelle précision ?

[moutphot]

Et oui et à l'ouverture de 2 ce sera de 1,91m à 2,10m, soit pratiquement 50%/50%.
Et à l'ouverture de 32 ce sera de 0,86m à 7,96m, soit 13%/87%.
La proportion varie continûment de 50%/50% à 0%/100% selon la distance et l'ouverture.
En réduisant l'ouverture ou en augmentant la distance de mise au point, la profondeur de champ augmente plus vite vers l'arrière que vers l'avant, d'abord imperceptiblement puis de plus en plus rapidement.

En effet SEBA, merci de ces précisions mais sur mon échelle ça devient moins précis pour des ouvertures plus grandes. On généralise donc à tort le 1/3-2/3 car ce sont des conditions courantes sans doute. La formule complète de calcul est sur wikipédia mais je laisse tomber c'est compliqué.

[moutphot]

A propos d'éléments contraignants, on teste toujours l'AF sur des sujets très contrastés et à bords bien définis, que se passe-t-il si on choisit un sujet peu contrasté ou à bord mal défini ?
L'AF sera capable de faire le point jusqu'où ? Et avec quelle précision ?

Dis donc Seba quelles sont les modalités pratiques pour faire ce test? au niveau la taille de cette mire surtout.

[seba]

Je l'ai imprimée sur un papier A3 et je m'en vais faire des essais de ce pas.