le fil des compacts baroudeurs

[Bélisaire]

Donc, pour toi, un hybride 24x36 est une hérésie, et autant prendre un m4/3?
(...)

Salut, Mlm35.
Ce qui motive ta réponse à mon affirmation me laisse interloqué.
Comment, à partir de ma phrase : « Pour discréditer ces appareils, se référer à la seule taille de leur capteur est une hérésie » en arrives-tu à déduire (« donc ») que je pense qu'un hybride 24x36 est une hérésie et qu'il vaut mieux choisir un m4/3 (dont je me demande ce qu'il vient faire ici, même à titre d'exemple).
Inutile de chercher le lien logique, il n'existe pas. D'ailleurs, ce que tu dis ensuite de ton « rêve » est sans rapport avec ce qui précède -- ce qui ne signifie pas qu'en soi ton rêve soit déplacé, loin de là.

Et pour montrer que, malgré tout, nous sommes un peu sur la même longueur d'ondes (et beaucoup de photographes avec nous), je précise que j'ai acheté un A7C II, avec le Sony 40mm 2.5, histoire d'avoir un boîtier plus compact que mon A7R IV.
Mais l'A7C II est encore trop épais : moi, je voudrais un pancake Sony de pas plus d'un centimètre d'épaisseur.

J'ai acheté le TG-7 à la fois pour le mettre dans ma poche, pour l'emporter à la plage et le faire tomber dans le sable, et pour sa capacité à prendre des photos de très près (je n'ai pas d'objectif de macrophotographie ; seulement une lentille NISI que je colle à mon Sony 70-200 II). Je suis satisfait des services que le TG-7 me rend dans ces deux domaines (compacité, macro). Un de ces quatre, je mettrai des photos sur Flickr. Possible que tu apprécies le résultat (si l'on fait abstraction de l'éventuel tirage papier géant).

Cela dit, autre chose. Tu fais souvent le parallèle avec le smartphone, eu égard à la qualité de l'image. Je trouve cela singulier, venant de la part de quelqu'un qui se montre photographe exigeant ; à moins que seul le résultat brut ne t'intéresse, un peu comme une machine d'industrie sait fabriquer un produit parfait, alors que l'artisan, malgré son amour, malgré sa passion, malgré son expérience, ne saura créer qu'un objet présentant quelques imperfections.

La photo que je prends avec mon smartphone est utilitaire ; je ne ressens pas de plaisir à manipuler mon téléphone en faisant mine de croire que c'est un appareil photo. Peu importe le capteur, peu importe la qualité de l'image produite. Et sur ce point, le TG-7 (comme sans doute d'autres compacts) se révèle supérieur. J'ai du plaisir à le tenir en mains, à le régler comme il se doit, et à prendre des photos avec. Dommage (?) que tu n'entrevoies pas cette dimension de la photographie.

Je ne sais pas ce que tu fais comme photos qui motive le 24x36 ; il y a des domaines où le m4/3 se montre plus efficace, plus approprié, plus... agréable. En tout cas, ce n'est pas à partir d'un tirage papier A2 que tu verras une différence. Considération psychologique et technophile, du genre « je possède ce qui se fait de mieux (ou presque) » ?

[FredEspagne]

Je be comprends toujours pas qu'aucun fabricant ne se lance dans la fabrication d'un équivalent numérique du Nikonos. J'accepterais un objectif fixe de focale 24mm si un zoom n'est pas possible (bien qu'il existe des zooms à aspect constant, MAP interne), capteur de taille 1" minimum, étanchéité 50m, utilisxable en surface et sous l'eau (AF sur capteur), écran fixe pour limiter les problèmes d'étanchéité.
Comme les japonais ne semblent pas intéressés, s'il est chinois, ça m'est égal (en plus, ce sera moins cher!

[Potomitan]

Je be comprends toujours pas qu'aucun fabricant ne se lance dans la fabrication d'un équivalent numérique du Nikonos.

Peut-être parce que auparavant le viseur spécifique le rendait indispensable.

Dorénavant, les possibilités AF des ML et le fait qu'ils sont tous dotés d'écrans externes permettent de re'dre parfaitement efficace les caissons étanches.

Honnêtement, qu'apporterait un boîtier étanche(*) sur un caisson ?


(*) Je ne parle que de plongée, pas de petit compact étanche pour la piscine avec les enfants et autres loisirs aquatiques.

[FredEspagne]

Je verrais bien Xiaomi sur ce coup. Il y a quelques années, ils avaient montré lors d'une présentation locale, un de leur mobiles à plus de 20 m de profondeur alors que celui-ci n'avait aucune spécification d'étanchéité! 

[zozio32]

olala,  ca rougne sur ce fil  .

les oly Tg5 et autre existent car sur le paddle, c'est nickel. En balade famille en riviere, canyoning tranquil, ca marche. Sur le deriveur, je l'accroche dans le fond du bateau, il est tjs a portée de main. En acrobranche, je suis content de le trimballer sans aucun risque, accroché au baudrier et je le gere d'une main (pas comme un smartphone). il prend la neige, le sable, le sel sans broncher. Mes enfant le prennent sans que ca pose le moindre probleme. Il fait de la macro, il zoom un peu, il a un grand angle decent, il prend la meme carte memoire que mon Oly Em5, je gere les images dans exactement le meme workflow.
Pour le partage, le wifi avec le tel marche, rien a dire.
Alors oui, je ne le changerai pour un autre que si il rend finalement l'âme, ou si une marque sort enfin un truc similaire (taille, range optique eq, ouverture eq.) sur un capteur un peu plus grand car effectivement la qualité n'est pas tjs au top.   Mais en exterieur, avec un lumiere correcte, je ne me restreint pas a l'utilisation, la qualité est correcte et il permet de faire des souvenirs dans toutes les situations, la ou je ne trimballe pas le m43 ou le tel

[Mistral75]

Ricoh Imaging a annoncé aujourd'hui les version II de ses compacts étanches professionnels : Ricoh G900 II et G900SE II.

RICOH G900 II: A heavy-duty digital camera with a waterproof, dustproof, shock- and chemical-resistant body for use at demanding worksites｜RICOH IMAGING

RICOH G900SE II: A business-use digital camera for use at worksites, featuring enhanced intranet data management, wireless communications and security functions｜RICOH IMAGING

Ricoh announces G900 II and Wi-Fi enabled G900SE II industrial rugged compacts | Digital Photography Review

Je n'ai pas joué au jeu des sept erreurs pour trouver les différences entre les versions I et II. Seule novation annoncée, les deux compacts peuvent désormais être utilisés comme webcam.

[FVDB]

Ces Ricoh ne sont-ils pas identiques au Pentax WG8

[averon]

Ces Ricoh ne sont-ils pas identiques au Pentax WG8

Non, cette série G est dite de chantier, résistante à la corrosion chimique et coutent le double des baroudeurs classiques.
Ceci étant les caractéristiques photo sont les mêmes.

[Bélisaire]

Bonjour.
J'ai posté sur Flickr une poignée de photos faites avec l'OM TG-7. Il y a un peu de tout, en noir et blanc et couleurs, sauf (paradoxalement ?) des photos sous-marines. -- Je ne suis pas plongeur.
A l'origine, je l'ai acheté pour faire de la macro (je n'ai pas d'objectif macro adapté à mes autres boîtiers, seulement une lentille NISI que je place principalement sur le Sony 70-200  2.8 II).

Quelques remarques.
Le petit capteur ne pardonne pas les conditions approximatives de prise de vue. Il faut de la bonne lumière, c'est-à-dire de la clarté, uniforme si possible. Si les photos de paysage sont faisables, les meilleures images sont obtenues à courte et moyenne distance.
Le RAW (ORF) est indispensable, car toutes les photos gagnent  à passer par la post-production.
Si le boîtier est d'une manipulation agréable, il n'est pas facile à utiliser... immédiatement. Un apprentissage est nécessaire, plus long pour moi qu'il n'a été sur les boîtiers que j'ai possédés.
On s'aperçoit ainsi (et c'est une bonne chose) que tous les modes scènes ne sont que des attrape-nigauds marketing, y compris les modes « microscope », « hyperfocus », etc., dans la mesure où ce qui est obtenu dans ces modes peut s'obtenir en mode A / macro. Et idem pour les autres modes « scènes ». Cela dit, je ne les ai pas tous essayés.
Au final, on se sert d'un mode unique (A) que l'on configure de trois manières : molette sur A avec ouverture F2 / f2.8, ou plus si besoin pour une raison de luminosité (pas d'intérêt pour la profondeur de champ) ; molette sur C1 (A-AFS macro) ; molette sur C2 (A seuil vitesse 1/300 ou plus ou moins). Eventuellement on se servira du mode P pour des photos « tranquilles ».
On ne peut pas compter sur la fonction GPS. Très (très, très) long à obtenir le signal. 9 fois sur 10, c'est dix minutes, vingt minutes, jamais. A l'intérieur, c'est jamais.
Le zoom interne est appréciable.
Voilà mon utilisation du boîtier.

Voici le lien pour accéder aux photos si ça vous dit :
https://flic.kr/s/aHBqjBP8D9

[andreP]

Hyper focus et Focus bracketing sont pourtant très utiles en macro, y compris à main levée. J'utilise généralement le Focus bracketing qui fournit les sorties en format raw que je traite ensuite avec DxO et Helicon focus pour l'assemblage. Les résultats sont excellents pour ce genre de matériel.

[Bélisaire]

J'ai écrit qu'en mode A, configuré « macro /AFS », on obtient le même résultat.

[andreP]

L'avantage d'utiliser le mode scène à la molette c'est que les réglages du mode A ne sont pas altérés et qu'en un quart de tour de la molette on passe de l'un à l'autre sans impacter les réglages de chacun de ces 2 modes et sans devoir repasser par le menu.

[Bélisaire]

Si tu configures C1 (ou C2) en mode « A/macro AFS »... on obtient le même résultat.
Je ne dis pas que les modes  « macro » tout faits sont inutiles, je dis et répète que, du point de vue du résultat obtenu, ils n'apportent rien de différent. Inutile donc de les mettre en avant comme des fonctionnalités uniques.
Il n'y a guère que le focus bracketing qui peut apporter quelque chose... Et encore, avec cette taille de capteur, la profondeur de champ est telle qu'il faut photographier un objet très étendu pour se rendre compte de la différence.
On peut considérer les modes scènes (certains du moins) comme des raccourcis. Enfin presque, parce qu'il ne suffit pas de tourner la molette, il faut accéder au sous-menu, choisir une fois, choisir une seconde fois la scène adaptée -- parmi plusieurs autres parfois (= temps perdu).
Soit dit par parenthèses : vois le mode scène correspondant à « Mouvement » ; on te propose « Enfants » et « Sport ». Inutile de choisir : le réglage est le même pour les deux cas de figure. L'accès aurait donc pu être plus direct.
Cela dit, à chacun de voir. À part pour les premiers essais, je n'ai besoin que de A, C1, C2, et à l'occasion P.
J'aurais préféré un mode « Vitesse » plutôt que d'avoir eu à configurer le mode A avec une vitesse plancher.

[andreP]

Il n'y a guère que le focus bracketing qui peut apporter quelque chose... Et encore, avec cette taille de capteur, la profondeur de champ est telle qu'il faut photographier un objet très étendu pour se rendre compte de la différence.

L'assemblage posté au-dessus est quand même réalisée avec 8 photos. Ll'insecte (Bupreste du chêne - Coraebus fasciatus) n'est pas très petit (env. 15mm).
Les mode C1 et C2 sont déjà utilisés et comme le mode scène ne me sert qu'au focus bracketing je n'ai pas d'autre action à faire que tourner la molette, ce qui revient à avoir un mode C3 

[Bélisaire]

On ne se comprendra pas.
15 mmm! Pas besoin de 8 prises de vue pour avoir net un sujet aussi PETIT que 15 mm! Une seule suffit. Quand j'évoquais un sujet « très étendu », je pensais 40, 50 centimètres.
Par ailleurs, le focus bracketing ne fait pas partie des modes « scènes ». Il est à part.
Quand tu tournes la molette, tu as accès... à un choix multiple, ce qui n'équivaut pas à un mode direct de type C3.

[Roland29]

On ne peut pas compter sur la fonction GPS. Très (très, très) long à obtenir le signal. 9 fois sur 10, c'est dix minutes, vingt minutes, jamais. A l'intérieur, c'est jamais.

« À l'intérieur jamais » je dirais que c'est normal (à moins de vraiment se coller à une fenêtre, les signaux satellites du GPS ne rentrent pas à l'intérieur des bâtiments. L'antenne du TG est minuscule).

Du temps du TG (le premier de la série) Olympus fournissait un logiciel permettant de mettre à jour les éphémérides des satellites GPS ce qui rendait le calcul beaucoup plus  rapide.
Le service a été arrêté il y a plusieurs années...
Si l'appareil n'a pas été utilisé depuis « un certain temps » (celui du fût du canon pour se refroidir  ) le premier point peut effectivement être long... le temps que l'appareil charge les données éphéméride des satellites.
Ensuite c'est très rapide.
Donc, si on n'a pas utilisé son appareil depuis un moment et qu'on l'allume, prend une photo et l'éteint, effectivement le GPS n'aura pas le temps de mettre à jour les éphémérides...
Solution : le laisser allumé (à l'extérieur) le temps qu'il se mette à jour. Après c'est rapide.

[andreP]

On ne se comprendra pas.
15 mmm! Pas besoin de 8 prises de vue pour avoir net un sujet aussi PETIT que 15 mm! Une seule suffit. Quand j'évoquais un sujet « très étendu », je pensais 40, 50 centimètres.
Par ailleurs, le focus bracketing ne fait pas partie des modes « scènes ». Il est à part.
Quand tu tournes la molette, tu as accès... à un choix multiple, ce qui n'équivaut pas à un mode direct de type C3.

C'est vrai, le focus bracketing n'est pas dans le mode Scène, j'ai écrit trop vite, c'est un des modes Prises de vues rapprochées. Néanmoins cela ne change rien au fait que j'y accède par une seule action sur la molette, donc pseudo mode C3 j'insiste.
Si tu as réalisé une photo d'un insecte de 15mm entièrement net, à 18mm de focale comme c'est le cas pour celle-ci, je serais intéressé de voir le résultat ici.

[Bélisaire]

 [at] Roland29
La mise à jour est toujours d'actualité, via le smartphone, il est conseillé de la faire une fois par mois (si nous parlons de la même chose). La manip est simple, mais n'accélère pas la captation du signal.
Dehors, j'ai remarqué que c'est fréquemment irrégulier. Tantôt le signal est obtenu en quelques secondes ; tantôt, le plus souvent, au bout de plusieurs minutes, et je suis tenté de dire jamais car les photos ont été prises et j'ai éteint l'appareil.

[Bélisaire]

(...)
Si tu as réalisé une photo d'un insecte de 15mm entièrement net, à 18mm de focale comme c'est le cas pour celle-ci, je serais intéressé de voir le résultat ici.

Tu peux jeter un oeil au lien que j'ai mentionné plus haut. Il y a pas mal de photos « macro » ; je ne crois pas qu'il y en ait une seule faite avec les modes focus bracketing, hyperfocus, etc. Maintenant, je ne m'occupe pas de la focale ; du moment que le sujet rentre dans le cadre et qu'il est net... (Cela dit, je ne photographie pas souvent les insectes, je ne les aime pas  ).

[andreP]

Sur cette image de bourdon par exemple, prise à 18mm de focale, on voit bien que la profondeur de champ ne couvre pas tout le corps de l'insecte, tout au plus la tête, malgré une ouverture de f/4.9 . Pour avoir un max. de détails/critères en vue d'une identification ce n'est clairement pas suffisant.

[Bélisaire]

Notre discussion est stérile. Tu te dis que tu as raison, et tu as raison de te le dire.
Si j'avais voulu prendre l'insecte en entier, j'aurais procédé autrement. Qui te dit que je n'ai pas cherché à ne prendre que les yeux de la bestiole ? La netteté du sujet dans son intégralité n'est pas une obligation, que je sache. Combien de photos de macrophotographie où seul un dixième de l'insecte est net, parce que voulu net ?
Je maintiens qu'il est inutile de prendre 8 images pour un sujet de 15 mm.
Une photo prise à l'arrache après avoir vu ton message. Une pierre achetée en Egypte, censée représenter un scarabée. Environ 18-20mm.

[Mistral75]

Mise à jour (très mineure) du logiciel embarqué du Pentax WG-1000 en version 1.01 :

Changes to V1.01

[Improved Contents]

• Some languages have been corrected.

When this update is done, you will not be able to restore back to version 1.00.

Latest PENTAX WG-1000 Firmware Update : Software Downloads | RICOH IMAGING

[FVDB]

Personne n'a encore testé le Pentax WG-8 ou vu un test fiable ?  Je suis étonné que CI n'ait même pas annoncé sa sortie ou réalisé un essai, même succinct ...

[Laurent-421]

Bonjour,

je cherche des informations sur le Pentax WG-1000. Je ne trouve pas de review. Auriez-vous des informations ?

Merci,

Laurent

[INDI]

Bonsoir  Laurent-421

J'ai trouvé ceci : https://www.arnaud-dauphin.com/test-pentax-wg-1000-compact-et-etanche/

L'auteur indique dans ses conclusions :
"+qualité des photographies exceptionnelle" >>> tout est relatif j'imagine , le capteur n'étant qu'un capteur de 1/2.3" ... et pas un capteur de 1" que l'on attend désespéremment sur ce genre d'appareil, du moins avec optique fixe et sans mécanisme de déploiement d'objectif

Sinon j'ai noté :
"-pas de protection pour la lentille frontale, ce qui est préoccupant pour un appareil orienté aventure"
... ennuyeux en effet (j'ai l'impression que le PENTAX WG-8 n'a pas cette protection également, cela est peut être habituel sur ce genre d'apn ?)