le fil des compacts baroudeurs

[Mlm35]

Oui.
Pour discréditer ces appareils, se référer (comme le fait Mlm35) à la seule taille de leur capteur est une hérésie.

Donc, pour toi, un hybride 24x36 est une hérésie, et autant prendre un m4/3?

Pourquoi devons nous choisir entre qualité et solidité? Pourquoi pas les 2?

Désolé bélisaire, mais, perso, quand je prends une photo, c'est pour obtenir un mini de qualité, même quand je fais dans le souvenir.
Exemple, je ne suis jamais satisfait de ce que sortent les smartphones que j'ai en ma possession.
Et pourtant, ces derniers sont sûrement bien meilleurs que ces compacts etanches.
Donc basta pour moi.

Par contre, un compact de qualité, catégorie expert meme, et construit comme ces mini briques, cela fait 15ans que j'en rêve. Il servirait à tout, photos dans des situations normales, mais aussi: bateau, plage, paddle, baignade, vtt, rando, montagne, tempêtes sur la côte,....
Il serait en permanence dans la poche ou le sac à dos, sans craindre pour lui.

Tiens, tu veux encore un exemple où un compact expert etanche et antichoc de qualité aurait tout son sens pour moi: le hellfest.
Nous y sommes dans 15 jours.
Je vais y aller avec un sony a7c et un 24mm pour faire leger et discret.
Mais je vais continuellement stresser pour Mon apn.
L'apn qu'il me faudrait pour cet événement? Un x100vi etanche et antichoc.
Est ce une hérésie de souhaiter et/ou avoir besoin d'un tel boitier ? Il ne me semble pas. Une utopie, oui.

Car, cela fait pas mal d'années que je sais que ce rêve ne sortira jamais.

      

[photofragments]

.../...
Tiens, tu veux encore un exemple où un compact expert etanche et antichoc de qualité aurait tout son sens pour moi: le hellfest.
Nous y sommes dans 15 jours.
Je vais y aller avec un sony a7c et un 24mm pour faire leger et discret.
Mais je vais continuellement stresser pour Mon apn.
L'apn qu'il me faudrait pour cet événement? Un x100vi etanche et antichoc.
Est ce une hérésie de souhaiter et/ou avoir besoin d'un tel boitier ? Il ne me semble pas. Une utopie, oui.

Car, cela fait pas mal d'années que je sais que ce rêve ne sortira jamais.

      

Voir du côté du Sony RX0II -> étanche, antichoc, capteur 1 pouce, focale = 24mm
On peut mettre un viseur optique (non étanche...) , j'enlève le viseur pour l'emporter en kayak...
Ecran basculant, on peut même flipper l'image haut bas, si on le tient à l'envers.
Et je me sers souvent de la fonction intégrée d'intervallomètre, s'il pleut pas grave, il est étanche...
Appareil discret et silencieux (obturateur central), exemple pendant un concert chorale dans une église...
Neuf, prix prohibitif, acheté d'occasion, je ne regrette pas d'avoir cet appareil, même s'il ne sert qu'occasionnellement, mais vu sa taille, je n'hésite pas à l'emporter.
---

[Mlm35]

Voir du côté du Sony RX0II -> étanche, antichoc, capteur 1 pouce, focale = 24mm
On peut mettre un viseur optique (non étanche...) , j'enlève le viseur pour l'emporter en kayak...
Ecran basculant, on peut même flipper l'image haut bas, si on le tient à l'envers.
Et je me sers souvent de la fonction intégrée d'intervallomètre, s'il pleut pas grave, il est étanche...
Appareil discret et silencieux (obturateur central), exemple pendant un concert chorale dans une église...
Neuf, prix prohibitif, acheté d'occasion, je ne regrette pas d'avoir cet appareil, même s'il ne sert qu'occasionnellement, mais vu sa taille, je n'hésite pas à l'emporter.
---

Merci à toi pour cette proposition.
Mais j'ai eu la version 1 il y a 6/7ans, et je n'ai pas été convaincu.
La qualité des images n'étaient pas au top pour moi. Je les avais même comparés à celles d'une gopro 8 ou 9, je ne me souviens plus, et du téléphone de l'époque, un samsung s8+.
Les meilleures étaient encore celles du samsung.
J'avais pris la rx0 pour servir effectivement d'apn etanche et incassable, mais également pour la video en mode nocturne.
Mais, même pour la partie vidéo, je n'ai pas été convaincu, car la stab était absente ou quasi.

J'ai repensé plusieures fois effectivement à la version 2, pour la stab améliorée en vidéo, et l'écran inclinable bien mieux en photo.

Mais, oui, le prix est prohibitif.

Mais moins que celui du seul réel compact expert, le leica xu.
Mais non seulement il est introuvable, mais en plus payer 2000 pour une occasion, avec un capteur et un af complètement dépassés, non merci.

Un autre possible est le nikon 1 aw. Mais là aussi introuvable,  et dépassé en tous points, ou presque.

Ps: très sympa ta seconde photo.

[pacmoab]

Merci à toi pour cette proposition.
Mais j'ai eu la version 1 il y a 6/7ans, et je n'ai pas été convaincu.
La qualité des images n'étaient pas au top pour moi. Je les avais même comparés à celles d'une gopro 8 ou 9, je ne me souviens plus, et du téléphone de l'époque, un samsung s8+.
Les meilleures étaient encore celles du samsung.
J'avais pris la rx0 pour servir effectivement d'apn etanche et incassable, mais également pour la video en mode nocturne.
Mais, même pour la partie vidéo, je n'ai pas été convaincu, car la stab était absente ou quasi.

J'ai repensé plusieures fois effectivement à la version 2, pour la stab améliorée en vidéo, et l'écran inclinable bien mieux en photo.

Mais, oui, le prix est prohibitif.

Mais moins que celui du seul réel compact expert, le leica xu.
Mais non seulement il est introuvable, mais en plus payer 2000 pour une occasion, avec un capteur et un af complètement dépassés, non merci.

Un autre possible est le nikon 1 aw. Mais là aussi introuvable,  et dépassé en tous points, ou presque.

Ps: très sympa ta seconde photo.

J'ai également possédé le premier RX0. Globalement je ne me plaignais pas de la qualité des images, mais faute de boutons, de molettes de réglages, et surtout d'une ouverture invariable de f/4, le rôle du photographe est souvent réduit à cadrer (sur un écran minuscule) et déclencher. Un appareil assez mal foutu aussi bien pour les photographes que les vidéastes, et bien trop cher.

Le Nikon AW j'en avais trouvé un d'occasion. Un tank côté fabrication, mais un truc incroyablement mal branlé pour les photographes de la part de Nikon. Des accès directs aux modes gadget, et passages par les menus obligatoires pour passer en PASM. Aberrant! Je l'ai donné à l'une de mes filles pour les photos mer ou piscine  mais je crois qu'elle l'a mis au placard aussi.

Le Leica XU, je connais une boutique qui doit en avoir un neuf depuis 10 ans en vitrine, et qui s'obstine à vouloir le vendre à moins 10% du prix initial.... C'est un magnifique appareil mais bien trop obsolète pour 3000€, et puis quid du sav et des pièces détachées alors que le produit est neuf

[Mlm35]

Et oui, memes remarques que toi.

Le XU, il y en a un en ce moment sur paris, sur le boncoin, moins de 1300.
Je serais passer par la region parisienne ces temps ci, je pense que je serais passé le voir.

[Bélisaire]

Donc, pour toi, un hybride 24x36 est une hérésie, et autant prendre un m4/3?
(...)

Salut, Mlm35.
Ce qui motive ta réponse à mon affirmation me laisse interloqué.
Comment, à partir de ma phrase : « Pour discréditer ces appareils, se référer à la seule taille de leur capteur est une hérésie » en arrives-tu à déduire (« donc ») que je pense qu'un hybride 24x36 est une hérésie et qu'il vaut mieux choisir un m4/3 (dont je me demande ce qu'il vient faire ici, même à titre d'exemple).
Inutile de chercher le lien logique, il n'existe pas. D'ailleurs, ce que tu dis ensuite de ton « rêve » est sans rapport avec ce qui précède -- ce qui ne signifie pas qu'en soi ton rêve soit déplacé, loin de là.

Et pour montrer que, malgré tout, nous sommes un peu sur la même longueur d'ondes (et beaucoup de photographes avec nous), je précise que j'ai acheté un A7C II, avec le Sony 40mm 2.5, histoire d'avoir un boîtier plus compact que mon A7R IV.
Mais l'A7C II est encore trop épais : moi, je voudrais un pancake Sony de pas plus d'un centimètre d'épaisseur.

J'ai acheté le TG-7 à la fois pour le mettre dans ma poche, pour l'emporter à la plage et le faire tomber dans le sable, et pour sa capacité à prendre des photos de très près (je n'ai pas d'objectif de macrophotographie ; seulement une lentille NISI que je colle à mon Sony 70-200 II). Je suis satisfait des services que le TG-7 me rend dans ces deux domaines (compacité, macro). Un de ces quatre, je mettrai des photos sur Flickr. Possible que tu apprécies le résultat (si l'on fait abstraction de l'éventuel tirage papier géant).

Cela dit, autre chose. Tu fais souvent le parallèle avec le smartphone, eu égard à la qualité de l'image. Je trouve cela singulier, venant de la part de quelqu'un qui se montre photographe exigeant ; à moins que seul le résultat brut ne t'intéresse, un peu comme une machine d'industrie sait fabriquer un produit parfait, alors que l'artisan, malgré son amour, malgré sa passion, malgré son expérience, ne saura créer qu'un objet présentant quelques imperfections.

La photo que je prends avec mon smartphone est utilitaire ; je ne ressens pas de plaisir à manipuler mon téléphone en faisant mine de croire que c'est un appareil photo. Peu importe le capteur, peu importe la qualité de l'image produite. Et sur ce point, le TG-7 (comme sans doute d'autres compacts) se révèle supérieur. J'ai du plaisir à le tenir en mains, à le régler comme il se doit, et à prendre des photos avec. Dommage (?) que tu n'entrevoies pas cette dimension de la photographie.

Je ne sais pas ce que tu fais comme photos qui motive le 24x36 ; il y a des domaines où le m4/3 se montre plus efficace, plus approprié, plus... agréable. En tout cas, ce n'est pas à partir d'un tirage papier A2 que tu verras une différence. Considération psychologique et technophile, du genre « je possède ce qui se fait de mieux (ou presque) » ?

[Mlm35]

Non Belisaire, ma remarque en réponse a la tienne qui était "une hérésie de dire que le résultat sera meilleur avec un plus grand capteur "

Toujours les même discussions à propos des tailles de capteurs et leurs attraits réciproques...
Mais, j'ai eu bien entendu plusieurs smartphones, jai eu 2 compact etanches (un tg et un pentax, petits capteurs donc), j'ai eu 2 boitiers fuji apsc, j'ai eu 4 boitiers m4/3, et donc quelques boitiers 24x36.

Mais, moi, perso, mes goûts me poussent vers le 24x36, pour la dynamique, la montée en iso, le flou, ... je sais très bien que l'on peut faire de tres belles choses en m4/3 (j'aime toujours les portraits que j'ai fais à l'époque avec le 75oly par exemple),  j'ai aimé le x100f fuji, mais, je préfère toujours, toujours les résultats obtenus sur un capteur 24x36.
C'est mon choix.
Je sais que je ne reviendrais plus en m4/3 pour apn principal (même s'il ne faut jamais dire jamais). Peut-être fuji me fera un jour revenir vers l'apsc (j'aime certains de leurs boitiers et surtout certaines de leurs optiques), mais ce que je sais aussi, c'est que je n'ai jamais, mais alors jamais apprécié une photo venant d'un petit capteur de smartphone ou de ces petits compacts etanches.
Et encore, les logiciels de retouche sur smartphone sont devenus tellement performants, que pour certaines applications, c'est devenu suffisant meme pour un chiant comme moi. Mais...

Par contre, j'aime le principe de ces objets photo, à savoir une petite brique qui rentre dans n'importe quelle poche, et pour laquelle tu ne vas pas trop de faire de soucis car etanche, "incassable"...

Et je désespère voire un jour sortir un modèle dans cette catégorie, un peu plus gros, pour être équipé par exemple d'un bon capteur apsc, un viseur, et pourquoi une ergonomie qui te permet les réglages du triangle d'exposition.

Voilà, c'est tout. Je sais que c'est réalisable, leica l'a démontré, que ce serait plus cher bien entendu, mais malheureusement, aucun service marketing n'a jugé bon pour l'instant de réaliser ce boitier.

Ont ils peur de faire un boitier trop solide qui du coup perdurait trop longtemps et diminuerait la fréquence de rotation du matériel? Ou suis je simplement une des seules personnes au monde qui souhaite ce truc? Surement la dernière réponse.

[Mlm35]

J'ajouterai enfin, et je termine la dessus, qu'à moins de faire de la plongée sous-Marine, je ne comprends pas pourquoi ces compacts etanches existent, et dans un certain nombre de modèles différents en plus, car maintenant, tous les smartphones font mieux qu'eux, en qualité d'image pure, sont peut-être même plus simples à utiliser (il leur manque quand même un déclencheur physique), et sont quand meme assez solides une fois engoncés dans une bonne coque de protection.

[FredEspagne]

Je be comprends toujours pas qu'aucun fabricant ne se lance dans la fabrication d'un équivalent numérique du Nikonos. J'accepterais un objectif fixe de focale 24mm si un zoom n'est pas possible (bien qu'il existe des zooms à aspect constant, MAP interne), capteur de taille 1" minimum, étanchéité 50m, utilisxable en surface et sous l'eau (AF sur capteur), écran fixe pour limiter les problèmes d'étanchéité.
Comme les japonais ne semblent pas intéressés, s'il est chinois, ça m'est égal (en plus, ce sera moins cher!

[Potomitan]

Je be comprends toujours pas qu'aucun fabricant ne se lance dans la fabrication d'un équivalent numérique du Nikonos.

Peut-être parce que auparavant le viseur spécifique le rendait indispensable.

Dorénavant, les possibilités AF des ML et le fait qu'ils sont tous dotés d'écrans externes permettent de re'dre parfaitement efficace les caissons étanches.

Honnêtement, qu'apporterait un boîtier étanche(*) sur un caisson ?


(*) Je ne parle que de plongée, pas de petit compact étanche pour la piscine avec les enfants et autres loisirs aquatiques.

[Mlm35]

Je be comprends toujours pas qu'aucun fabricant ne se lance dans la fabrication d'un équivalent numérique du Nikonos. J'accepterais un objectif fixe de focale 24mm si un zoom n'est pas possible (bien qu'il existe des zooms à aspect constant, MAP interne), capteur de taille 1" minimum, étanchéité 50m, utilisxable en surface et sous l'eau (AF sur capteur), écran fixe pour limiter les problèmes d'étanchéité.
Comme les japonais ne semblent pas intéressés, s'il est chinois, ça m'est égal (en plus, ce sera moins cher!

Ça, c'est sur, cela ne viendra pas des japonais. Donc cela viendra de chine.
Comme dans beaucoup de domaines industriels, les décisions marketing japonaises sont sclérosées et souvent bloquées par leur differents niveaux de hiérarchie et les habitudes.

Perso, m'en fout de la plongée (cela surenchérit encore le cout du bébé), mais une vraie étanchéité à 1 ou 2m, à toutes les projections,  et surtout antichoc, résistant aux chutes, ecrasements,... et ce serait parfait. Pour moi.

[FredEspagne]

Je verrais bien Xiaomi sur ce coup. Il y a quelques années, ils avaient montré lors d'une présentation locale, un de leur mobiles à plus de 20 m de profondeur alors que celui-ci n'avait aucune spécification d'étanchéité! 

[Mlm35]

Je verrais bien Xiaomi sur ce coup. Il y a quelques années, ils avaient montré lors d'une présentation locale, un de leur mobiles à plus de 20 m de profondeur alors que celui-ci n'avait aucune spécification d'étanchéité! 

Oui, ou un samyang, viltrox, sirui,...

[zozio32]

olala,  ca rougne sur ce fil  .

les oly Tg5 et autre existent car sur le paddle, c'est nickel. En balade famille en riviere, canyoning tranquil, ca marche. Sur le deriveur, je l'accroche dans le fond du bateau, il est tjs a portée de main. En acrobranche, je suis content de le trimballer sans aucun risque, accroché au baudrier et je le gere d'une main (pas comme un smartphone). il prend la neige, le sable, le sel sans broncher. Mes enfant le prennent sans que ca pose le moindre probleme. Il fait de la macro, il zoom un peu, il a un grand angle decent, il prend la meme carte memoire que mon Oly Em5, je gere les images dans exactement le meme workflow.
Pour le partage, le wifi avec le tel marche, rien a dire.
Alors oui, je ne le changerai pour un autre que si il rend finalement l'âme, ou si une marque sort enfin un truc similaire (taille, range optique eq, ouverture eq.) sur un capteur un peu plus grand car effectivement la qualité n'est pas tjs au top.   Mais en exterieur, avec un lumiere correcte, je ne me restreint pas a l'utilisation, la qualité est correcte et il permet de faire des souvenirs dans toutes les situations, la ou je ne trimballe pas le m43 ou le tel

[Mistral75]

Ricoh Imaging a annoncé aujourd'hui les version II de ses compacts étanches professionnels : Ricoh G900 II et G900SE II.

RICOH G900 II: A heavy-duty digital camera with a waterproof, dustproof, shock- and chemical-resistant body for use at demanding worksites｜RICOH IMAGING

RICOH G900SE II: A business-use digital camera for use at worksites, featuring enhanced intranet data management, wireless communications and security functions｜RICOH IMAGING

Ricoh announces G900 II and Wi-Fi enabled G900SE II industrial rugged compacts | Digital Photography Review

Je n'ai pas joué au jeu des sept erreurs pour trouver les différences entre les versions I et II. Seule novation annoncée, les deux compacts peuvent désormais être utilisés comme webcam.

[FVDB]

Ces Ricoh ne sont-ils pas identiques au Pentax WG8

[averon]

Ces Ricoh ne sont-ils pas identiques au Pentax WG8

Non, cette série G est dite de chantier, résistante à la corrosion chimique et coutent le double des baroudeurs classiques.
Ceci étant les caractéristiques photo sont les mêmes.

[Bélisaire]

Bonjour.
J'ai posté sur Flickr une poignée de photos faites avec l'OM TG-7. Il y a un peu de tout, en noir et blanc et couleurs, sauf (paradoxalement ?) des photos sous-marines. -- Je ne suis pas plongeur.
A l'origine, je l'ai acheté pour faire de la macro (je n'ai pas d'objectif macro adapté à mes autres boîtiers, seulement une lentille NISI que je place principalement sur le Sony 70-200  2.8 II).

Quelques remarques.
Le petit capteur ne pardonne pas les conditions approximatives de prise de vue. Il faut de la bonne lumière, c'est-à-dire de la clarté, uniforme si possible. Si les photos de paysage sont faisables, les meilleures images sont obtenues à courte et moyenne distance.
Le RAW (ORF) est indispensable, car toutes les photos gagnent  à passer par la post-production.
Si le boîtier est d'une manipulation agréable, il n'est pas facile à utiliser... immédiatement. Un apprentissage est nécessaire, plus long pour moi qu'il n'a été sur les boîtiers que j'ai possédés.
On s'aperçoit ainsi (et c'est une bonne chose) que tous les modes scènes ne sont que des attrape-nigauds marketing, y compris les modes « microscope », « hyperfocus », etc., dans la mesure où ce qui est obtenu dans ces modes peut s'obtenir en mode A / macro. Et idem pour les autres modes « scènes ». Cela dit, je ne les ai pas tous essayés.
Au final, on se sert d'un mode unique (A) que l'on configure de trois manières : molette sur A avec ouverture F2 / f2.8, ou plus si besoin pour une raison de luminosité (pas d'intérêt pour la profondeur de champ) ; molette sur C1 (A-AFS macro) ; molette sur C2 (A seuil vitesse 1/300 ou plus ou moins). Eventuellement on se servira du mode P pour des photos « tranquilles ».
On ne peut pas compter sur la fonction GPS. Très (très, très) long à obtenir le signal. 9 fois sur 10, c'est dix minutes, vingt minutes, jamais. A l'intérieur, c'est jamais.
Le zoom interne est appréciable.
Voilà mon utilisation du boîtier.

Voici le lien pour accéder aux photos si ça vous dit :
https://flic.kr/s/aHBqjBP8D9

[andreP]

Hyper focus et Focus bracketing sont pourtant très utiles en macro, y compris à main levée. J'utilise généralement le Focus bracketing qui fournit les sorties en format raw que je traite ensuite avec DxO et Helicon focus pour l'assemblage. Les résultats sont excellents pour ce genre de matériel.

[Bélisaire]

J'ai écrit qu'en mode A, configuré « macro /AFS », on obtient le même résultat.

[andreP]

L'avantage d'utiliser le mode scène à la molette c'est que les réglages du mode A ne sont pas altérés et qu'en un quart de tour de la molette on passe de l'un à l'autre sans impacter les réglages de chacun de ces 2 modes et sans devoir repasser par le menu.

[Bélisaire]

Si tu configures C1 (ou C2) en mode « A/macro AFS »... on obtient le même résultat.
Je ne dis pas que les modes  « macro » tout faits sont inutiles, je dis et répète que, du point de vue du résultat obtenu, ils n'apportent rien de différent. Inutile donc de les mettre en avant comme des fonctionnalités uniques.
Il n'y a guère que le focus bracketing qui peut apporter quelque chose... Et encore, avec cette taille de capteur, la profondeur de champ est telle qu'il faut photographier un objet très étendu pour se rendre compte de la différence.
On peut considérer les modes scènes (certains du moins) comme des raccourcis. Enfin presque, parce qu'il ne suffit pas de tourner la molette, il faut accéder au sous-menu, choisir une fois, choisir une seconde fois la scène adaptée -- parmi plusieurs autres parfois (= temps perdu).
Soit dit par parenthèses : vois le mode scène correspondant à « Mouvement » ; on te propose « Enfants » et « Sport ». Inutile de choisir : le réglage est le même pour les deux cas de figure. L'accès aurait donc pu être plus direct.
Cela dit, à chacun de voir. À part pour les premiers essais, je n'ai besoin que de A, C1, C2, et à l'occasion P.
J'aurais préféré un mode « Vitesse » plutôt que d'avoir eu à configurer le mode A avec une vitesse plancher.

[andreP]

Il n'y a guère que le focus bracketing qui peut apporter quelque chose... Et encore, avec cette taille de capteur, la profondeur de champ est telle qu'il faut photographier un objet très étendu pour se rendre compte de la différence.

L'assemblage posté au-dessus est quand même réalisée avec 8 photos. Ll'insecte (Bupreste du chêne - Coraebus fasciatus) n'est pas très petit (env. 15mm).
Les mode C1 et C2 sont déjà utilisés et comme le mode scène ne me sert qu'au focus bracketing je n'ai pas d'autre action à faire que tourner la molette, ce qui revient à avoir un mode C3 

[Bélisaire]

On ne se comprendra pas.
15 mmm! Pas besoin de 8 prises de vue pour avoir net un sujet aussi PETIT que 15 mm! Une seule suffit. Quand j'évoquais un sujet « très étendu », je pensais 40, 50 centimètres.
Par ailleurs, le focus bracketing ne fait pas partie des modes « scènes ». Il est à part.
Quand tu tournes la molette, tu as accès... à un choix multiple, ce qui n'équivaut pas à un mode direct de type C3.

[Roland29]

On ne peut pas compter sur la fonction GPS. Très (très, très) long à obtenir le signal. 9 fois sur 10, c'est dix minutes, vingt minutes, jamais. A l'intérieur, c'est jamais.

« À l'intérieur jamais » je dirais que c'est normal (à moins de vraiment se coller à une fenêtre, les signaux satellites du GPS ne rentrent pas à l'intérieur des bâtiments. L'antenne du TG est minuscule).

Du temps du TG (le premier de la série) Olympus fournissait un logiciel permettant de mettre à jour les éphémérides des satellites GPS ce qui rendait le calcul beaucoup plus  rapide.
Le service a été arrêté il y a plusieurs années...
Si l'appareil n'a pas été utilisé depuis « un certain temps » (celui du fût du canon pour se refroidir  ) le premier point peut effectivement être long... le temps que l'appareil charge les données éphéméride des satellites.
Ensuite c'est très rapide.
Donc, si on n'a pas utilisé son appareil depuis un moment et qu'on l'allume, prend une photo et l'éteint, effectivement le GPS n'aura pas le temps de mettre à jour les éphémérides...
Solution : le laisser allumé (à l'extérieur) le temps qu'il se mette à jour. Après c'est rapide.