qualité d'image entre K20 et K7 : ça vaut le coup ?

Mistral75 · Avril 18, 2011, 22:52:02

Le K-r n'a pas le même capteur que le K-5 : Sony aussi mais 12 Mpixels contre 16 et d'une génération précédente.

K7maniac · Avril 18, 2011, 23:06:13

A Olive 36 :
Merci pour ta réponse. J'ai trouvé : sur l'écran arrière avec la touche info. Je ne savais pas (plus) ce que c'était, mais j'avais activé les 2. Et je confirme que je me sors pas mal de beaucoup de situations (raw DNG + jpeg).

olive36 · Avril 18, 2011, 23:15:44

Bon mais pour le raw le pef est meilleur sur plusieur forum il le confirme et je l'ai testé et effectivement il est meilleur surtout au niveau couleurs...et c'est avec le k-7 d'ailleurs en pef que les couleurs sont très neutres vraiment nickel.

olive36 · Avril 18, 2011, 23:31:32

Maintenant je ne comprend pas que l'on compare un K-7 avec un kr tout possesseur de k-7 et surtout ceux qui travaille en raw je ne pense pas objectivement qu'il échangerait leurs boitier contre un tout plastique kr qui n'a que 12 mégapixel un dynamique plus petite , fonctionne en 12 bit or que le k-7 fonctionne en mode 14 bit (dr200) , que sa régularité d'expo est bien superieur, que ces couleurs sont aussi beaucoup plus juste surtout en raw (avec camera raw 6.3) qu'il est étanche et supporte l'humidité c'est tout de même un boitier très proche du k-5 ...

thierry11 · Avril 19, 2011, 01:02:30

Absolument! Je trouve beaucoup plus d'avantages au K7 par rapport au Kr, entre autre, ergonomie, raccourcis, tropicalisation... bon il reste toujours cette histoire de hauts isos mais je fais rarement des photos à plus de 1600... mais comme je ne fais qu'un minimum de post traitement, crois-tu, Olive36, que ce soit correct à 1600 en JPEG? ou bien en RAW mais sans traitement poussé (pour l'instant je ne me suis jamais servi de "dérawtiseur", mais je vais peut-être m'y mettre, qui sait?)

olive36 · Avril 19, 2011, 23:55:37

Je crois qu'avec le firmware 1.03,1.10 et 1.11 en jpg à 1600 iso c'est correct mais faut pas trop agrandir ...en raw vaut tout de même dématricer ou pas trop agrandire...sinon c'est pas merdic mais faut pas trop agrandir c'est tout en plein format du moins en raw c'est fort bruité (pour moi qui suit maniaque en tout cas). Pour travailler à 1600 iso je suis triste de le dire mais un peux minimum de dématriçage sinon on est pas au top (pour la consolation avec un bon dématriçage plus de bruit c'est nickel )

Maintenant pour celui qui est près à dématricer je veux bien lui donner mes paramètre sur camera raw 6.3 voilà

P.s.: Quand on a trouvé les bon paramètre de dématriçage (où qu'on nous les donne) le dématriçage ce fait en un rien de temps vraiment ça va très vite (quelque seconde)

Mistral75 · Avril 19, 2011, 23:57:43

Citation de: olive36 le Avril 19, 2011, 23:55:37(...)

Maintenant pour celui qui est près à dématricer je veux bien lui donner mes paramètre sur camera raw 6.3 voilà

Qu'entends-tu par "dématricer" ? Adobe Camera Raw est justement un plug-in de dématriçage...

olive36 · Avril 20, 2011, 00:08:46

c'est le plug-in pour photoshop cs 5 voir photoshop élément mais le même moteur est utilisé avec lightroom (mais j'aime pas lightroom car il n'est pas convivial)

LE Bon camera raw pour photoshop c'est le 6.3 on peut enlever tout le bruit du k-7 à 1600 c'est un plug-in incroyable vraiment incroyable mieux que tout autre pour dématricé le raw à 1600 iso du k-7 c'est vraiment une merveille...voir photo au k-7 dématricé sur ce forum ...bien sur il est tellement bien que certain on préférer critiqué mes photo mais bien sur que sur 200 ko on ne peut pas mettre une image dématricé avec tout ça qualité elle est trop lourde...mais sur certaine images que j'ai parfois mise sur flickr pour bien montrer en grand le résultat etc...

pour moi k-7 camera raw 6.3 +un autre plug-in sympa aurelon c'est le couple parfait. tout ça à l'aire compliqué mais en pratique c'est très simple et ultra court...vraiment